АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru  info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952  тел. 460-945

 

Именем  Российской  Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-1978/2017

г. Южно-Сахалинск

27 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 сентября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-1978/2017

по исковому заявлению, уточенному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  муниципального унитарного предприятия «ТЕПЛО» Корсаковского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к муниципальному унитарному предприятию «Наш дом» Корсаковского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору на выполнение работ по промывке и опрессовке внутридомовых инженерных сетей теплоснабжения от 10.08.2016 года в размере 405 948 рублей 41 копейку, неустойки в размере 21 478 рублей 06 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 831 рубль 43 копейки, 

в отсутствие участвующих в деле лиц, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «ТЕПЛО» Корсаковского городского округа (далее – истец, МУП «Тепло») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Наш дом» Корсаковского городского округа (далее – ответчик, МУП «Наш дом») о взыскании задолженности по договору на выполнение работ по промывке и опрессовке внутридомовых инженерных сетей теплоснабжения от 10.08.2016 года в размере 419 382 рубля 46 копеек, неустойки в размере 22 188 рублей 82 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 831 рубль 43 копейки.

Впоследствии истец требования уменьшил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил взыскать задолженность по договору на выполнение работ по промывке и опрессовке внутридомовых инженерных сетей теплоснабжения от 10.08.2016 года в размере 405 948 рублей 41 копейка, неустойку в размере 21 478 рублей 06 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 831 рубль 43 копейки.

Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы уклонением ответчика от оплаты выполненных истцом по договору работ.

Ответчик в порядке статьи 131 АПК РФ отзыв на иск не представил, в связи с чем суд рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела, представленных истцом.

Извещенные о времени и месте судебного разбирательства стороны в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя. Рассмотрев данное ходатайство, суд определил его удовлетворить.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на выполнение работ по промывке и опрессовке внутридомовых инженерных сетей теплоснабжения от 10.08.2016 года (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по промывке и опрессовке внутридомовых инженерных сетей теплоснабжения в жилых многоквартирных домах согласно прилагаемому к договору перечню (приложение № 1).

Стоимость работ определяется Калькуляцией (приложение № 2 к договору) (пункт 2.1).

Согласно пункту 2.4 договора оплата производится в течение 30 календарных дней с момента получения счета и акта выполненных работ.

Сроки выполнения работ по договору определяются графиком работ (приложение № 10).

Согласно пункту 4.2 договора в случае просрочки исполнения заказчиком оплаты по договору подрядчик вправе потребовать уплату неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, начиная со дня, следующего после истечения срока исполнения обязательства по оплате.

Договор действует до полного выполнения сторонами всех обязательств (пункт 8.1). 

В рамках договора истцом были выполнены работы на сумму 405 948 рублей 41 копейка (с учетом уточнения), на основании чего выставлен счет-фактура № 2524 от 28.09.2016.

Ответчик выполненные работы не оплатил, возражений в отношении качества или объема выполненных работ подрядчику не заявил.

Направленная в адрес ответчика претензия от 07.04.2017 № 420 оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (статья 720 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено, что работы подрядчиком выполнены, что заказчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не оспорено.

Заказчиком выполненные работы не оплачены.

Доказательств выполнения работ не в полном объеме либо с ненадлежащим качеством не представлено.

Актом сверки взаимных расчетов за период сентябрь 2016 – ноябрь 2016 года ответчик признает в том числе задолженность  по счету –фактуре № 2524 от 28.09.2016.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не были оспорены обстоятельства, на которых основаны требования истца, суд, руководствуясь частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, считает данные обстоятельства признанными ответчиком.

Поскольку доказательств оплаты работ не представлено, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании основной задолженности в размере 405 948 рублей 41 копейка.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства по договору подтверждается материалами дела, ответчиком правомерно заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 4.2 договора, в размере (с учетом уточнения) 21 478 рублей 06 копеек.

Проверив расчет неустойки, суд признает его арифметически верным.

Ответчиком расчет не оспорен.

Ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

На основании изложенного требование о взыскании неустойки суд признает подлежащим удовлетворению.

С учетом установленных судом и не оспоренных ответчиком обстоятельств по делу, суд удовлетворяет исковые требования к ответчику в полном объеме.

С учетом уменьшения цены иска истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 379 рублей, перечисленная п/п № 1539 от 11.05.2017.

В силу статьи 110 АПК РФ, исходя из размера удовлетворенных требований государственная пошлина в размере 11 452 рубля 43 копейки взыскивается с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

Р Е Ш И Л:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «ТЕПЛО» Корсаковского городского округа удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Наш дом» Корсаковского городского округа в пользу муниципального унитарного предприятия «ТЕПЛО» Корсаковского городского округа задолженность по договору на выполнение работ по промывке и опрессовке внутридомовых инженерных сетей теплоснабжения от 10.08.2016 года в размере 405 948 рублей 41 копейку, неустойку в размере 21 478 рублей 06 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 452 рубля 43 копейки, всего – 438 878 (четыреста тридцать восемь тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 90 копеек. 

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «ТЕПЛО» Корсаковского городского округа из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 379 (триста семьдесят девять) рублей, излишне уплаченную платежным поручением № 1539 от 11.05.2017 за подачу искового заявления.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                Т.С. Горбачева