АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 сентября 2024 года

Дело №

А56-81465/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Родина Ю.А., Соколовой С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Кварта» ФИО1 (генеральный директор), ФИО2 (доверенность от 01.01.2024 № 3) от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Санкт-Петербургу ФИО3 (доверенность от 12.01.2024 № 19-06/000408), ФИО4 (доверенность от 12.01.2024 № 19-06/000409), ФИО5 (доверенность от 12.01.2024 № 19-06/000410), ФИО6 (доверенность от 10.01.2024 № 19-06/000103),

рассмотрев 02.09.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2024 по делу № А56-81465/2023,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Кварта», адрес: 198097, Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 47, лит. А, пом. 323, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Санкт-Петербургу, адрес: 198216, Санкт-Петербург, Трамвайный пр., д. 23, корп. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Инспекция), от 16.04.2021 № 6268 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, № 1 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), № 1 об отмене решения от 10.08.2020 № 25 о возмещении суммы НДС.

Решением суда от 04.12.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2024, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов имеющимся в материалах дела доказательствам и фактическим обстоятельствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель кассационной жалобы настаивает, что по результатам камеральной налоговой проверки не подтверждена правомерность применения Обществом налоговой ставки 0 процентов, предусмотренной пунктом 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), при реализации товара на экспорт, а также правомерность заявленных вычетов по НДС. По мнению Инспекции, экспортируемая смесь (компаундированная тяжелая углеводородная ароматическая смесь) фактически не производилась и не могла быть отгружена на экспорт, Обществом был экспортирован мазут. Таким образом, представленные Обществом документы содержат недостоверные сведения о вывезенном товаре, что исключает применение ставки 0 процентов в отношении экспортированного товара и возможность применить вычеты по НДС.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.08.2024 рассмотрение кассационной жалобы отложено на 02.09.2024 в связи с подачей Инспекцией в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобы по делу № А56-48948/2023.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.08.2024 № 307-ЭС24-15103 по делу № А56-48948/2023 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В судебном заседании Инспекцией представлены письменные объяснения по делу в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Из объяснений следует, что размер налоговых вычетов, связанных с производством вывезенной смеси (смешением ее компонентов), составляет 194 920 руб. 19 коп. Инспекция считает, что производство смеси фактически не осуществлялось.

Представители Инспекции поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и письменных объяснениях.

Представители Общества возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество 27.07.2020 представило налоговую декларацию по НДС за второй квартал 2020 года, согласно которой сумма НДС, подлежащая возмещению из бюджета, составила 38 977 895 руб.

03.08.2020 Обществом подано заявление о применении в соответствии со статьей 176.1 НК РФ заявительного порядка возмещения НДС за 2 квартал 2020 года.

Инспекцией 10.08.2020 принято решение № 25 о возмещении Обществу суммы налога в размере 38 977 895 руб.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом декларации.

По результатам проведенной проверки Инспекция пришла к выводу о неправомерности применения Обществом налоговой ставки 0 процентов по операциям реализации товара на экспорт, о неправомерности применения налоговых вычетов по НДС, вынесла решение от 16.04.2021 № 6268 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением Обществу доначислено 42 894 564 руб. НДС, начислено 243 986 руб. 71 коп. пени, Общество привлечено к ответственности по статье 122 НК РФ в виде штрафа в размере 16 374 492 руб.

Также Инспекцией 16.04.2021 приняты решения № 1 об отказе в возмещении полностью суммы НДС и № 1 об отмене решения от 10.08.2020 № 25.

Основанием для отказа Обществу в применении налоговой ставки 0 процентов по операциям реализации товара на экспорт и применении налоговых вычетов по НДС послужил вывод Инспекции о наличии в представленных документах недостоверных сведений, касающихся наименования экспортированного товара и его идентификации по коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 24.05.2023 № 16-15/24495@ решение Инспекции от 16.04.2021 № 6268 отменено в части начисления штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в размере 7 795 579 руб., в остальной части жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Считая принятые Инспекцией решения недействительными, Общество обжаловало их в судебном порядке.

Суд первой инстанции, изучив позиции сторон, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 164, 165, 169 - 173 НК РФ, пришел к выводу о фактическом экспорте Обществом смеси, предоставлении в Инспекцию всех документов, необходимых для применения ставки 0 процентов по НДС, правомерности заявленных вычетов. Суд исследовал и отклонил доводы Инспекции о наличии в представленных документах недостоверных сведений, касающихся наименования экспортированного товара и его идентификации по коду ТН ВЭД.

Суд апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 268 АПК РФ повторно рассмотрев дело, оценив представленные доказательства, исследовав заявленные доводы, не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции, отмены или изменения решения суда.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов представленным доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение по налоговой ставке 0 процентов производится при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 165 НК РФ, при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов в налоговые органы, если иное не предусмотрено настоящей статьей, представляются следующие документы:

контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товаров за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза;

таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в процедуре экспорта, и российского таможенного органа места убытия, через который товар был вывезен с территории Российской Федерации и иных территорий, находящихся под ее юрисдикцией.

Таким образом, применение налоговой ставки 0 процентов в соответствии с правилами главы 21 НК РФ обусловлено реальным осуществлением экспортной операции, а также представлением налогоплательщиком определенного комплекта документов (пункт 1 статьи 165 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода (пункта 2 статьи 173 НК РФ).

Применение более низкой налоговой ставки, налоговых вычетов является налоговой выгодой, обоснованность получения которой суд оценивает в каждом деле в соответствии с критериями, предусмотренными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53).

Из Постановления № 53 следует, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды (пункт 2). Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (пункт 3). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4).

Указанные подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды в налоговых отношениях сохраняют свою актуальность после принятия Федерального закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации», которым часть первая НК РФ дополнена статьей 54.1, конкретизировавшей обстоятельства и условия, принимаемые во внимание при оценке допустимости поведения налогоплательщика в зависимости от: наличия искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (пункт 1); основной цели совершения сделки (операции) (подпункт 1 пункта 2); исполнения обязательства по сделке надлежащим лицом (подпункт 2 пункта 2).

В данном случае судами на основании исследования доказательственной базы по делу установлено, что Общество реально осуществило экспортную операцию, представило предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ документы для подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов, в том числе, экспортные таможенные декларации, содержащие отметки таможенного органа «выпуск разрешен» и «товар вывезен».

Экспортируемый товар был реализован компании GACOMMODITIES OU, прошел надлежащее таможенное оформление и был фактически вывезен за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза в таможенном режиме экспорта.

Фактический вывоз товара за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза, а также правильность классификации товара по ТН ВЭД подтверждена уполномоченным таможенным органом.

При разрешении спора судами принято во внимание, что Инспекцией не оспаривается факт приобретения Обществом нефтепродуктов у поставщиков в заявленных объемах, сроки поставки, факт перевозки нефтепродуктов от поставщиков, заключение Обществом контракта с иностранным контрагентом, получение валютной выручки от иностранного покупателя, а также факт вывоза товара.

Доводы Инспекции о наличии в представленных документах недостоверных сведений, касающихся наименования экспортированного товара и его идентификации по коду ТН ВЭД, получении Обществом необоснованной налоговой выгоды, исследованы судами и отклонены с учетом оценки совокупности доказательств, представленных в материалы дела.

Суды пришли к выводу, что Обществом доказано фактическое производство экспортированной смеси путем смешения ее компонентов на борту судов. 

Данный вывод судов не противоречит материалам дела, основан на исследовании и оценке представленных доказательств в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в достаточной степени мотивирован. Довод Инспекции о том, что экспортируемая смесь фактически не производилась, направлен на переоценку представленных доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Заявленные в ходе судебного разбирательства Инспекцией доводы и представленные ею доказательства являлись предметом судебного исследования. Несогласие с оценкой доказательств, данной судами, само по себе не является основанием для отмены судебных актов по делу.

Кроме того, судами отмечено, что правильность наименования экспортированного товара не имеет существенного значения для правильного разрешения настоящего спора.

Поскольку приобретенный на территории Российской Федерации товар был реализован и вывезен в таможенной процедуре экспорта за пределы Евразийского экономического союза, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ документы представлены, следует признать наличие у Общества права на применение ставки 0 процентов по НДС, а также правомерность соответствующих налоговых вычетов по НДС.

Оснований для иных выводов суд кассационной инстанции не находит.

Из позиции налогового органа не ясно, в чем именно заключается получение Обществом необоснованной налоговой выгоды и нарушение публичного интереса применительно к налогообложению НДС, поскольку наименование товара существенного значения в данном случае не имеет.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили заявленные требования, признав недействительными решения Инспекции.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами первой и  апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2024 по делу № А56-81465/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

Ю.А. Родин

С.В. Соколова