﻿

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

01 декабря 2021 года                                                                   Дело № А72-16143/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Сергеевой Н.В., 

судей Некрасовой Е.Н., Драгоценновой И.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зубковой К.С.,

с участием:

от публичного акционерного общества "Т Плюс" – представители Буймистр Е.В. (доверенность от 22.12.2020), Ибрагимова К.М. (доверенность от 17.03.2021), после перерыва представители Нагулина Т.А.(доверенность от 22.12.2020), Ибрагимова К.М. (доверенность от 17.03.2021),

от Администрации города Ульяновска – представитель не явился, извещено,

от Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" – представитель не явился, извещено,  

от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области – представитель не явился, извещено, 

от Управления дорожного хозяйства и транспорта Администрации города Ульяновска – представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 ноября 2021 года в помещении суда апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 июля 2021 года по делу № А72-16143/2020 (судья Лубянова О.А.), 

по заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к Администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301171446, ИНН 7303014573), г. Ульяновск, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" (ИНН 1660061210, ОГРН 1021603620323), г. Казань, 

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (ИНН 1655183653, ОГРН 1091690054763), г. Казань,

Управление дорожного хозяйства и транспорта Администрации города Ульяновска (ИНН 7325089100, ОГРН 1097325002961), г.Ульяновск,

об обязании Администрации г.Ульяновска установить публичные сервитуты сроком на 49 лет в целях размещения трубопроводов магистральных сетей М-4, М-7, М-10, М-1, М-9, М-22, их неотъемлемых технологических частей, являющихся объектами местного значения и необходимых для организации теплоснабжения населения в соответствии с описанием местоположения границ действия публичных сервитутов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об обязании Администрации г.Ульяновска установить публичные сервитуты сроком на 49 лет в целях размещения трубопроводов магистральных сетей М-4, М-7, М-10, М-1, М-9, М-22, их неотъемлемых технологических частей, являющихся объектами местного значения и необходимых для организации теплоснабжения населения в соответствии с описанием местоположения границ действия публичных сервитутов. 

Определением от 11.03.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства", Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, Управление дорожного хозяйства и транспорта Администрации города Ульяновска.

Определением от 14.04.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции Администрации города Ульяновска, удовлетворил ходатайство Заявителя об уточнении заявленных требований в следующей части:

1. Признать незаконным отказ Администрации г. Ульяновска по установлению публичных сервитутов на 49 лет в целях размещения трубопроводов магистральных сетей М-4, М-7, М-1, М-9, М-22, их неотъемлемых технологических частей незаконным;

2. Возложить обязанность на Администрацию города Ульяновска установить публичные сервитуты сроком на 49 лет в целях размещения трубопроводов магистральных сетей М-4, М-7, М-1, М-9, М-22, их неотъемлемых технологических частей, являющихся объектами местного значения и необходимых для организации теплоснабжения населения, в соответствии с описанием местоположения границ действия публичных сервитутов.

Определением от 04.06.2021  суд первой инстанции удовлетворил ходатайство об уточнении требований заявителя, в котором он просил: 

1.  Признать отказ Администрации г.Ульяновска по установлению публичных сервитутов на 49 лет, выраженный в письмах:

- от 03.12.2020 №0113/11389 по установлению публичного сервитута в отношении магистральной сети М-1,

- от 03.12.2020 №0113/11367 по установлению публичного сервитута в отношении магистральной сети М-4,

- от 03.12.2020 №0113/11368 по установлению публичного сервитута в отношении магистральной сети М-22;

- от 03.12.2020 №0113/11369 по установлению публичного сервитута в отношении магистральной сети М-7;

- от 03.12.2020 №0113/11361 по установлению публичного сервитута в отношении магистральной сети М-9,

в целях размещения трубопроводов магистральных сетей М-4, М-7, М-1, М-9, М-22, их неотъемлемых технологических частей незаконным.

2. Возложить обязанность на Администрацию г.Ульяновска установить публичные сервитуты сроком на 49 лет в целях размещения трубопроводов магистральных сетей М-4, М-7, М-1, М-9, М-22, их неотъемлемых технологических частей, являющихся объектами местного значения и необходимых для организации теплоснабжения населения, в соответствии с описанием местоположения границ действия публичных сервитутов.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12 июля 2021 года заявленные требования оставлены без удовлетворения. 

Возвращена публичному акционерному обществу "Т Плюс" излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3000 рублей по справке.

В апелляционной жалобе публичное акционерное общество "Т Плюс" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе ссылается на то, что выводы суда первой инстанции о применении ч.19 ст. 23 ЗК РФ, приказа №297 и необходимости заключения договора являются ошибочными и не основаны на нормах права и сложившейся судебной практике. Полагает, что суд первой инстанции допустил применение норм, не подлежащих применению. 

Администрация города Ульяновска представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. 

В судебном заседании 13.10.2021 представители публичного акционерного общества "Т Плюс" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.

Представитель Администрация города Ульяновска в судебном заседании просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Определением суда от 13.10.2021 судебное заседание отложено на 17.11.2021 на 10 час. 30 мин. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания, отложении судебного разбирательства, размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Распоряжением председателя четвертого судебного состава Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 в составе суда, рассматривающем апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» по делу №А72-16143/2020 произведена замена судьи Корастелева В.А. на судью Некрасову Е.Н. 

В судебном заседании 17.11.2021 представители публичного акционерного общества "Т Плюс"  доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В судебном заседании 17.11.2021 объявлен перерыв до 24.11.2021 на 09 час 05 мин. 

В судебном заседании 24.11.2021 представители публичного акционерного общества "Т Плюс"  доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ПАО «Т Плюс» на праве собственности принадлежат следующие сооружения - трубопроводы магистральных сетей:

-Трубопровод магистральной сети М-4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.10.2015 № 103528 (далее ТМС М-4).

-Трубопровод магистральной сети М-7, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 115979 от 15.10.2015 (далее ТМС М-7).

-Трубопровод магистральной сети М-1, что подтверждается свидетельством о государственно регистрации права №114140 от 14.10.2015 (далее ТМС М-1).

-Трубопровод магистральной сети М-9, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 115980 от 15.10.2015 (далее ТМС М-9).

-Трубопровод магистральной сети М-22, что подтверждается свидетельством о государственно регистрации права №097345 от 15.10.2015 (далее ТМС М-22).

ПАО «Т Плюс»  обратилось  в Администрацию г.Ульяновска с заявлением об установлении публичного сервитута под вышеуказанными трубопроводами. 

Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Ульяновска отказало ПАО «Т Плюс» в установлении публичного сервитута в отношении магистральной сети М-1, М-4, М-22, М-7 и М-9, о чем направило письма от 03.12.2020 №0113/11389, от 03.12.2020 №0113/11367, от 03.12.2020 №0113/11368, от 03.12.2020 №0113/11369, от 03.12.2020 №0113/11361. 

В отказах указано, что в ходатайстве об установлении публичного сервитута в отношении трубопровода магистральной сети присутствуют участки, расположенные в границах полос отвода автомобильных дорог, установление такого публичного сервитута в соответствии с главой V.7  Земельного кодекса Российской Федерации не предоставляется возможным.

Не согласившись с отказами, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением. 

По мнению заявителя в данном случае применимы нормы, установленные главой V.7 Земельного Кодекса РФ.  Описание публичных сервитутов, находящихся в границах  полос отвода автомобильных дорог, определяется указанной главой. Приказ Министерства транспорта РФ от 10.08.2020 № 297 в данном случае не подлежит применению. Следовательно, договор с владельцем автомобильной дороги не подлежит заключению. 

Администрация г.Ульяновска требования не признала. Представитель в суде первой инстанции пояснял, что магистральные трубопроводы М-1, М-4, М-22, М-7 и М-9 пересекают автомобильные дороги, которые являются муниципальными. Следовательно, в данном случае  подлежит применению часть 19 статьи 23 Земельного Кодекса РФ. Договор, заключенный владельцем инженерных коммуникаций, осуществляющих их эксплуатацию в границах полосы отвода автомобильной дороги, с владельцем автомобильной дороги является обязательным. В данном случае договор представлен не был, поэтому Администрация г.Ульяновска отказала в установлении публичного сервитута. 

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств. 

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей  23 Земельного Кодекса РФ установлено, что право ограниченного пользования  чужим земельным участком (сервитут) устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

Сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

Публичный сервитут может устанавливаться, в том числе для использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 ЗК РФ (подпункт 8 пункта 4).

Пунктом 1 статьи 39.37 ЗК РФ определено, что публичный сервитут может быть установлен для использования земельных участков и (или) земель в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 39.39 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 ЗК РФ, на основании ходатайства об установлении публичного сервитута.

В силу пункта 4 статьи 39.38 ЗК РФ публичный сервитут в указанных целях может быть установлен решениями органов местного самоуправления городского округа, городского поселения - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, являющихся объектами местного значения городского округа, городского поселения, в отношении земельных участков и (или) земель, расположенных в границах городского округа, городского поселения.

Материалами дела подтверждается, что магистральные сети М-1, М-4, М-22, М-7 и М-9 являются объектами местного значения, необходимы для организации теплоснабжения населения, следовательно Администрация г.Ульяновска является правомочным органом на принятие решения об установлении публичного сервитута.  

ПАО «Т Плюс» обратилось за установлением публичного сервитута под трубопроводами магистральных сетей. 

Представитель Администрации г.Ульяновска пояснил, что магистральные  трубопроводы М-1, М-4, М-22, М-7 и М-9 проходят в том числе в границах полос отвода автомобильных дорог, а именно:

- магистральный трубопровод М-4 по земельным участкам с кадастровыми номерами:73:24:030503:904, 73:24:000000:255, 73:24:031001:1708, 73:24:031001:30, 73:24:000000:2475, 73:24:030101:210,       73:24:030101:91,       73:24:030406:53,       73:24:030406:49, 73:24:000000:2452, 73:24:030503:559, 73:24:030503:886, 73:24:0321002:5,

73:24:031002:20,	73:24:031015:22,    73:24:031015:18,    73:24:000000:2468, 73:24:031201:66, 3:24:031201:3687, 73:24:031201:76, 73:24:031201:94, 73:24:031207:40, 73:24:031207:4891, 73:24:031207:7, 73:24:031207:44, 73:24:031207:45, 73:24:031208:59, 73:24:031001:1714, 73:24:031001:28, 73:24:031015:29, 73:24:000000:2450, 73:24:031201:69, 73:24:031203:90, 73:24:031204:21, 73:24:031204:37, 73:24:031204:1945, 73:24:031204:1944, 73:24:031204:20, 73:24:031204:22, 73:24:031204:32, 73:24:031016:7, 73:24:031016:25, 73:24:031016:8, 73:24:031016:29, 73:24:031016:16, 73:24:031207:39, 73:24:031207:28, 73:24:031207:5;

- магистральный трубопровод М-7 по земельным участкам с кадастровыми номерами:73:24:030807:29, 73:24:030807:3619, 73:24:030807:3998, 73:24:030807:5241, 73:24:030807:6, 73:24:030807:67, 73:24:030807:7, 73:24:030807:88, 73:24:030807:9, 73:24:030901:1219, 73:24:030901:13, 73:24:030901:43, 73:24:030901:44, 73:24:000000:2450, 73:24:031002:17, 73:24:031002:37, 73:24:031014:21, 73:24:031014:31, 73:24:000000:264, 73:24:030806:38, 73:24:030806:1, 73:24:030806:701, 73:24:030806:3, 73:24:030806:47, 73:24:030806:652, 73:24:030806:39, 73:24:030806:46, 73:24:000000:2468, 73:24:030807:40, 73:24:000000:1109, 73:24:030806:30, 73:24:031014:41, 73:24:030806:917;

- магистральный трубопровод М-1 по земельным участкам с кадастровыми номерами: 73:24:030101:266, 73:24:030101:262, 73:24:030101:194, 73:24:030101:326, 73:24:030101:7789, 73:24:030101:7661, 73:24:030101:7663, 73:24:030101:7788, 73:24:030101:146, 73:24:030101:7467, 73:24:030101:36, 73:24:030101:157, 73:24:030101:37;

- магистральный трубопровод М-9 по земельным участкам с кадастровыми номерами: 73:24:031401:23, 73:24:031402:545, 73:24:031403:40, 73:24:031403:8, 73:24:031404:58, 73:24:031403:2588, 73:24:031404:54, 73:24:031403:9, 73:24:031404:59, 73:24:031404:23, 73:24:031404:8, 73:24:031404:65, 73:24:031404:51, 73:24:031404:62, 73:24:000000:2450, 73:24:031212:2, 73:24:031212:1741;

- магистральный трубопровод М-22 по земельным участкам с кадастровыми номерами:73:24:021008:69, 73:24:021008:68, 73:24:021008:67, 73:24:021008:65, 73:24:021008:64, 73:24:000000:2460, 73:24:000000:2824, 73:24:021004:109, 73:24:021004:152, 73:24:021004:54, 73:24:021004:108, 73:24:021004:106, 73:24:021004:71, 73:24:021003:12052, 73:24:021003:152, 73:24:021003:12056, 73:24:021009:7984, 73:24:021009:115, 73:24:021009:113, 73:24:021009:93, 73:24:000000:2829, 73:24:021009:95, 73:24:021009:94, 73:24:021009:91, 73:24:021009:7693, 73:24:021008:35, 73:24:021008:73, 73:24:000000:2827, 73:24:021008:19, 73:24:021008:1, 73:24:021008:72, 73:24:021008:71, 73:24:021109:47, 73:24:021008:6318, 73:24:021012:21, 73:24:021012:22, 73:24:021012:38, 73:24:021012:6, 73:24:021012:3810, 73:24:000000:2501, 73:24:021010:20, 73:24:021001:10268, 73:24:021001:41, 73:24:000000:2507, 73:24:000000:2466, 73:24:000000:1735, 73:24:021104:988.

Доказательства, подтверждающее обратное суду не представлены.

Материалами дела подтверждается следующее:

- земельный участок с кадастровым номером 73:24:000000:2450 имеет вид разрешенного использования «для размещения автомобильных дорог и их конструктивных элементов», на нем расположен объект недвижимости (сооружение) - автодорога с кадастровым номером 73:24:000000:1290;

- земельный участок с кадастровым номером 73:24:000000:2468 имеет вид разрешенного использования «под автомобильной дорогой», на нем расположен объект недвижимости (сооружение) - автодорога с кадастровым номером 73:24:000000:1290;

- земельный участок с кадастровым номером 73:24:000000:2460 имеет вид разрешенного использования «для размещения автомобильных дорог и их конструктивных элементов», на нем расположен объект недвижимости (сооружение) - автодорога с кадастровым номером 73:24:000000:642;

- земельный участок с кадастровым номером 73:24:000000:2501 имеет вид разрешенного использования «под автомобильной дорогой», на нем расположен объект недвижимости (сооружение) - автодорога с кадастровым номером 73:24:000000:1505;

- земельный участок с кадастровым номером 73:24:000000:2466 имеет вид разрешенного использования «под автомобильной дорогой», на нем расположен объект недвижимости (сооружение) - автодорога с кадастровым номером 73:24:000000:1300;

- земельный участок с кадастровым номером 73:24:000000:1735 имеет вид разрешенного использования «объекты транспорта, инженерно-транспортной инфраструктуры, инженерно-технические объекты, сооружения и коммуникации (строительство объектов транспорта, инженерно-транспортной инфраструктуры, инженерно-технических объектов, сооружений и коммуникаций)», на нем расположен объект недвижимости (сооружение) - автомобильная дорога с кадастровым номером 73:24:000000:2593;

- земельный участок с кадастровым номером 73:24:000000:2475 имеет вид разрешенного использования «для размещения автомобильных дорог и их конструктивных элементов», на нем расположен объект недвижимости (сооружение) - автодорога с кадастровым номером 73:24:000000:1306;

- земельный участок с кадастровым номером 73:24:000000:2452 имеет вид разрешенного использования «для размещения автомобильных дорог и их конструктивных элементов», на нем расположен объект недвижимости (сооружение) - автодорога с кадастровым номером 73:24:000000:1312;

- земельный участок с кадастровым номером 73:24:000000:2468 имеет вид разрешенного использования «под автомобильной дорогой», на нем расположен объект недвижимости (сооружение) - автодорога с кадастровым номером 73:24:000000:1290;

- земельный участок с кадастровым номером 73:24:000000:2450 имеет вид разрешенного использования «для размещения автомобильных дорог и их конструктивных элементов», на нем расположен объект недвижимости (сооружение) - автодорога с кадастровым номером 73:24:000000:1290;

- земельный участок с кадастровым номером 73:24:000000:2450 имеет вид разрешенного использования «для размещения автомобильных дорог и их конструктивных элементов», на нем расположен объект недвижимости (сооружение) - автодорога с кадастровым номером 73:24:000000:1290.

Представитель Администрации г.Ульяновска в судебном заседании пояснил, что указанные автомобильные дороги являются муниципальными. 

ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства»  указало, что в указанном перечне отсутствуют земельные участки, занятые автомобильными дорогами общего пользования федерального значения (письмо от 29.06.2021 №14-5478). 

Статьей 39.39 Земельного Кодекса РФ установлено, что публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 настоящего Кодекса (далее также в настоящей главе - орган, уполномоченный на установление публичного сервитута), на основании ходатайства об установлении публичного сервитута.

Публичный сервитут должен устанавливаться с учетом положений статьи 23 настоящего Кодекса.

В части 19 статьи 23 Земельного Кодекса РФ установлены  особенности установления публичного сервитута в отношении земельных участков, находящихся в границах полос отвода автомобильных дорог: публичный сервитут в отношении земельных участков, находящихся в границах полос отвода автомобильных дорог устанавливаются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно статьи 25 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» допускается использование юридическими лицами земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог (за исключением частных автомобильных дорог) в целях эксплуатации инженерных коммуникаций на условиях публичного сервитута. При этом прекращение права постоянного (бессрочного) пользования данными земельными участками не требуется. Решения об установлении публичных сервитутов в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог принимаются органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченными на предоставление данных земельных участков владельцам автомобильных дорог, по заявлениям владельцев инженерных коммуникаций. Решения об установлении публичных сервитутов в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог общего пользования федерального значения принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства.

Порядок подачи и рассмотрения заявления об установлении сервитута, требования к составу документов, прилагаемых к заявлению об установлении сервитута, требования к содержанию решения об установлении публичного сервитута устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Порядок подачи и рассмотрения заявления об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог (за исключением частных автомобильных дорог) в целях прокладки, переноса, переустройства инженерных коммуникаций и их эксплуатации, а также требования к составу документов, прилагаемых к заявлению об установлении такого публичного сервитута, и требования к содержанию решения об установлении такого публичного сервитута установлен Приказом Минтранса России от 10.08.2020 N 297 «Об утверждении Порядка подачи и рассмотрения заявления об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог (за исключением частных автомобильных дорог) в целях прокладки, переноса, переустройства инженерных коммуникаций и их эксплуатации, а также требований к составу документов, прилагаемых к заявлению об установлении такого публичного сервитута, и требований к содержанию решения об установлении такого публичного сервитута» (зарегистрировано в Минюсте России 01.02.2021 N 62319).

В соответствии с пунктом 3 указанного порядка, к заявлению об установлении публичного сервитута должен быть приложена копия договора, заключенного владельцами инженерных коммуникаций, осуществляющими прокладку, перенос, переустройство инженерных коммуникаций и их эксплуатацию в границах полосы отвода автомобильной дороги, с владельцем автомобильной дороги, с техническими требованиями и условиями, подлежащими обязательному исполнению владельцами таких инженерных коммуникаций при их прокладке, переносе, переустройстве и эксплуатации.

В данном случае, при направлении ходатайства об установлении публичного сервитута ПАО «Т Плюс» не приложило договор с владельцем автомобильной дороги. 

Указанный договор у Общества отсутствует. Доказательства, подтверждающее обратное суду не представлены. 

На момент разрешения настоящего спора по существу отсутствует совокупность обстоятельств, позволяющих признать недействительным оспариваемые отказы.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что отказы Администрации г.Ульяновска не нарушают права и законных интересы общества и причин для удовлетворения заявленных обществом требований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ПАО "Т Плюс" полностью повторяют доводы, приводившиеся в суде первой инстанции и,  по сути, являются изложением позиции истца  по делу.  Между тем, доводы истца рассмотрены судом и получили надлежащую оценку на основе анализа относящихся к нему материалов и обстоятельств дела, отраженного в обжалуемом судебном акте.

Ссылки общества на судебную практику не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении дел судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

Проанализировав нормативно-правовое регулирование отношений в рассматриваемой сфере в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы ошибочно оплачена государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 1500 рублей, она подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 июля 2021 года по делу № А72-16143/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу "Т Плюс" из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 1500 руб.,  уплаченную по платежному поручению от 06.08.2021 №012350. 

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий					                      Н.В. Сергеева

Судьи                                                                                                          Е.Н. Некрасова

 

                                                                                                                     И.С. Драгоценнова