ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-123346/2024

08 октября 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2025 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2025 года 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Алексеенко С.Н. судей Денисюк М.И., Протас Н.И., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18139/2025) отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2025 по делу № А56-123346/2024, принятое  

по заявлению Санкт-Петербургского Государственного Бюджетного Учреждения Здравоохранения «Городская больница № 14»  

к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области  

об оспаривании акта, 

при участии в судебном заседании представителя заявителя - ФИО2, представителя Фонда - ФИО3,  

установил:

Санкт-Петербургское Государственное Бюджетное Учреждение Здравоохранения «Городская больница № 14» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – заинтересованное лицо, Отделение) об оспаривании акта от 23.04.2024 № 6464/38-р в редакции дополнения от 24.01.2025 № 6404/15-р в части отнесения периодов работы врача-хирурга ФИО4 в приемном отделении и центре амбулаторной  

хирургии (переименованным позднее в Хирургический дневной стационар) к «лечебной и иной работе по охране здоровья населения в городах».  

Решением от 26.06.2025 заявление общества удовлетворено.  

Акт документальной проверки от 23.04.2024 № 6404/38-р Фонда в редакции дополнения от 24.01.2025 № 6404/15-р в части отнесения периодов работы врача- хирурга ФИО4 в приемном отделении и центре амбулаторной хирургии (переименованным позднее в Хирургический дневной стационар) к «лечебной и иной работе по охране здоровья населения в городах» признан судом недействительным.  

Кроме того, с Фонда взыскано 50 000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.  

Не согласившись с указанным решением, Фонд обратился с апелляционной жалобой. в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

По мнению подателя апелляционной жалобы работа ФИО4 в Приемном отделении и Центре амбулаторной гнойной хирургии не дает ему права на льготное исчисление стажа в полуторном размере для назначения досрочной страховой пенсии по старости.  

В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.  

Представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.  

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, Фондом была проведена документальная проверка предоставленных сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.  

По итогам проверки Отделением был составлен Акт документальной проверки от 23.04.2024 № 6404/38-р.  

Фондом вынесено Дополнение к Акту от 24.01.2025. 

В соответствии с Дополнением к Акту, представленным Фондом была проведена проверка первичных документов, послуживших основанием для заполнения индивидуальных сведений ФИО4, работавшего врачом-хирургом в СПб ГБУЗ «Городская больница № 14» (далее - Больница) в период с 09.12.2013 по 26.12.2022.  

Согласно мнению Фонда, изложенном в Дополнении к Акту, только период работы ФИО4 в Отделении гнойной хирургии № 2 стационара с 13.09.2014 по 31.01.2015 подлежит в льготному исчислению (один год как один год и шесть месяцев), а соответственно только в данный период Городской больницей № 14 может быть проставлен код 27-ГДХР.  

Не согласившись с вышеуказанным актом в редакции дополнения от 24.01.2025 № 6404/15-р в части отнесения периодов работы врача-хирурга ФИО4 в приемном отделении и центре амбулаторной хирургии (переименованным позднее в Хирургический дневной стационар) к «лечебной и иной работе по охране здоровья населения в городах» (с учетом уточнений), Учреждение обратилось в суд с настоящим заявлением.  

В части доводов Фонда о неподсудности настоящего дула арбитражному суду суд апелляционной инстанции поясняет следующее.  

Настоящий спор непосредственно затрагивает права и законные интересы Заявителя, так как связан с разными позициями по вопросу предоставления  

сведений индивидуального (персонифицированного) учета. На основании оспариваемого Акта Заявитель был привлечен Уполномоченным органом к административной ответственности за непредставление исправленных в соответствии с изложенной в Акте позицией сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Решение о привлечении к ответственности так же оспорено Заявителем, производство по делу № А56-7561/2025 приостановлено до момента окончательного решения спора по настоящему делу.  

Кроме того, указанный довод не заявлялся в суде первой инстанции.  

Заявителем в материалы настоящего дела представлены доказательства выполнения врачами-хирургами как приемного отделения, так и отделения хирургического дневного стационара (ранее именуемое Центр амбулаторной хирургии) хирургических оперативных вмешательств по профилю «гнойная хирургия» на регулярной основе.  

В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.12.2012 N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).  

В соответствии с п.1 Приложения к Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 г. N 781, правом на досрочное назначение пенсий обладают оперирующие врачи-специалисты всех наименований, в том числе оперирующие врачи-заведующие, работающие в отделениях стационаров хирургического профиля.  

Правом на льготное пенсионное обеспечение в соответствии с кодом позиции 2260000е раздела XXIV «Учреждения здравоохранения и социального обеспечения» Списка N 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, пользуются врачи, средний и младший медицинский персонал, непосредственно обслуживающие больных в ожоговых и гнойных отделениях. То есть, врачи-хирурги приемного отделения Больницы, специализированной на оказании медицинской помощи пациентам с гнойными заболеваниями, 100% рабочего времени работая с пациентами «гнойно- хирургического» профиля, имеют право на льготное пенсионное обеспечение в соответствии со списком 2 по коду 2260000е. Аналогичный подход имеет место и в разъяснениях Министерства труда и занятости населения РФ по схожим ситуациям, данным в Письме от 20.10.1992 № 2010-РБ, Письме 28.09.1992 № 1910-РБ.  

Кроме того, Уполномоченным органом в Дополнении а Акту был признан факт отнесения всех отделений Больницы к профилю «гнойная хирургия» (исключая  

отделение «Хосписа»), соответственно отрицание факта выполнения оперирующими врачами-хирургами «хирургической работы» основано исключительно на формальном подходе и буквальном прочтении положений законодательства (списков должностей), что неоднократно признавалось судами незаконным и нарушающим законный права и интересы медицинских работников, а соответственно и работодателей, предоставляющих сведения индивидуального (персонифицированного) учета исходя из реальных обстоятельств выполнения трудовых функций работниками.  

Приложение № 12 к Приказу № 2315 содержит код «27-ГДХР», соответствующий «связанной с хирургией лечебной работе в городах», который обоснованно был проставлен кадровой службой больницы указанным категориям врачей-хирургов за периоды работы в Приемном отделении, а также в Центре амбулаторной хирургии (переименованным позднее в Хирургический дневной стационар), так как одной из функциональных обязанностей врача-хирурга Приемного отделения и Хирургического дневного стационара является выполнение экстренных и плановых оперативных вмешательств, что соответствует должностным инструкциям и подтверждается сведениями в Журналах записи операционных вмешательств.  

В Дополнении к Акту перечислены документы, исследованные комиссией при проведении проверки. Среди них указаны, в том числе, Положение о Приемном отделении от 05.02.2018, Положение о хирургическом дневном стационаре от 05.02.2018, а также должностные инструкции врача-хирурга, действовавшие в разные периоды работы ФИО4 в Больнице.  

Согласно разделу II Положения о приемном отделении в задачи и функции отделения входит помимо прочего оказание пациентам медицинской помощи амбулаторно, то есть без необходимости госпитализации в стационар, а также проведение лабораторных и инструментальных исследований, в том числе диагностические оперативные вмешательства.  

Как отмечено в Акте, Больница является специализированной медицинской организацией, оказывающей медицинскую помощь по узкому профилю пациентам с хирургической инфекционной патологией. Таким образом, амбулаторная помощь в приемном отделении подобной медицинской организации заключается преимущественно в проведении оперативных хирургических вмешательств по вскрытию флегмоны, санации области раны и выполнении пр. подобных мероприятий, обусловленных спецификой заболеваний поступающих пациентов.  

Факты регулярного выполнения врачами-хирургами приемного отделения оперативных вмешательств подтверждаются материалами дела.  

В соответствии с п. 3 Положения о хирургическом дневном стационаре, одной из основных функций отделения является выполнение неотложных оперативных вмешательств по поводу острых гнойных заболеваний кожи и мягких тканей, а также послеоперационное наблюдение за больным, оперированными в условиях дневного стационара. В структуре отделения предусмотрен операционный блок.  

Журналы записи операционных вмешательств содержат сведения о регулярном выполнении оперативных вмешательств врачами-хирургами отделения.  

Кроме того, в соответствии с разделом 2.2 Должностной инструкции врача-хирурга в его обязанности включаются обязанности по выполнению оперативных вмешательств. Более того, должностная инструкция врача-хирурга в Больнице едина для хирургов всех отделений, как отделений гнойной хирургии с первого по пятое, так и врачей Приемного отделения и Хирургического дневного стационара, так как перечень их обязанностей фактически совпадает.  

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.  

С учетом изложенного решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным.  

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции. В удовлетворении жалобы следует отказать.  

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2025 по делу № А56-123346/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий С.Н. Алексеенко  

Судьи М.И. Денисюк  

 Н.И. Протас