АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-10324/2022

г. Нижний Новгород                                                            «16» ноября 2022 года

Резолютивная решения часть объявлена 09 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 ноября 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-226),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ БОГОРОДСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ "УПРАВЛЕНИЕ ВОДОКАНАЛИЗАЦИОННОГО ХОЗЯЙСТВА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Богородск Нижегородская область, АДМИНИСТРАЦИ БОГОРОДСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Богородск Нижегородская область к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРАВАН-СК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Богородск Нижегородская область, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Нижегордской межрайонной природоохранной прокуратуры, МИНИСТЕРСТВО ЭКОЛОГИИ И ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ И РЕСПУБЛИКЕ МОРДОВИЯ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о приостановлении деятельности общества по сбросу сточных вод

при участии представителей:

от истца: ФИО2, доверенность 01.06.2022, диплом,

о истца: ФИО3, доверенность от 01.03.2022, адвокат,

от ответчика: ФИО4, доверенность от 10.01.2022, диплом; 

ФИО5, доверенность от 12.10.2018, диплом,

от Министерствава экологии: ФИО6, доверенность от 03.10.2022, диплом,

в судебном заседании велось протоколирование с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ БОГОРОДСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ "УПРАВЛЕНИЕ ВОДОКАНАЛИЗАЦИОННОГО ХОЗЯЙСТВА", АДМИНИСТРАЦИИ БОГОРОДСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРАВАН-СК", при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Нижегордской межрайонной природоохранной прокуратуры, МИНИСТЕРСТВО ЭКОЛОГИИ И ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ, МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ И РЕСПУБЛИКЕ МОРДОВИЯ о приостановлении деятельности общества по сбросу сточных вод в контрольный канализационный колодец (КК1), расположенный по адресу: 

<

...>, до исполнения ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРАВАН-СК" решения Богородского городского суда Нижегородской области от 07.11.2016 по делу №2-1985/16.

От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении в отсутсвие.

В ходе судебного заседания представители истцов заявленное требование поддержали.

Предстаивтель МУП БОГОРОДСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ "УПРАВЛЕНИЕ ВОДОКАНАЛИЗАЦИОННОГО ХОЗЯЙСТВА" заявил ходатайство о приощении дополнительного документа. Представленный документ приобщен к материалам дела.

Ответчиком заявлено ходатайство о приобщенеии дополнительного документа, а также представлен дополнительный отзыв. Представленный документ приобщен к материалам дела.

Ответчик письменным отзывом и дополнениями к нему с иском не согласился, указав, что решением Богородского городского суда по делу № 2-1985/2016 от 07.11.2016 на ООО «КАРАВАН-СК» возложена обязанность обеспечить очистку производственных сточных вод, сбрасываемых с систему канализации, до временно допустимых норм загрязняющих веществ в производственных водах, поступающих на Богородские очистные сооружения, утвержденных решением Земского собрания Богородского района 27.09.2007 №130. В настоящее время решение Земского собрания Богородского района 27.09.2007 №130 не действует, а установлены иные нормативы Постановлением Администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области «Об установлении нормативов состава сточных вод» № 1052 от 09.04.2021. Указанное Постановлением Администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области № 1052 от 09.04.2021 в настоящее время ООО «КАРАВАН-СК» обжалуется в Богородском городском суде Нижегородской области (дело №2а-663/2022); ООО «КАРАВАН-СК» провело реконструкцию системы локальных очистных сооружений предприятия; в настоящее время модернизированные ЛОС введены в действие, положительная динамика изменений состава сточных вод очевидна, в связи с чем, ответчик полагает, что отсутствует возможность причинения вреда деятельностью предприятия в будущем вследствие сброса сточных вод.

От третьих лиц письменных позиций не поступило. Устными пояснениями, данными в предыдущих и настоящем судебных зседаниях, третьи лица поддержали исковое требование истцов, просили удовлетворить заявленное требование.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил. 

Муниципальному унитарному предприятию Богородского муниципального округа Нижегородской области «Управление водоканализационного хозяйства» (далее - МУП «УВКХ») переданы в хозяйственное ведение следующие объекты недвижимости:

сооружения канализации протяженностью 3254 м. с кадастровым номером 52:23:0000000:658, расположенные по адресу: 

<

...>;

канализационная сеть протяженностью 15339 м., с кадастровым номером 52:00:0000000:178, расположенная по адресу: 

<

...> Богородский район, д.Песочное. д.Шопово;

канализационно-насосная станция площадью 165,1 кв.м., расположенная по адресу: Нижегородская область, Богородский район, д.Шопово;

канализационно-насосная станция площадью 237 кв.м., с кадастровым номером 52:23:00601102:357, расположенная по адресу: 

<

...>;

здание насосной станции дренажных вод площадью 32,2 кв.м., с кадастровым номером 52:23:0060201:73, расположенное по адресу: Нижегородская область. 

<

...>;

очистные сооружения площадью застройки 7261,8 кв.м. с кадастровым номером 52:23:0060201:71, расположенные по адресу: 

<

...>;

насосная станция метантенков площадью 126,6 кв.м. с кадастровым номером 52:23:0060201:57, расположенная по адресу: 

<

...>;

здание блока воздуходувных насосных станций площадью 915,8 кв.м. с кадастровым номером 52:23:0060201:55. расположенное по адресу: Нижегородская область. 

<

...>;

- здание лаборатории площадью 377,8 кв.м. с кадастровым номером 52:23:0060201:55. расположенное по адресу: Нижегородская область. 

<

...>.

Указанные объекты недвижимости 01.08.2019 переданы в хозяйственное ведение муниципальному унитарному предприятию Богородского муниципального округа Нижегородской области «Производственное управление канализационного хозяйства» (далее -МУП «ПУКХ»).

Постановлением Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области от 06.08.2019 года №1820 МУП «ПУКХ» определено в качестве гарантирующей организации, осуществляющей централизованное водоотведение на территории муниципального образования г.Богородск.

Объекты недвижимости, ранее переданные МУП «ПУКХ», являются собственностью Богородского муниципального округа Нижегородской области, переданы МУП «УВКХ» по акту от 31.12.2021 от МУП «ПУКХ» в результате реорганизации в форме присоединения, что подтверждается актом приема-передачи основных средств от 31.12.2021, выписками из ЕГРН от 22.01.2022 и записями о регистрации соответствующих прав в Едином государственном реестре недвижимости.

01.08.2019 между МУП «ПУКХ» (правопредшественник Истца) и ООО «Караван-СК» заключен договор №26 на водоотведение.

В соответствии с п.1 Договора №26 от 01.08.2019 года МУП «ПУКХ», осуществляющее водоотведение, обязалось осуществлять прием сточных вод Абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Абонент обязался соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить оплату водоотведения в сроки и порядке, установленные в настоящем договоре.

Согласно п.4 Договора №26 от 01.08.2019 года и Акту разграничения эксплуатационной ответственности сточные воды Абонента принимаются в централизованную систему водоотведения через канализационный колодец (КК1), расположенный по адресу: Нижегородская область, г.Богородск, уд.Заводская, д.3.

В соответствии с п.4.2. Договора №26 от 01.08.2019 предусмотрено, что в систему водоотведения принимаются сточные воды, которые не вызывают нарушения в работе водоотводящих сетей и сооружений, обеспечивают безопасность их эксплуатации и могут быть очищены совместно с бытовыми сточными водами до нормативов, соответствующих расчету нормативов допустимого сброса загрязняющих веществ в водные объекты, а также гигиеническим требованиям к охране поверхностных вод от загрязнения сточными водами.

Как следует из искового заявления, в период с 2021 года по настоящее время кожевенными предприятиями города Богородска, в частности, ответчиком по данному делу (ООО «Караван-СК») осуществляется сброс недостаточно очищенных производственных сточных вод в централизованную систему водоотведения города Богородска Нижегородской области и далее в водный объект реку Рязанка в Богородском муниципальном округе Нижегородской области.

В августе 2021 года должностными лицами Минэкологии Нижегородской области принято участие в проверках, проводимых Нижегородской межрайонной природоохранной прокуратурой, по контролю за качеством сточных вод, сбрасываемых кожевенными предприятиями города Богородска Нижегородской области (в том числе ООО «Караван-СК») в городские очистные сооружения.

В ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий зафикхирован сброс загрязненных стоков от ООО «Караван-СК». Результаты исследований переданы в распоряжение Нижегородской межрайонной природоохранной прокуратуры.

27.08.2021 решением Богородского городского суда Нижегородской области по делу №2-43/2021 удовлетворен иск Нижегородской межрайонной природоохранной прокуратуры о взыскании вреда, причиненного р.Рязанка за сброс неочищенных сточных вод. Решением суда с ООО «Караван-СК», осуществляющего деятельность по кожевенному производству взыскано более 18 млн.рублей.

Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 07.11.2016 по делу №2-1985/16 на ООО «Караван-СК» возложена обязанность в срок до 31.12.2018 по обеспечению очистки производственных сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации до временно-допустимых норм загрязняющих веществ в производственных сточных водах, поступающих на Богородские очистные сооружения.

Определением Богородского городского суда Нижегородской области от 31.01.2019 года по делу №2-1985/16 ООО «Караван-СК» судом предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01.08.2019.

Как указывают истцы, решение суда от 07.11.2016 по делу №2-1985/16 ООО «Караван-СК» до настоящего времени не исполнено, что подтверждается ответами Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области от 06.10.2021 года и от 17.03.2022 года.

На протяжении 2021 года МУП «ПУКХ» (правопредшественник МУП «УВКХ») совместно с представителями лаборатории ФГБУ ЦАС «Нижегородский» проведен контроль состава и свойств сточных вод абонента ООО «Караван-СК».

По результатам анализов контрольной пробы, предоставленных ФГБУ ЦАС «Нижегородский», выявлено превышение максимально допустимых значений нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленных постановлением Правительства РФ №644 от 29.07.2013 года в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения по показателям: хром общий в 30 раз, железо в 1,4 раза, нефтепродукты в 3,3 раза, водородный показатель в 1 ,0 раз. ХПК в 13,9 раз, сульфиды в 1,1 раз (протокол испытаний №7029 от 20.10.2021 года).

Администрацией Богородского муниципального округа Нижегородской области, МУП «ПУКХ» инициировались проверки в отношении ООО «Караван-СК» контролирующими органами (Нижегородской межрайонной природоохранной прокуратурой, Министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области, Межрегиональным Управлением Росприроднадзора по Нижегородской области и Республики Мордовия).

Как указывают истцы, при этом экологическая ситуация не меняется и действия ООО «Караван-СК» по сбросу недостаточно очищенных производственных сточных вод в централизованную систему водоотведения города Богородска Нижегородской области и далее в водный объект реку Рязанка в Богородском муниципальном округе Нижегородской области продолжаются, что, по мнению истцов, може привести к серьезным негативным последствиям для окружающей среды.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве, письменных позициях, выслушав присутствующих в судебном заседании представителей, арбитражный суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 34 Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее по тексту - Закон об охране окружающей среды) хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны проводиться мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.

Исходя из положений статей 56, 80 Закона об охране окружающей среды деятельность, осуществляемая с нарушением природоохранных требований, может быть ограничена, приостановлена или прекращена в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Пунктом 2 названной статьи определено, что, если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Таким образом, статья 1065 ГК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в суд с иском о запрещении деятельности, в результате которой был причинен вред или создается опасность причинения такого вреда в будущем.

В соответствии с диспозицией названной нормы бремя доказывания возможности причинения вреда, вины ответчика (не презюмируемой) и необходимости запрещения деятельности, создающей опасность причинения вреда, лежит на истце.

По смыслу данной правовой нормы для удовлетворения иска, основанного на ее положениях, истец должен доказать опасность причинения вреда в будущем, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между - наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, в данном случае причинную связь между действиями (бездействием) и нанесением вреда либо угрозой нового вреда, вину причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", рассматривая споры об ограничении, приостановлении либо прекращении деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, суд должен соблюдать баланс между потребностями общества в сохранении благоприятной окружающей среды и обеспечении экологической безопасности, с одной стороны, и решением социально-экономических задач, с другой. При этом суду следует принимать во внимание не только факторы, обеспечивающие нормальную жизнедеятельность людей и организаций (например, применительно к деятельности градообразующих предприятий, теплоэлектроцентралей, очистных сооружений), но и соразмерность последствий прекращения (приостановления, ограничения) деятельности тому вреду окружающей среде, который может наступить как в результате продолжения данной деятельности, так и вследствие ее прекращения.

В целях установления наличия или отсутствия такого противоречия общественным интересам суд вправе вынести на обсуждение лиц, участвующих в деле, данный вопрос, а также предложить им представить соответствующие доказательства (статья 56, часть 1 статьи 57 ГПК РФ, статья 65, часть 2 статьи 66 АПК РФ).

Суд вправе отказать в иске об ограничении, приостановлении либо прекращении деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам (абзац 2 пункта 2 статьи 1065 ГК РФ).

Пунктом 108 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила) предусмотрено, что отведение (прием) в централизованные системы водоотведения производственных сточных вод допускается при условии их соответствия требованиям, установленным настоящими Правилами, и при наличии технической возможности для приема, транспортировки и очистки таких сточных вод, определяемой в том числе по результатам технического обследования централизованной системы водоотведения, а также при наличии сведений о составе и свойствах сточных вод абонента. Оценка технической возможности производится при заключении договора о подключении, договора водоотведения, единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (пункт 111 Правил).

Пунктом 113 Правил предусмотрено, что сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям:

а) запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению N 4, в том числе с превышением значений показателей, при превышении которых концентрация загрязняющего вещества в сточных водах является запрещенной, согласно приложению N 4(1);

б) значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения показателей и концентраций по перечню согласно приложению N 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 настоящих Правил.

Согласно пункту 116 Правил план по соблюдению требований к составу и свойствам сточных вод должен предусматривать реализацию одного или нескольких следующих мероприятий, обеспечивающих предотвращение нарушений абонентом требований к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемых в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения:

а) строительство или модернизация локальных очистных сооружений, а также очистка сточных вод абонента с использованием локальных очистных сооружений, принадлежащих третьим лицам;

б) создание систем оборотного водоснабжения;

в) внедрение технологий производства продукции (товаров), оказания услуг, проведения работ, обеспечивающих снижение содержания загрязняющих веществ в составе сточных вод;

г) передача сточных вод для очистки специализированным организациям по договору на очистку сточных вод;

д) заключение договора, предусмотренного пунктом 114 настоящих Правил.

Решением от 07.11.2016 по делу № 2-1985/2016 Богородский городской суд Нижегородской области удовлетворил требования Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора к ответчика и возложил на указанное общество обязанность до 31.12.2018 обеспечить очистку производственных сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации, до временно допустимых норм загрязняющих веществ в производственных водах, поступающих на Богородские очистные сооружения, утвержденных решением Земского собрания Богородского района 27.09.2007 № 130. 

При рассмотрении данного дела Богородский городской суд пришел к выводу о том, что 06.06.2016 (дата проведения последних испытаний) ответчик сбрасывал в канализационную систему стоки со значительным превышением допустимых показателей. 

01.08.2019 между МУП «ПУКХ» (правопредшественник Истца) и ООО «Караван-СК» заключен договор №26 на водоотведение.

В соответствии с п.1 Договора №26 от 01.08.2019 года МУП «ПУКХ», осуществляющее водоотведение, обязалось осуществлять прием сточных вод Абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Абонент обязался соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить оплату водоотведения в сроки и порядке, установленные в настоящем договоре.

Согласно п.4 Договора №26 от 01.08.2019 года и Акту разграничения эксплуатационной ответственности сточные воды Абонента принимаются в централизованную систему водоотведения через канализационный колодец (КК1), расположенный по адресу: Нижегородская область, г.Богородск, уд.Заводская, д.3.

В соответствии с п.4.2. Договора №26 от 01.08.2019 предусмотрено, что в систему водоотведения принимаются сточные воды, которые не вызывают нарушения в работе водоотводящих сетей и сооружений, обеспечивают безопасность их эксплуатации и могут быть очищены совместно с бытовыми сточными водами до нормативов, соответствующих расчету нормативов допустимого сброса загрязняющих веществ в водные объекты, а также гигиеническим требованиям к охране поверхностных вод от загрязнения сточными водами.

В приложении № 5 к договору №26 от 01.08.2019 установлены требования к составу сточных вод, установленных для абонента. Отведению в централизованную систему водоотведения подлежат сточные воды, если содержание в них загрязняющих веществ не превышает следующих значений

Номер и наименование 

канализационных выпусков

Перечень загрязняющих веществ

Предельно-допустимые концентрации загрязняющих веществ, мг/дм3

1

2

3

Выпуск № 1

Контрольный канализационный колодец КК1 на сети абонента

аммоний-ион

11

 

АСПАВ

0,91

 

БПК5

220

 

Хлориды

522,47

 

Железо

0,23

 

Фосфаты

2,81

 

Нефтепродукты

0,11

 

Жиры

0,13

 

Водородный показатель (рН)

6,5-8,5

 

Взвешенные вещества

300

 

Сульфаты

103,45

 

Сухой остаток 

1000

 

ХПК

330

 

Нитраты

203,36

 

Хром общий

0,37

 

Хром шестивалентный

0,039

 

Сероводород и Сульфиды

0,022

 

Фенолы

0,0022

 

Нитриты

0,26

 

Таким  образом, ответчик обязан соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами и договором. 

Согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности сторон по канализационным сетям и сооружениям (приложение № 1 к договору) и схеме канализационной линии эксплуатируемых абонентом сброс сточных вод в централизованную систему водоотведения осуществляется ответчиком через напорную линию канализации в контрольный колодец КК 1. 

По мнению истцов, ответчиком осуществляется сброс сточных вод в централизованную систему водоотведения г. Богородска Нижегородской области с превышением нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ, в подтверждение чего ими представлены протоколы испытаний за 2021, январь 2022-октябрь 2022, письма депутатов Богородского муниципального округа, решений совета депутатов, обращений граждан и др.

Из материалов дела следует, что с момента принятия решения от 07.11.2016 по делу № 2-1985/2016, ООО «КАРАВАН-СК» проведены работы по модернизации (реконструкции) локальных очистных сооружений предприятия в соответствии с разработанным Планом реконструкции от 01.02.2019, предусматривающим четыре этапа (контракт №LK01/2019 от 10.01.2019 с приложением №1, дополнительное соглашение №1 от 31.07.2020, дополнительное соглашение №2 от 31.12.2020, декларация на товары №10418010/180519/0123202, платеженое поручеие №1 от 17.01.2019, выписка по операциям по счету от 17.01.2019, платежное поручение №2 от 24.01.2019, выписка по операциям по счету от 24.01.2019, платежное поручение №11 от 26.03.2019, выписка по операциям по счету от 26.03.2019, платежное поручение №17 от 26.04.2019, выписка по операциям по счету от 26.04.2019, платежное поручение №23 от 21.05.2019, выписка по операциям по счету от 21.05.2019, контракт №LK02/2019 от 10.04.2019 с приложением №1, декларация на товары №10418010/140719/0179609, платежное поручение №15 от 19.04.2019, выписка по операциям по счету от 19.04.2019, платежное поручение №69501 от 17.05.2019, платежное поручение № 79421 от 28.06.2019, контракт 28/05-01/16 КСК от 30.09.2016 со спецификациями, декларация на товары №10418010/211016/0031843, платежное поручение № 51 от 16.12.2016, выписка по операциям по счету от 16.12.2016, декларация на товары №10408040/200917/0031961, декларация на товары №10408040/201017/0036006, выписка по операциям по счету от 19.07.2017, договор купли-продажи №4 от 12.04.2019 с приложением №1, УПД №12 от 22.05.019, платежное поручение № 69087 от 17.04.2019, счет на оплату №11 от 12.04.2019, платежное поручение № 69849 от 03.06.2019, счет №16 от 27.05.2019, платежное поручение № 79505 от 04.07.2019, счет №20 от 05.06.2019, договор №1/04-2019 от 15.05.2019 с приложением, акты о примке выполненных работ №3 от 25.07.2019, №2 от 25.07.2019, №4 от 25.07.2019, платежное поручение № 69806 от 30.05.2019, платежное поручение № 70045 от 14.06.2019, платежное поручение № 69646 от 23.05.2019, платежное поручение № 69807 от 30.05.2019, платежное поручение № 79659 от 15.07.2019, платежное поручение № 79913 от 26.07.2019, а также фотоматериалы объекта (том 2 л.д. 120-125).

В 2019-2020 г.г. проведены 1 и 2 этапы реконструкции локальных очистных сооружений, которые включали в себя строительную часть, сантехническую, аппаратную и пуско-наладочные работы ЛОС. Также пересмотрены технологии производства для уменьшения сброса вредных соединений.

Как следует из материалов дела ро результатам окончания первых двух этапов по всем видам загрязнений произошли значительные снижения, по ряду показателей достигнуты нормативные результаты и ряд показателей достигли 70-80% очистки. Далее для доочистки ненормативных показателей предусмотрен третий этап проекта. После пуска 1 -го и 2-го этапов была проделана работа по анализу всех стоков по операциям, сделаны корректировки в методиках по уменьшению количества особо вредных химикатов или их замене. В рабочем режиме тестировалось внедрение безхромового способа обработки полуфабрикатов для уменьшения сброса хрома в стоках.

В настоящий момент ООО «КАРАВАН-СК» завершило третий этап работ, в ходе которого планировалось добиться достижения стабильных нормативных показателей установленным действующим законодательством норм при полной загрузке мощностей предприятия.

По выпискам из журнала контроля состава и свойств сточных вод ООО «КАРАВАН-СК» за первый квартал 2022 года, видно, что сточные воды обладают более стабильными характеристиками, содержание сульфидов, фенолов, фосфатов, поверхностно-активных веществ, железа не превышает максимально допустимые значения, снизилась концентрация хрома.

В 2022 году по результатам отобранных проб (протокол химического анализа вод №012/6 от 31.01.2022 -Испытательная аналитическая лаборатория ООО «Зиверт-Н», результаты испытаний №344 от 31.01.2022 - ФГБУ ЦАС «Нижегородский», результаты испытаний №85-Ст.В от 14.02.2022 г., протокол испытаний №268-Ст.В от 05.05.2022 -ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФР»), превышения нормативов практически отсутствует, за исключением содержания общего хрома в январе 2022 года, однако, по результатам анализа параллельной пробы превышения содержания хрома не выявлено.

Ссылку истцов на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 27.08.2021 по делу № 2-43/2021 не принимается судом, поскольку в предмет доказывания по данному делу входило причинение вреда непосредственно водному объекту.

Более, того определением Нижегородского областного суда от 27.09.2022 решение Богородского городского суда Нижегородской области от 27.08.2021 по делу № 2-43/2021 в части взыскания компенсации возмещения вреда, причиненного водному объекту отменено. Данная информация размещена на официальном сайте Нижегородского областного суда.

Довод истцов, что сброс ответчиком недостаточно очищенных производственных сточных вод в централизованную систему водоотведения подтверждается протоколом испытаний № 1777 от 17.06.2022, испытания проведены на основании акта отбора образцов № 66 от 09.06.2022, отклоняется судом.

По факту неисполнения  ответчиком содержащихся в исполнительном листе № 017525043 от 15.12.2016, выданным на основании решения Богородского городского суда Нижегородской области от 07.11.2016 по делу № 2-1985/2016, требований неимущественного характера (обеспечить в срок до 31.12.2018 очистку производственных сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации, до временно допустимых норм загрязняющих веществ в производственных водах, поступающих на Богородские очистные сооружения, утвержденных решением Земского собрания Богородского района 27.09.2007 № 130) постановлением № 186 от 27.08.2021 врио старшего судебного пристава Богородского районного отделения судебных  приставов УФССП России по Нижегородской области ответчик привлечен к административной ответственности по                            части 1 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 30 000 руб. 

Основанием для привлечения ответчика к административной ответственности послужили результаты испытаний, зафиксированные в протоколе испытаний № 1777 от 17.06.2022.

Не согласившись с постановлением ответчик обратился с жалобой в Богородский городской суд Нижегородской области.

Постановлением Богородского городского суда Нижегородской области от 18.08.2022 по делу 5-299/2022 производство по делу об административном правонарушении в отношении ответчика, прекращено, в связи с отсутствием в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Часть 3 статьи 69 АПК РФ связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в  мотивировочной  части  судебного  акта  и  не  подлежат  повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность  предусматривает не  только  отсутствие необходимости повторно  доказывать установленные  в  судебном  акте  факты, но  и  запрет  на  их опровержение. 

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21 декабря 2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение  стабильности  и общеобязательности  судебного  решения,  исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает  действие  принципа  правовой определенности. 

В указанном постановлении Богородский городской суд Нижегородской области пришел к  выводу о том, что отбор проб сточной воды, произведенный 09.06.2022 МУП «УВКХ» в отношении абонента ООО "Караван СК", осуществлен с нарушением пункта 13 Постановления Правительства РФ от 22.05.2020 № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации».  

Постановлением Богородского городского суда Нижегородской области от 18.08.2022 по делу 5-287/2022 производство по делу об административном правонарушении в отношении ответчика, прекращено, в связи с отсутствием в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела 5-287/2022 суд пришел к выводу, что фактически в протоколе №170 об административном правонарушении от 24.06.2022, составленным судебным приставом-исполнителем Богородского районного отделения судебных приставов УФССП по Нижегородской области, содержатся сведения, которые не нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку в материалах дела отсутсвует протокол испытаний №1616 от 08.06.2022.

Данные обстоятельства имеют существенное (преюдициальное) значение для рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, протокол испытаний № 1777 от 17.06.2022 и акт отбора образцов № 66 от 09.06.2022, протокол испытаний №1616 от 08.06.2022 не могут являться доказательствами сброса ответчиком недостаточно очищенных производственных сточных вод в централизованную систему водоотведения.

Постановлением первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 по делу №А43-36881/2020, судом установлено отсутстиве достоверных доказательств превышения загрязняющих веществ в сточных водах (акт от 22.10.2019, протоколы от 31.1.2019 №1207-1, от 11.11.2019 №3708).

Из представленых сравнительных таблиц (том 2 л.д. 135-136), в которых отражены показатели качества сточных вод ООО "Каравн СК" по данным произведенного контроля МУП "ПУКХ" за период с 01.01.2022 по 01.10.2022 и показателей качества сточных вод ООО "Каравн СК" по данным параллейного отбора проб сточных вод (отбор проб проводился параллейно с влдоканалом, исследование проводились в ООО "Зверт-Н", НИИ Химии НГУ им. Н.И.Лобачевского, ФГБУ ЦЛАТИ по ПФО) за аналогичный период следует: по данным произведенного контроля МУП "ПУКХ" в январе 2022 по покателю "Хром общий" имеет место превышение норматива (норма 0,5; результат - 5,4), в мае 2022 по покателю "Сульфиды" (норма 1,5; результат - 2,5), "Хром общий" норма 0,5; результат - 0,52). При этом по данным параллейного отбора проб сточных вод в январе 2022 и в мае 2022 каких либо превышений по вышеуказанным показателям не зафиксировано. По данным произведенного контроля МУП "ПУКХ" в феврале 2022, апреле 2022 превышения нормативных показателей не выявлено.

В отношении показателей качества сточных вод ООО "Каравн СК", проведенных в июне 2022 года Богородским городским судом Нижегородской области при рассмотрении дел №2-299/2022, 5-287/2022 протоколу испытаний № 1777 от 17.06.2022 и акту отбора образцов № 66 от 09.06.2022, протоколу испытаний №1616 от 08.06.2022 дана оценка, в силу чего представленные документы не принимаются в качестве доказательств сброса ответчиком недостаточно очищенных производственных сточных вод в централизованную систему водоотведения.

В судебном заседании 26.10.22 представителем истца представлен акт отбора проб № 356-22/В от 13.10.22.

В этой связи для определения наличия/отсутствия превышения концентраций загрязняющих веществ оценки подлежат результаты анализа, произведенные на основании акта отбора проб № 356-22/В от 13.10.22 и зафиксированные в протоколе № 192/6 от 28.10.2022. 

Обязательные требования к отбору, транспортированию и подготовке к хранению проб воды, предназначенных для определения показателей ее состава и свойств установлены ГОСТ 31861-2012. Межгосударственный стандарт. Вода. Общие требования к отбору проб.

Согласно таблице 1 ГОСТ 31861-2012 в целях предотвращения химических реакций жестко регламентируется материал емкости для отобранных проб.

Для таких показателей как Водородный показатель (Ph), Общая минерализация, сухой остаток. Взвешенные и оседающие вещества, Аммиак и ионы аммония (суммарно). Железо (суммарно). Нитраты. Нитриты, Сульфаты. Сульфиды (в том числе легколетучие), Хлориды, Хром (VI). Хром (суммарно) должны использоваться емкости из полимерного материала или стекла. Для БПК (биохимическое потребление кислорода). ХПК (химическое потребление кислорода), Жиры, масла, углеводороды, Нефть и нефтепродукты (суммарно), Поверхностно-активные вещества (анионогенные), Фенолы - емкости исключительно из стекла.

Однако согласно Акту отбора№ 356-22/В от 13.10.22 на все указанные показатели отбор проведен пробоотборником из нержавеющей стали, что является нарушением требований вышеуказанного стандарта.

При этом согласно пункту 4.7 ГОСТ 31861-2012 пробоотборники, в числе прочего, должны быть изготовлены из материалов, не загрязняющих пробу, а также должны быть сконструированы и изготовлены применительно к пробе воды для соответствующего анализа (химический, биологический пли микробиологический).

В связи с тем, что при анализе проб на вышеуказанные показатели для хранения проб требуется емкость из полимерного металла и стекла либо только из стекла, то аналогичным требованиям по пригодности к соответствующим пробам должен соответетвовать и пробоотборник.

Аналогичные выводы были сделаны судами по делу А51-27676/2014, в том числе ВС РФ, а также но делу А43-36881/2020, участниками которого были МУП «ПУКХ» (нравопрсдшественник Истца) и Ответчик.

Согласно п. 11.1 ПНД Ф12.15.1-08 между моментом отбора пробы и ее анализом могут происходить различные физические, химические и биохимические реакции, приводящие к изменениям концентрации определяемого показателя. Для предупреждения процессов, приводящих к изменению состава проб следует применять консервацию, хранение проб в темноте, охлаждение, замораживание.

Таблицей 1 ГОСТ 31861-2012 установлен порядок консервации проб для различных веществ.

1)проба на водородный показатель, железо, фосфат-ион. сульфат- ион (0993270) согласно акту отбора проб не консервировалась, что нарушает ГОСТ, поскольку согласно указанному нормативному документу проба на железо должна быть законсервирована подкислением до рН менее 2; в пробы на сульфаты должен быть добавлен пероксид водорода. Для проб с БПК более 200 мг/дмЗ вместо пероксида водорода добавляют соляную кислоту.

проба на нитраты (0993277) не консервировалась, однако, согласно ГОСТ проба должна консервироваться подкислепием до рН менее 2 или охлаждением до 2 °С - 5 °С или добавлением 2 - 4 смЗ хлороформа и охлаждением до 2 °С - 5 °С.

проба на аммоний (0993278) не консервировалась, однако, согласно ГОСТ проба должна консервироваться подкислепием серной кислотой до рН менее 2.

проба на ХПК (0993282) не консервировалась, однако, согласно ГОСТ проба должна консервироваться подкислением серной кислотой до рН менее 2 и храниться в темном месте.

проба на сульфиды (0003283) законсервирована уксуснокислым цинком, однако, согласно ГОСТ проба должна была быть законсервирована добавлением углекислого натрия с последующим добавлением уксуснокислого цинка в количествах в зависимости от метода определения.

проба на нефтепродукты (0993285) не была законсервирована, однако, согласно ГОСТ в данную пробу должно было быть добавлено вещество, применяемое для экстракции.

проба на АПАВ (0993286) не была законсервирована, однако, согласно ГОСТ проба должна была быть законсервирована подкислепием до рН менее 2 серной кислотой.

проба на фенол (0993287) помещена в емкость из обычного стекла, однако, согласно ГОСТ проба должна была быть помещена в емкость из боросиликатного стекла.

проба на медь, цинк, хром, марганец, никель (0993288) не была законсервирована, однако, согласно ГОСТ пробы на указанные вещества должны быть законсервированы подкислением до рН менее 2.

Исходя из вышеизложенного, поскольку в нарушение требований нормативных актов отбор проб производился ненадлежащей емкостью, нарушены требования к консервации проб, сведения, полученные в результате исследования данной пробы не могут являться допустимыми доказательствами. В силу чего, доводы истца со ссылкой на акт отбора № 356-22/В от 13.10.22, протокол № 192/6 от 28.10.2022, суд признает несостоятельными. 

По делу № А43-36881/2020 Первый арбитражный апелляционный суд указал, что процедура отбора проб сточных вод и исследование проб лабораторией были проведены с многочисленными нарушениями, в связи с чем сведения, указанные в Протоколе лабораторных исследований не могли быть положены в основу расчета платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения, в связи с чем отказал в удовлетворении иска МУП «УВКХ» к ООО «Караван-СК» в полном объеме (период 2019 года).

Представленные истцами протоколы испытаний за 2021 также не принмиаются судом в качестве надлежащих доказательств. 

В соответствии с пунктом 17 договора контроль состава и свойств сточных вод в отношении абонентов, для объектов которых установлены нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов и нормативы допустимых сбросов по составу сточных осуществляется в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод».

Пунктом 18 договора предусмотрено, что отбор проб сточных вод, анализ отобранных проб сточных вод и информирование о таких результатах абонентов и уполномоченных органов государственной власти в рамках контроля состава и свойств сточных вод в отношении абонентов, для объектов которых нормы допустимых сбросов не устанавливаются, осуществляются в порядке, предусмотренном Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод».

Постановление Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод» утратило силу в связи с принятием Постановление Правительства РФ от 22.05.2020 № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации".

В соответствии  с пунктом 6 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утв. Постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 № 728, периодичность планового контроля состава и свойств сточных вод в отношении объектов абонентов определяется организацией, осуществляющей водоотведение, и не может быть чаще 1 раза в календарный месяц и реже 1 раза в календарный год (за исключением случаев, указанных в абзаце втором настоящего пункта).

Акт отбора проб №17 от 02.06.2021 и протокол испытаний № 2646 от 11.06.2021 при рассмотрении дела А43-41532/2021, акт обора проб от 08.04.2021, протокол испытаний №1770 от 19.04.2021 при рассмотрении дела АВ43-1942/2022 признаны ненадлежащими доказательствами по делу. На дату принятия решения по настоящему делу вышеуказанные решения не вступили в законную силу.

Вместе с тем, пробы сточных вод должны быть опломбированы одноразовыми пломбами организацией, осуществляющей водоотведение. Ответственность за соблюдение условий транспортировки проб в аккредитованные лаборатории несут организация, осуществляющая водоотведение, или абонент, осуществляющие их транспортировку. Требования к отбору, транспортированию и подготовке к хранению проб воды, предназначенных для определения показателей ее состава и свойств в Российской Федерации, предусмотрены ГОСТ 31861-2012. В соответствии с пунктом 3.5 ГОСТ 31861-2012 объем взятой пробы должен соответствовать установленному в нормативном документе методу определения конкретного показателя с учетом количества определяемых показателей и возможности проведения повторного исследования. При этом для получения одной пробы, отражающей состав и свойства воды в данной точке отбора, допускается неоднократно отбирать воду в этой точке отбора за максимально короткий период времени. Метод отбора проб выбирают в зависимости от типа воды, ее напора, потока, температуры, глубины пробоотбора, цели исследований и перечня определяемых показателей с таким расчетом, чтобы исключить (свести к минимуму) возможные изменения определяемого показателя в процессе отбора (пункт 3.6 ГОСТ 31861-2012). Согласно пункту 3.8 ГОСТ 31861-2012 все процедуры отбора проб должны быть строго документированы. Записи должны быть четкими, осуществлены надежным способом, позволяющим провести идентификацию пробы в лаборатории без затруднений. Согласно пункту 6.3 ГОСТ 31861-2012 результаты отбора проб заносят в акт об отборе, который должен содержать следующую информацию: - расположение и наименование места отбора проб, с координатами и любой другой информацией о местонахождении; - дату отбора; - метод отбора; - время отбора; - климатические условия окружающей среды при отборе проб (при необходимости); - температуру воды при отборе пробы (при необходимости); - метод подготовки к хранению (при необходимости); - цель исследования воды; - другие данные в зависимости от цели отбора проб; - должность, фамилию и подпись исполнителя. Согласно таблице 1 ГОСТ 31861-2012 исследования на Водородный показатель (РН) должны производиться в течение 6 ч при условии охлаждения пробы, БПК (биохимическое потребление кислорода) - 24 ч, ХПК (химическое потребление кислорода) - 5 суток; Взвешенные и оседающие вещества - 24 ч, Сульфиды (в том числе легколетучие) - 24 ч., фенолы - 24 ч., нефтепродукты - 24 ч. 

Из протокола испытаний № 2646 от 11.06.2021 следует, что проведение испытаний начато 02.06.2021 и окончено 06.06.2021. Вместе с тем, доказательств того, что исследование проведено в сроки, не превышающие нормативны, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о нарушении при исследовании положений ГОСТ 31861-2012. Нарушены сроки хранения.

Согласно таблице 1 ГОСТ 31861-2012 в целях предотвращения химических реакций жестко регламентируется материал емкости для отобранных проб. Так, для таких показателей как Водородный показатель (Ph), Общая минерализация, сухой остаток, Взвешенные и оседающие вещества, Аммиак и ионы аммония (суммарно), Железо (суммарно), Нитраты, Нитриты, Сульфаты, Сульфиды (в том числе легколетучие), Хлориды, Хром (VI), Хром (суммарно) должны использоваться емкости из полимерного материала или стекла. Для БПК (биохимическое потребление кислорода), ХПК (химическое потребление кислорода), Жиры, масла, углеводороды, Нефть и нефтепродукты (суммарно), Поверхностно-активные вещества (анионогенные), Фенолы - емкости исключительно из стекла. 

Между тем, доказательств соблюдения вышеуказанного требования ГОСТ, в материалы дела не представлено. Также из протокола лабораторных исследований № 1770 от 19.04.2021 следует, что на анализ была представлена одна емкость (в пункте 8 указано: количество образцов, объем -1 образец, 12,1 л), начало проведения исследований 08.04.2021, окончание - 12.04.2021. 

Согласно таблице 1 ГОСТ 31861-2012 исследования на Водородный показатель (РН) должны производиться в течение 6 ч при условии охлаждения пробы, БПК (биохимическое потребление кислорода)-24 ч, ХПК (химическое потребление кислорода) -5 суток; Взвешенные и оседающие вещества -24 ч, Сульфиды (в том числе легколетучие) -24 ч. Однако испытания отобранных проб длились 4 суток. В связи с этим из данного протокола невозможно установить точные сроки и условия консервация и хранения проб. Таким образом, в протоколе отсутствует информация, предусмотренная пунктом 5.10.2 Международного стандарта. Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий ГОСТ ИСО/МЭК 17025/2009, введенного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 04.04.2011 № 41ст, а именно: дата проведения испытаний или калибровки (подпункт "g"). 

Более того, представление на исследование одной емкости объемом 12,1л свидетельствует о нарушении установленного таблицей 1 ГОСТ 31861-2012 порядка консервации проб, поскольку консервация проб осуществляется различными веществами. Согласно пункта 11.1 ПНД Ф12.15.1-08 между отбором пробы и её анализом могут происходить различные физические, химические и биохимические реакции, приводящие к изменениям концентрации определяемого показателя. Для предупреждения процессов, приводящих к изменению состава проб следует применять консервацию, хранение проб в темноте, охлаждение, замораживание. Согласно пунктам 28, 32 Правил № 525 по результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме, приведенной в приложении №2, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом. Емкости с пробами должны быть промаркированы организацией, осуществляющей водоотведение. Пробы сточных вод должны быть опломбированы одноразовыми пломбами организацией, осуществляющей водоотведение. Ответственность за соблюдение условий транспортировки проб в аккредитованные лаборатории несут организация, осуществляющая водоотведение, или абонент, осуществляющие их транспортировку. Материалы дела не содержат данных о соблюдении температурного режима, невозможно точно установить какой консервант был применен к каждой пробе, а, следовательно, не соответствует по форме приложению № 2 Правил № 525. 

Протоколы испытаний №053 от 12.07.2021, №441 от 29.01.2021, №823 от 03.03.2021, № 1327 от 01.04.2021, №2199 от 25.05.2021, №4076 от 28.07.2021, №5535 от 08.09.2021, №6556 от 04.10.2021, №7029 от 20.10.2021, №8658 от 29.12.2021 без предоставления актов отбора проб, без предоставления доказательств соблюдения правил и порядка отбора проб и их хранения, не принимаются судом в качестве достоверных доказательств подтверждающих совокупность условий предупреждения причинения вреда согласно нормам пункта 1 статьи 1065 ГК РФ. 

Представленные протоколы испытний №041 от 11.06.2021, № 051 от 07.07.2021 не рассматриваются судом, поскольку касаются иного абонента.

При рассмотрении дела, суд предлагал истцам рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы, однако ходатайство не заявлено.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утв. постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644, абонент вправе подать в организацию водопроводно-канализационного хозяйства декларацию в отношении сточных вод.

Согласно п. 125 Правил № 644 Декларация характеризует состав и свойства сточных вод, которые абонент отводит в централизованную систему водоотведения и параметры которых обязуется соблюдать в течение срока действия декларации, составляющий не менее одного года. Декларация может предусматривать сбросы загрязняющих веществ с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций, нормативов состава сточных вод, однако не может предусматривать сброс в централизованную систему водоотведения веществ, материалов, отходов и (или) сточных вод, запрещенных к сбросу.

При этом согласно п. 195 Правил № 644 расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, а в случаях непредставления декларации, и случаях, предусмотренных пунктами 130 - 130(3) и 198 настоящих Правил, - на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение.

Таким образом, в случае представления абонентом декларации, в отношении указанного абонента действуют иные нормативы состава сточных вод, а также иным образом рассчитывается плата за превышение указанных нормативов.

Из материалов дела следует, что ответчик ежегодно направляет в адрес Истца (МУП «УВКХ») декларации (в том числе и в 2020 г. на 2021 г.), однако истец ежегодно отказывает в принятии декларации.

Согласно пункту 184 Правил № 644 в случае строительства или модернизации локальных очистных сооружений должен быть утвержден План снижения сбросов.

В соответствии с пунктом 207 Правил № 644 на период реализации плана снижения сбросов абонент и организация, эксплуатирующая централизованные системы водоотведения поселений или городских округов, заключают соглашение, предусматривающее вычет из суммы платы абонента за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава сточных вод суммы документально подтвержденных затрат на реализацию мероприятий, включенных в утвержденный в установленном порядке план снижения сбросов, в размере фактически произведенных абонентом затрат по состоянию на последнее число месяца, за который осуществляется выставление счета за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава сточных вод (по загрязняющим веществам, в отношении которых согласно плану снижения сбросов абонентом предусматривается обеспечение предотвращения превышений нормативов состава сточных вод), но не более объема расходов на реализацию мероприятий плана снижения сбросов, предусмотренного таким планом, и не более размера начисленной платы за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Ответчик ежегодно представляет Истцу (МУП «УВКХ») на утверждение план снижения сбросов, однако, Истец отказывает Ответчику в утверждении плана.

Суд также отмечает, чо в целях исполнения Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" Постановлением администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области от 09.04.2021 N 1052 "Об установлении нормативов состава сточных вод" установлены нормативы состава сточных вод.

Определением Богородского городского суда Нижегородской области от 02.11.2022 по делу №2а-663/2022 установлен запрет применения Постановления администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области «Об установлении нормативов состава сточных вод» №1052 от 09.04.2021 в отношении ООО «Караван-СК» до вступления в силу решения суда по настоящему делу.

Представление истцами в материалы дела писем депутатов Богородского муниципального округа, решений совета депутатов, обращений граждан, без предоставления иных надлежащих доказательств, сами по себе не могут являться основанияем для применения норм статьи 1065 ГК РФ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих совокупность условий предупреждения причинения вреда согласно нормам пункта 1 статьи 1065 ГК РФ. 

Поскольку истцом не доказаны обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований и принятия решения о приостановлении деятельности юридического лица.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетрвении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

СудьяН.А. Логунова