ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-8918/2021

17 октября 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 октября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Савиной Е.В., судей  Мельниковой Н.А., Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1, 

при участии:  

согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28802/2021) акционерного общества «Ленинградская областная электросетевая компания» 

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2021 по делу № А56-8918/2021, 

принятое по иску акционерного общества «Ленинградская областная электросетевая компания» к Комитету финансов Ленинградской области 

3-и лица: 

1) публичное акционерное общество «Россетти Ленэнерго» 

2) Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области 

3) Федеральная антимонопольная служба Российской Федерации 

о взыскании

установил:

Акционерное общество «ЛОЭСК - электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» (далее – Общество, АО «ЛОЭСК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с казны Ленинградской области в лице Комитета финансов Ленинградской области (далее - Комитет)  2 321 889 100 руб. убытков за 2019 год.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области (далее - Комитет по тарифам, ЛенРТК), публичное акционерное общество «Россетти Ленэнерго» (далее - ПАО «Россетти Ленэнерго»), Федеральная антимонопольная служба России (далее - ФАС).

Решением суда от 13.07.2021 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Центр Экспертиз и Оценки» ФИО2.

Определением суда от 15.08.2022  производство по делу возобновлено.

Определением от 03.10.2022 в судебном составе произведена замена, судья Богдановская Г.Н.  заменена на судью Мельникову Н.А., рассмотрение дела начато сначала.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ  в судебном заседании объявлен перерыв.

06.10.2022 судебное заседание продолжено после перерыва.

При рассмотрении дела ПАО «Россети Ленэнерго» заявило ходатайство о вызове эксперта ФИО2  для дачи пояснений.

Эксперт ФИО2 дала устные пояснения по составленному заключению в судебном заседании  03.10.2022, предупреждена об уголовной ответственности за дату заведомо ложного заключения, дала ответы на все возникшие в ходе исследования заключения вопросы, в соответствии с требованиями законодательства РФ. 

До судебного заседания сторонами (АО «ЛОЭСК», Комитетом, Комитетом по тарифам, ПАО «Россети Ленэнерго») представлены письменные пояснения, приобщенные судом к материалам дела.

Ранее от ПАО «Россети Ленэнерго» поступило ходатайство о привлечении к участию в деле Генеральной прокуратуры РФ, ходатайство о приобщении к материалам дела рецензии автономной некоммерческой организации «Институт судебных экспертиз» и ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе АО «ЛОЭСК». 

ПАО «Россети Ленэнерго», Комитетом и Комитетом по тарифам заявлены ходатайства об исключении экспертного заключения № 725 от 24.07.2022 из числа доказательств по делу. 

ПАО «Россети Ленэнерго» заявлено ходатайство о проведении повторной экспертизы по делу.

Комитет поддержал указанные ходатайства, также просил отложить судебное разбирательство на более поздний срок для ознакомления с письменными объяснениями ПАО «Россети Ленэнерго». 

Комитет по тарифам поддержал заявленные ходатайства, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы АО «ЛОЭСК».

ПАО «Россети Ленэнерго» поддержало заявленные ходатайства, возражало против удовлетворения апелляционной жалобы, просило прекратить производство по ней, поскольку, по мнению ПАО «Россети Ленэнерго» АО «ЛОЭСК» использует сразу несколько способов защиты нарушенного права. 

ФАС России поддержала позицию Комитета, Комитета по тарифам и                       ПАО «Россети Ленэнерго». 

Заслушав позиции сторон в отношении заявленных ходатайств, с учетом предмета настоящего спора и материалов дела, суд удовлетворил ходатайство   ПАО «Россети Ленэнерго» о приобщении к материалам дела рецензии автономной некоммерческой организации «Институт судебных экспертиз», и отклонил иные заявленные ходатайства.

Отклоняя ходатайство о привлечении к участию в деле Генеральной прокуратуры РФ, суд учитывает, что данное ходатайство не заявлялось в суде первой инстанции (часть 3 статьи 268 АПК РФ); суд апелляционной инстанции не переходил к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ); ни ПАО «Россети Ленэнерго», ни иными лицами, поддержавшими данное ходатайство не доказано, что обжалуемый судебный акт принят о правах и обязанностях Генеральной прокуратуры РФ, или гражданские права и обязанности органов прокуратуры затрагиваются настоящим спором. 

Ссылка сторон на участие прокуратуры в деле № 3а-1/2020, рассмотренном Ленинградским областным судом, не может быть принята во внимание, поскольку при рассмотрении данного дела участие прокуратуры обязательно в силу положений главы 21 Кодекса об административном судопроизводстве (далее - КАС РФ), в то время как АПК РФ не содержит аналогичного предписания применительно к спорам о взыскании убытков. 

Ходатайство ПАО «Россети Ленэнерго» о прекращении производства по апелляционной жалобе АО «ЛОЭСК» подлежит отклонению, поскольку предусмотренные статье 265 АПК РФ основания для прекращения производства по жалобе отсутствуют. 

Ходатайства сторон об исключении из числа доказательств по делу экспертного заключения № 725 от 24.07.2022, а также ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы также не подлежит удовлетворению судом по следующим основаниям. 

Согласно части 2 статьи 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов. 

По результатам опроса эксперта, с учетом данных устно и письменно ответов эксперта, суд не установил оснований, предусмотренных статьей 87 АПК РФ для проведения по делу повторной экспертизы. 

Вопреки позиции сторон, эксперт как принял во внимание выводы Ленинградского областного суда, сделанные в решении от 18.09.2020 по делу № 3а-1/2020 (а также выводы вышестоящих инстанций по этому же делу), исключив из размера подконтрольных расходов АО «ЛОЭСК» на 2015 год указанные в Предписании ФАС России от 26.12.2018 № СП/107200/18 (далее – Предписание ФАС) суммы; так и осуществил перерасчет всех иных статей расходов в полном соответствии с предписанием ФАС, с учетом его исполнения Комитетом по тарифам в 2019 году и с учетом оценки судов в деле № 3а-1/2020.

Ссылка сторон на последующие экспертные заключения, принятые  Комитетом по тарифам при тарифном регулировании АО «ЛОЭСК» на 2020 и последующие годы, а также ссылка сторон на судебные акты, принятые по итогам обжалования АО «ЛОЭСК» и ПАО «Россети Ленэнерго» тарифно-балансовых решений Комитета по тарифам на 2020 и последующие годы, отклоняется судом, поскольку как следует из предмета настоящего спора, и поставленных перед экспертом вопросов, предметом исследования являлось тарифное регулирование сетевой компании в 2019 году. 

Таким образом, суд не установил оснований для проведения повторной экспертизы по делу и исключения экспертного заключения № 725 от 24.07.2022 из числа доказательств по делу. 

В удовлетворении ходатайства ответчика следует отказать ввиду отсутствия оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, поскольку отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения спора.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и как верно установлено судом первой инстанции АО «ЛОЭСК» является территориальной сетевой организацией Ленинградской области, осуществляющей деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии и технологическому присоединению электроустановок потребителей к электрическим сетям.

Согласно статье 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, на оптовом и (или) на розничных рынках подлежат государственному регулированию.

Согласно статье 23 Закона об электроэнергетике государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования) и Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Правила государственного регулирования), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178.

Согласно статье 24 Закона об электроэнергетике, пункту 63 Основ ценообразования, п. 7 Правил государственного регулирования на розничном рынке цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, устанавливаются на очередной финансовый год органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

В Ленинградской области органом исполнительной власти субъекта в области государственного регулирования тарифов является Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области (далее - ЛенРТК).

Согласно пунктам 62, 63 Основ ценообразования, пункту 4 Правил государственного регулирования, п.п. 3, 4 Порядка деятельности Правления ЛенРТК решения об установления цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и(или) максимального) уровней таких цен (тарифов) на территории Ленинградской области принимаются Правлением ЛенРТК и оформляются в форме приказов ЛенРТК.

В соответствии с пунктом 63 Основ ценообразования и пунктом 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 №20-э/2 (далее - Методические указания №20-э/2): индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу (то есть для взаиморасчетов пары сетевых организаций), определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуг по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой (далее - НВВ).

Индивидуальные тарифы для расчета между двумя смежными сетевыми организациями, применяемые для расчета за услуги по передаче электрической энергии по договору, оказываемые в текущем году регулирования, рассчитываются регулятором, исходя из установленной НВВ таковых сетевых организаций на этот же год регулирования.

Согласно пункту 2 Основ ценообразования НВВ - это экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования.

В Ленинградской области действует котловая схема расчетов за услуги по передаче электрической энергии «котел сверху».

ПАО «Россети Ленэнерго» является «держателем котла» на территории Ленинградской области и получает плату по единому (котловому) тарифу с потребителей электрической энергии.

Иные территориальные сетевые организации, участвующие в передаче электроэнергии в Ленинградской области, получают оплату за свои услуги от «держателя котла» ПАО «Россети Ленэнерго» по индивидуальным тарифам в рамках исполнения договорных обязательств по передаче электроэнергии, в которых «держатель котла» является заказчиком услуг.

Так, АО «ЛОЭСК» (исполнитель) и ПАО «Россети Ленэнерго» (заказчик) заключили договор от 01.01.2008 № 08-542 оказания услуг по передаче электрической энергии (далее - Договор № 08-542), стоимость услуг по которому определяется в соответствии с индивидуальным тарифом, устанавливаемым ЛенРТК.

На 2019 год тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Ленинградской области установлены ЛенРТК приказами от 29.12.2018 № 727-п и от 01.02.2019 № 34-п путем внесения изменений в Приказ ЛенРТК от 30.12.2015                  № 535-п.

Названными приказами установлены НВВ АО «ЛОЭСК» на 2019 год в размере 5 100 001,38 тыс.руб., долгосрочные параметры регулирования АО «ЛОЭСК» - базовый уровень подконтрольных расходов АО «ЛОЭСК» на 2015 год в размере                    1 382 128,88 тыс.руб., а также индивидуальные тарифы для расчета с ПАО «Россети Ленэнерго» по Договору № 08-542 за оказанные услуги по передаче электрической энергии.

Истцом в счет оплаты по Договору № 08-542 в 2019 году получена сумма                    4 962 045,1 тыс. руб. (согласно актам об оказании услуг за 2019 год по Договору                   № 08-542). 

Объем оказанных услуг составил 2 623,173 МВт в первом полугодии 2019 года и 2 610,002 МВт во втором.

Решением Ленинградского областного суда от 18.09.2020 по делу № 3а-1/2020 по административному исковому заявлению АО «ЛОЭСК» признан недействующим с 01.02.2019 Приказ № 535-п, действующий в редакции Приказа № 34-п, в части указания базового уровня подконтрольных расходов АО «ЛОЭСК» на 2015 год в размере «1382,12888»; признан недействующим с 29.12.2018 Приказ № 535-п, действующий в редакции Приказа № 727-п, в части указания НВВ АО «ЛОЭСК» на 2019 год в размере 5 100 001,38 тыс. руб. Решение суда вступило в законную силу 28.01.2021.

Руководствуясь решением суда, истец произвел расчет экономически обоснованной величины НВВ на 2019 год на содержание сетей в размере                   7 421 888,6 тыс. руб. Индивидуальные тарифы на содержание сетей пересчитаны по формулам, предусмотренным Методическими указаниями № 20-э/20 в соответствии с балансовыми показателями, принятыми ЛенРТК на 2019 год.

Истец считает, что у него возникли убытки за 2019 год в виде недополученного дохода по договору № 08-542 в результате издания ЛенРТК незаконного нормативного правового акта в размере 2 321 889,1 тыс. руб. 

Указанную сумму убытков АО «ЛОЭСК» просит взыскать с казны Ленинградской области в лице Комитета финансов Ленинградской области

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции посчитал, что истцом не доказана противоправность действий Комитета по тарифам, поскольку в рамках дела № 3а-1/2020, на которое ссылается истец, признаны незаконными действия Комитета по тарифам по установлению величины НВВ АО «ЛОЭСК» на 2019 год, но не величины индивидуальных тарифов сетевой компании, по которым она получает оплату за оказание услуг по передаче электрической энергии.

Кроме того, арбитражный суд посчитал недоказанным размер убытков, причиненных АО «ЛОЭСК», сославшись на то, что в рамках дела № 3а-1/2020 суд общей юрисдикции не пришел к однозначному выводу о занижении размера НВВ АО «ЛОЭСК»; в 2015-2018 годах у истца имелась излишняя выручка, как следствие, убытка в 2019 году быть не могло; кроме того, суд учел, что согласно сведениям из бухгалтерского баланса, у АО «ЛОЭСК» в 2019 году имеется чистая прибыль, что свидетельствует об отсутствии убытков. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции, заслушав объяснения представителей, исследовав имеющиеся в деле доказательства, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

По правилам статей 16 и 1069 ГК РФ основанием для возмещения вреда государственными органами является установленный факт их незаконных действий (бездействия), издания незаконного акта. В соответствии со статьёй 1069 ГК РФ вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации. 

С учётом заявленных истцом оснований иска в предмет доказывания по делу входят: факт причинения убытков, размер убытков, противоправность действий (бездействия) ответчика (третьего лица), наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика (третьего лица) и наступившими неблагоприятными последствиями для истца. Данные обстоятельства подлежат доказыванию истцом.

 В свою очередь, на ответчика возлагается бремя доказывания следующих обстоятельств: отсутствие вины; наличие оснований для принятия акта, решения, совершения действий (бездействия). В случае оспаривания размера убытков ответчик должен привести соответствующие доводы и представить необходимые доказательства. 

Противоправность решений органов государственного управления, имеющих нормативный характер, доказывалась (доказывается) в порядке главы 23 АПК РФ и главы 24 ГПК РФ, затем в порядке главы 21 КАС РФ путем оспаривания нормативного правового акта.

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что основанием для обращения АО «ЛОЭСК» в суд с иском о взыскании убытков послужил факт признания недействительным решением Ленинградского областного суда от 18.09.2020 по делу № 3а-1/2020 Приказа Комитета по тарифам № 535-п (в редакции приказов Комитета по тарифам № 34-п, №727-п) в части установления базового уровня подконтрольных расходов АО «ЛОЭСК» на 2015 год, и в части определения необходимой валовой выручки АО «ЛОЭСК» на 2019 год в размере                                       5 100 001,38 тыс. рублей. 

Как указано выше, НВВ является расчетной величиной для установление индивидуальных тарифов для оплаты услуг сетевой компании по передаче электрической энергии. Как следствие, установление экономически необоснованного уровня НВВ автоматически влечет установление экономически не обоснованного уровня индивидуальных тарифов для сетевой организации. На наличие данной зависимости указывает и Верховный Суд РФ в определении от 16.08.2018 № 33-АПГ18-9.

Таким образом, принимая во внимание, что незаконность действий Комитета по тарифам при принятии тарифно-балансового решения в отношении                                  АО «ЛОЭСК», в частности, при установлении НВВ сетевой компании, установлена уступившим в законную силу судебных актом Ленинградского областного суда по делу № 3а-1/2020 следует прийти к выводу о том, что установление индивидуальных тарифов, рассчитанных на основании экономически не обоснованного уровня НВВ, также является неправомерными действиями Комитета по тарифам. Обоснования и доказательств того, что на основании экономически необоснованного уровня НВВ Комитет по тарифам мог установить для АО «ЛОЭСК» (и установил) экономически обоснованный индивидуальный тариф, в материалы дела не представлено. 

Доводы Комитета, Комитета по тарифам и ПАО «Россети Ленэнерго» о том, что в решении Ленинградского областного суда по делу № 3а-1/2020 отсутствует четкий вывод о том, что уровень НВВ АО «ЛОЭСК», установленный Комитетом по тарифам в экономически не обоснованном уровне, был именно завышен, также отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку предметом судебного разбирательства в Ленинградском областном суде являлдось соответствие законодательству тарифно-балансового решения Комитета по тарифам на 2019 год, а не вопрос  о наличии или отсутствии у АО «ЛОЭСК» убытков. Вопрос об определении величины убытков выходил за пределы полномочий Ленинградского областного суда, а потому не исследовался им; в то время, как этот вопрос является предметом настоящего судебного спора в системе арбитражных судов РФ.

Что касается вопроса установления факта и размера причиненных убытков, то вопреки выводам суда первой инстанции,  истец предоставил в материалы дела акты об оказании услуг по передаче электрической энергии по договору № 08-542, заключенному с ПАО «Россети Ленэнерго». Ввиду того, что под убытками истца понимается недополученный доход по договору № 08-542, вследствие занижения индивидуальных тарифов, судом апелляционной инстанции назначена судебная экспертиза с постановкой перед экспертом следующих вопросов:

- Какой размер необходимой валовой выручки АО «ЛОЭСК» является экономически обоснованным на 2019 год в разрезе каждой статьи затрат, входящей в состав необходимой валовой выручки АО «ЛОЭСК», исходя из тарифной заявки Общества материалов тарифного дела, и с учетом иных материалов судебного дела № А56-8918/2021? 

- Каким должен быть размер индивидуальных тарифов на содержание сетей на первое и второе полугодие 2019 года, в том числе размер ставки на содержание сетей двухставочного индивидуального тарифа для взаиморасчетов между                        АО «ЛОЭСК» и ПАО «Россети Ленэнерго» за услуги по передаче электрической энергии по договору от 01.01.2008 № 08-542, рассчитанного экспертами в соответствии с балансовыми показателями, принятыми ЛенРТК на 2019 год, и исходя из рассчитанного экспертами экономически обоснованного размера необходимой валовой выручки АО «ЛОЭСК» на 2019 год при ответе на предыдущий вопрос? 

- На какую величину в денежном выражении изменилась бы выручка                        АО «ЛОЭСК», связанная с оказанием в 2019 году услуг по передаче электрической энергии по договору от 01.01.2008 № 08-542, в случае применения для расчетов по договору индивидуальных тарифов на содержание сетей, определенных экспертами при ответе на предыдущий вопрос?

В материалы дела по итогам проведения судебной экспертизы поступило экспертное заключение № 725 от 24.07.2022. 

Согласно ответу эксперта на вопрос № 1 экономически обоснованный размер необходимой валовой выручки АО «ЛОЭСК» на 2019 год составляет                                            8 722 691,98 тыс. рублей, в том числе затраты на оплату электроэнергии в целях компенсации потерь 1 133 861,30 тыс. рублей. 

В разрезе каждой статьи необходимая валовая выручка АО «ЛОЭСК» на 2019 год составляет:

№ п/п

Показатели

Единица измерения

Сумма

Подконтрольные расходы

1

Материальные затраты

тыс. руб.

549 255,58

2

Расходы на оплату труда

тыс. руб.

965 296,42

3

Прочие расходы, всего

тыс. руб.

344 876,69

4

Внереализационные расходы

тыс. руб.

55 938,09

 

ИТОГО подконтрольных расходов (тыс. руб)

1 915 366,78

Неподконтрольные расходы

1

Оплата услуг ПАО "ФСК ЕЭС"

тыс. руб.

105 612,90

2

Расходы на оплату технологического присоединения к сетям ССО

тыс. руб.

47 540,00

3

Теплоэнергия

тыс. руб.

6 651,80

4

Плата за аренду имущества и лизинг

тыс. руб.

347 065,90

5

Налоги, всего (в т.ч. земельный, транспортный, прочие налоги и сборы, налог на имущество)

тыс. руб.

72 189,73

 

6

Отчисления на социальные нужды

тыс. руб.

288 077,60

7

Другие прочие неподконтрольные расходы

тыс. руб.

44 323,10

8

Налог на прибыль

тыс. руб.

585 056,20

9

Выпадающие доходы от технологического присоединения

тыс. руб.

418 690,86

10

Амортизация

тыс. руб.

1 255 148,60

11

Погашение заёмных средств

тыс. руб.

624 165,10

12

Капитальные вложения

тыс. руб.

151 237,90

13

% за пользование кредитом

тыс. руб.

241 836,00

14

Электроэнергия на хоз. нужды (с учетом перерегулирования)

тыс. руб.

25 160,57

 

ИТОГО неподконтрольных расходов (тыс. руб)

4 212 756,3

 

Расходы, связанные с компенсацией незапланированных расходов/полученный избыток

1

Корректировка неподконтрольных расходов (+/-)

тыс. руб.

1 221 033,02

2

Корректировка НВВ с учетом изменения полезного отпуска и цен на электрическую энергию (с учетом перерегулирования)

тыс. руб.

145 356,70

3

Корректировка НВВ в связи с изменением (неисполнением) инвестиционной программы (с учетом перерегулирования)

тыс. руб.

-82 844,30

 

4

Корректировка НВВ с учетом надежности и качества оказываемых услуг (с учетом перерегулирования)

тыс. руб.

26 890,1

 

5

Корректировка необходимой валовой выручки по доходам от осуществления регулируемой деятельности

тыс. руб.

7 191,00

 

6

Корректировка подконтрольных расходов в связи с изменением планируемых параметров расчета тарифов

тыс. руб.

86 985,73

 

7

Доходы от бездоговорного потребления в году i-2

тыс. руб.

-649,30

8

Экономически обоснованные расходы Общества, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов), выявленные на основании бухгалтерской отчетности (п.7 Основ ценообразования)

тыс. руб.

56 744,70

 

ИТОГО расходов, связанных с компенсацией незапланированных расходов/полученный избыток (тыс. руб)

1 460 707,65

Необходимая валовая выручка на содержание, всего (тыс. руб.)

7 588 830,69

Затраты на оплату электроэнергии, используемую на технологические нужды в сетях предприятия (без потерь субагентов)

1 133 861,30

 

ИТОГО НВВ

8 722 691,99

Согласно ответу эксперта на вопрос № 2: размер индивидуальных тарифов на содержание сетей на первое и второе полугодие для взаиморасчетов между АО «ЛОЭСК» и ПАО «Россети Ленэнерго» за услуги по передаче электрической энергии по договору № 08-542 от 01.01.2008, рассчитанный экспертом в соответствии с балансовыми показателями, принятыми ЛенРТК на 2019 год, и исходя из рассчитанного экспертом экономически обоснованного размера необходимой валовой выручки АО «ЛОЭСК» на 2019 год при ответе на предыдущий вопрос составляет:

Период

Двухставочный тариф

Одноставочный тариф

 

ставка на содержание сетей

ставка на оплату технологического расхода (потерь)

 

руб/МВт.мес.

руб/МВт·ч.

руб/кВт.ч.

с 01.01.2019 по 30.06.2019

1 422 655,51

307,57

2,46729

с 01.07.2019 по 31.12.2019

1 424 905

347,53

2,55544

Согласно ответу эксперта на вопрос № 3 выручка АО «ЛОЭСК», связанная с оказанием в 2019 году услуг по передаче электрической энергии по договору от 01.01.2008 № 08-542, в случае применения для расчетов по договору индивидуальных тарифов на содержание сетей, определенных экспертом при ответе на предыдущий вопрос, увеличилась бы на 2 488 831 318,83 руб.

Суд апелляционной инстанции, оценив экспертное заключение № 725 от 24.07.2022, принимая во внимание результаты опроса эксперта, приходит к выводу, что экспертное заключение отвечает требованиям статьи 86 АПК РФ, является понятным и ясным, выводы экспертов основаны на расчетах, подтвержденных представленными Обществом и Комитетом по тарифам первичными документами. Суд не усмотрел обстоятельств, вызывающих сомнения в обоснованности проведенной экспертизы, наличие каких-либо противоречий и неясностей в заключении экспертов. 

Таким образом, принимая во внимание выводы эксперта о том, что выручка АО «ЛОЭСК», связанная с оказанием в 2019 году услуг по передаче электрической энергии по договору № 08-542 от 01.01.2008, в случае применения для расчетов по договору индивидуальных тарифов на содержание сетей, определенных экспертом при ответе на предыдущий вопрос, увеличилась бы на 2 488 831 318,83 рубля, учитывая, что заявленные Истцом требования в размере 2 321 889 100 рублей не превышают суммы, рассчитанной экспертом, приходит к выводу об обоснованности исковых требований в полном объеме. 

Доводы Комитета, Комитета по тарифам и ПАО «Россети Ленэнерго» о том, что потери истца могут быть компенсированы иным способом (не путем взыскания убытков с казны субъекта РФ, а путем тарифного регулирования в будущих периодах), отклоняются судом апелляционной инстанции, по следующим основаниям. 

Как указывают сами стороны, пункт 7 Основ ценообразования, с учетом, в том числе, его толкования, данного Верховным Судом РФ в определениях от 21.01.2016 № 302-ЭС15-11950 по делу № А10-554/2013, от 08.09.2016 №307-ЭС16-3993 по делу № А56-57771/2014, предусматривает, что объективные просчёты органа тарифного регулирования (в данном случае Комитета по тарифам), подлежат компенсации методами тарифного регулирования в последующих периодах. 

Однако, в материалы дела, не представлено доказательств именно того, что установление НВВ АО «ЛОЭСК» на 2019 год, и как следствие, индивидуальных тарифов компании на этот год, в экономически необоснованно размере, произошло исключительно вследствие объективных просчетов регулятора. Напротив, как следует из текста решения Ленинградского областного суда по делу № 3а-1/2020, Комитет по тарифам с нарушением закона определял НВВ АО «ЛОЭСК» на 2019 год, исключив из него, в частности, расходы в сумме 1 млрд. рублей без какого-либо экономического обоснования, а также уменьшив расходы по ряду статей НВВ также без расчёта и анализа представленных сетевой организацией документов. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что нарушения, допущенные Комитетом по тарифам при принятии тарифно-балансового решения на 2019 год, не могут считаться «объективным просчетами», освобождающими орган государственной власти от предусмотренной законом ответственности в виде взыскания убытков. 

Само по себе наличие у АО «ЛОЭСК» чистой прибыли по итогам 2019 года, и равно, возможное получение АО «ЛОЭСК» необоснованной выручки по итогам 2015-2018 годов, с учетом результатов судебной экспертизы, не свидетельствует об отсутствии у АО «ЛОЭСК» убытка, причиненного незаконными действиями (принятием незаконного нормативного акта) Комитетом по тарифам. 

В отношении наличия причинно-следственной связи между действиями (незаконным нормативным актом Комитета по тарифам) и причиненными истцу убытками, суд апелляционной инстанции отмечает следующее. 

Сторонами настоящего спора не отрицалось, что оплата услуг АО «ЛОЭСК» по договору № 08-542, заключенному с ПАО «Россети Ленэнерго» производится исключительно по установленным Комитетом по тарифам индивидуальным тарифам. А потому АО «ЛОЭСК» не имело возможности получить по договору № 08-542 иную плату, нежели ту, которая была установлена Комитетом по тарифам. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что между действиями Комитета по тарифам, выразившихся в принятии незаконного нормативного акта и установлении индивидуальных тарифов для АО «ЛОЭСК» ниже  экономически обоснованных, и причиненными АО «ЛОЭСК» убытками, выразившихся в недополученной выручке по договору № 08-542 имеется прямая причинно-следственная связь. Доказательств обратного сторонами спора в материалы дела не представлено. 

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учётом обстоятельств дела и на основании указанных выше правовых норм, суд признал доказанными: факт причинения и заявленный истцом размер убытков; наличие противоправности поведения и вины Комитета по тарифам; причинно-следственную связь между убытками и неправомерными действиями Комитета по тарифам. 

Таким образом, исковые требования Общества подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела, и при неправильном применении норм материального права.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба истца признана обоснованной, расходы по оплате государственной пошлины и по оплате экспертизы, подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  13.07.2021 по делу №  А56-8918/2021  отменить.

Взыскать с казны Ленинградской области в лице Комитета финансов Ленинградской области в пользу акционерного общества «ЛОЭСК - электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» 2 321 889 100 руб. убытков, а также 203 000 руб. расходов по государственной пошлине и 1 000 000 руб. расходов по судебной экспертизе.

Перечислить с депозитного счета Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда на расчетный счет  общества с ограниченной ответственностью «Центр Экспертиз и Оценки» 1 000 000 руб. в качестве вознаграждения эксперта за проведение экспертизы.

Возвратить с депозитного счета Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда на расчетный счет акционерного общества «ЛОЭСК - электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области»  500 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова

 А.Ю. Слоневская