4743/2021-29771(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-87685/2020

29 января 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2021 года. Полный текст решения изготовлен 29 января 2021 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе  судьи Новиковой Е.М.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» (191015,  Санкт-Петербург, улица Кавалергардская, 42, ОГРН: 

<

***>)  

к государственному унитарному предприятию «Водоканал Ленинградской области»  (188800, Ленинградская область, Выборгский район, Выборг город, Куйбышева улица,  дом 13, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании, при участии: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 26.11.2020 № 404-д,  от ответчика – ФИО3 по доверенности от 29.12.2020 № 494,  

установил:

государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга»  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  иском к государственному унитарному предприятию Ленинградской области  «Водоканал Тельмана» о взыскании, с учетом уточнений заявленных требований,  принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) задолженности в размере  2 358 112 руб. 37 коп., неустойки в размере 113 325 руб.  

В судебном заседании 27.01.2021 присутствовал представитель истца и  представитель ответчика.  

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении размера  исковых требований и просит взыскать с ответчика задолженность в размере  2 358 112 руб. 37 коп., неустойки в размере 113 325 руб. Уточнение размера исковых  требований принято судом.  

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в  спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении  (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть  гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд  производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном  акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.  

Учитывая, что 28.12.2020 государственное унитарное предприятие  Ленинградской области «Водоканал Тельмана» реорганизовано в форме присоединения,  суд полагает необходимым заменить ответчика на государственное унитарное  предприятие «Водоканал Ленинградской области».  

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и  поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно  продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой  инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное  заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по  существу.   

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и  представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.  

Между сторонами имеется действующий договор водоотведения от 31.05.2019   № 37-090651-ПП-ВО (далее – договор), по условиям которого организация  водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение (истец),  обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему  водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а  абонент (ответчик) обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и  свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской  Федерации, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и  микроорганизмов (далее - нормативы допустимых сбросов абонентов), лимиты на  сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - лимиты на  сбросы), требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в  централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения  негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения,  нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных  вод (далее - нормативы по объему сточных вод) и нормативы водоотведения по составу  сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства  оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем  договоре.  

Порядок расчетов установлен разделом 3 договора. 

В период с 01.07.2020 по 31.07.2020 истец оказывал ответчику услуги по  водоотведению, которые последний не оплатил, в результате чего образовалась  задолженность в размере 2 358 112 руб. 37 коп., и истец обратился в суд с настоящим  исковым заявлением о взыскании задолженности и неустойки.  

Гражданско-правовые отношения в сфере водоснабжения и (или) водоотведения  регулируются Федеральным законом № 416-ФЗ и Правилами холодного водоснабжения  и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).  

В части 1 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ определено, что по договору  водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять  прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и  обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется  соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные  законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей  водоотведение, оплату водоотведения.  

К договорам водоотведения применяются положения договора о возмездном  оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если  иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с  ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит  существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ).  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренным законом.  

Ответчик наличие задолженности не оспорил, контррасчет не направил.  Уточненный расчет задолженности проверен судом и признан соответствующим  нормам действующего законодательства, условиям заключенного сторонами договора и  имеющимся в деле доказательствам.  

Поскольку ответчик не выполнил свои обязательства по оплате задолженности  по договору, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению в заявленном размере.  

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством  возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств,  является неустойка.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты  неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать  уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее  уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ абонент,  несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения,  обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного  срока оплаты по день фактической оплаты.  

Истцом по состоянию на 14.01.2021 обоснованно начислена законная неустойка  в виде пени в размере в размере 113 325 руб., исходя из ключевой ставки 4,25  процентов годовых.  

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком  обязательств по оплате энергии, полученной в спорный период, истец правомерно  предъявил требование о взыскании неустойки.  

Расчет неустойки не оспорен ответчиком, не представившим альтернативный  расчет, проверен и принят арбитражным судом.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

В нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил отзыв, не  заявил возражений относительно предъявленных к нему требований ни по праву, ни по  размеру. В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном  суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий  (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на  которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с  такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований. Часть 5  статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные  сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным  судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.  

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на  обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи  70 АПК РФ. Исполнение арбитражным судом указанных выше обязанностей по  доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные  принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон  (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  15.10.2013 № 8127/13).  

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его  ненадлежащего исполнения последним подтвержден материалами дела, суд считает, что  исковые требования подлежат удовлетворению.  

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит  государственная пошлина.  

В материалах дела имеется платежное поручение от 29.09.2020 № 3855 об  уплате государственной пошлины в размере 34 794 рублей.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной  пошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 48, 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

решил:

принять уточнение исковых требований. 

Заменить государственное унитарное предприятие Ленинградской области  «Водоканал Тельмана» на правопреемника - государственное унитарное предприятие  «Водоканал Ленинградской области».  

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Водоканал  Ленинградской области» в пользу государственного унитарного предприятия  «Водоканал Санкт-Петербурга» задолженность по договору от 31.05.2019   № 37-090651-ПП-ВО за период с 01.07.2020 по 31.07.2020 в размере  2 358 112 руб. 37 коп, неустойку, начисленную по состоянию на 14.01.2021 в размере  113 325 руб., неустойку, начисленную на задолженность, исходя из пункта 6.2 статьей  13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и  водоотведении», начиная с 15.01.2020 по дату фактического исполнения, 34 794 руб.  судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в  арбитражном суде первой инстанции.  

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Водоканал  Ленинградской области» в доход федерального бюджета 563 руб. государственной  пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Е.М. Новикова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 06.05.2020 13:13:18

 Кому выдана Новикова Екатерина Михайловна