именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-228139/18-55-1826

16 ноября 2018 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 ноября 2018 года

Арбитражный суд в составе

судьи Дубовик О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по исковому заявлению  Общества с ограниченной ответственностью «ХОГАРТ-АРТ» (ОГРН 

<

***>)

к АО АЭ АРМА - ЭЛЕКТРОПАНЧ ЭЛЕКТРОМЕКАНИК САНАЙИ МЮХЕНДИСЛИК ТААХХЮТ ВЕ ТИДЖАРЕТ АШ

о взыскании денежных средств в размере 109927, 14 Евро

при участии:

от истца: ФИО1 по дов. от 20.09.2018  

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ХОГАРТ-АРТ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО АЭ АРМА - ЭЛЕКТРОПАНЧ ЭЛЕКТРОМЕКАНИК САНАЙИ МЮХЕНДИСЛИК ТААХХЮТ ВЕ ТИДЖАРЕТ АШ о взыскании задолженности в размере 99 934,09 евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день фактического платежа, неустойки в размере 9 993,05 евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день фактического платежа.

          Требования заявлены на основании ст.  309, 310, 330, 516  ГК РФ.

          Истец в судебное заседание явился, требования по заявленному иску поддерживал.

          Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился,  возражения против рассмотрения дела по существу в его отсутствие, не представил. От ответчика отзыв на иск не поступил.

          Учитывая надлежащее уведомление Истца и Ответчика о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №65 от 20.12.2006г., завершил предварительное заседание и в порядке ч.4 ст.121, ч.1 ст.123, ч.ч. 1,3 ст.156 АПК РФ рассмотрел дело в судебном заседании первой инстанции, в отсутствие представителя Ответчика.

 Заслушав представителя Истца, исследовав и оценив  представленные доказательства, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.

  Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 14.02.2017 года  был заключен договор поставки № СП/ЮР-8348, согласно условиям которого, Поставщик обязуется передать товар Покупателю, а Покупатель обязуется принять товар, указанный в счете и уплатить за него определенную денежную сумму в порядке и на условиях, установленных договором.

 Пунктом 8. 1 договора определено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении договора передаются на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения поставщика.

  В соответствии с п. 2.1 Договора, Покупатель осуществляет выбор товара, а Поставщик выставляет счет и направляет его для согласования Покупателю. В счете указываются: наименование, ассортимент, количество, комплектность, стоимость каждой единицы товара с расчетом общей стоимости товара, срок поставки. Счета Поставщика являются неотъемлемой частью договора.

           По условиям п. 4.2 Договора, покупатель обязуется произвести прием товара в течение 10 рабочих дней с даты уведомления от Поставщика о готовности товара к отгрузке. При приемке товара Покупатель обязан подписать товарно-сопроводительные документы. Уполномоченному представителю Покупателя передача товара производится только при наличии доверенности, заполненной и заверенной в установленном законодательством порядке.

            Цена на товар устанавливается в евро, и включает в себя доставку до объекта Покупателя, все налоги, сборы и пошлины (в том числе НДС).

            Покупатель производит предварительную оплату в размере 40% от стоимости товара производства Kampmann  и предварительную оплату в размере 30% от стоимости товара производства Oventrop в течение 5 банковских дней с момента согласования счета. Оставшаяся  сумма от стоимости товара производится Kampmann  и оставшаяся сумма от стоимости товара производства  Oventrop  оплачивается в течение 30 календарных дней после отгрузки товара Покупателю (либо части товара)(п. 3.2 договора).

  Во исполнение принятых обязательств по Договору, Истец 23.03.2018 года произвел поставку товаров в адрес Ответчика на общую сумму 166 558,28 евро, что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом № 1692. 

  Товар был принят Ответчиком, претензий относительно качества и количества Ответчиком не заявлено.

   Вместе с тем, Ответчик в нарушение условий договора оплату за  поставленный товар в полном объеме не произвел, в результате чего образовалась задолженность в сумме  99 934,09 евро.

   Претензия от 30.07.2018 года с требованием оплаты образовавшейся задолженности, направленная в адрес Ответчика, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

   Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

   Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

   В соответствии с  ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

   На день рассмотрения спора доказательства оплаты суммы задолженности в размере 99 934,09 евро ответчиком не представлены, требования Истца документально не оспорены.

   С учетом изложенных обстоятельств, суд считает требование истца о взыскании суммы основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

   В соответствии с пунктом 6.1 Договора,  при просрочке Покупателем оплаты счета за товар, если задержка превышает 10 рабочих дней, считая со дня окончания срока, начиная с одиннадцатого дня задержки срока, Покупатель обязан уплатить Поставщику пеню за просрочку оплаты товара в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченного товара..

   Согласно представленному Истцом расчету сумма неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 11.05.2018 года по 20.09.2018 года составляет 9 993,05 евро

  Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

  В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки  его исполнения.

  Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

  Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

  Ответчик о неправомерности начисления неустойки или о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

  Суд, проверив расчет истца, считает его правомерным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

  Таким образом, суд считает обоснованным требование истца о взыскании  с ответчика договорной неустойки в размере 9 993,05 евро.

   Определение цены иска в иностранной валюте, в том числе суммы основного долга и неустоек, не противоречит положениям статьи 317 ГК РФ, фактическое взыскание производится в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте.

  Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

  Руководствуясь ст. ст.  4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО АЭ АРМА - ЭЛЕКТРОПАНЧ ЭЛЕКТРОМЕКАНИК САНАЙИ МЮХЕНДИСЛИК ТААХХЮТ ВЕ ТИДЖАРЕТ АШ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ХОГАРТ-АРТ» (ОГРН 

<

***>) 99.934, 09 евро (девяносто девять тысяч девятьсот тридцать четыре евро 09 евроцентов) задолженности, 9.993,05 евро (девять тысяч девятьсот девяносто три евро 05 евроцентов) неустойка, 66.071руб. (шестьдесят шесть тысяч семьдесят один рубль) государственной пошлины.

Исполнение судебного акта о взыскании денежных средств в иностранной валюте произвести в российских рублях исходя из текущего курса валют, установленного Банком России и действующем на дату исполнения судебного акта.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня  принятия решения.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                               Дубовик О.В.