ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-13095/2021

27 мая 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2024 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2024 года.  

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Брежневой О.Ю. судей Аристовой Е.В., Сафронова М.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем Омаровой Б.Ш., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-2159/2024) ФИО1 на определение Арбитражного суда  Тюменской области от 05 февраля 2024 года по делу № А70-13095/2021 (судья Сажина А.В.),  вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства финансового управляющего  ФИО2 об истребовании у должника имущества и документов, в  рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>),  

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, 

установил:

ФИО3 (далее – ФИО3, заявитель, кредитор) обратился  16.07.2021 в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании  индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ФИО1,  должник, податель жалобы) несостоятельной (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 26.07.2021 заявление  принято, возбуждено производство по делу № А70-13095/2021, назначено судебное заседание  по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.  

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.10.2021 ФИО1  признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации  имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Хачатрян Татевик  Мкртичи (далее – ФИО4).  

Постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022  (резолютивная часть от 26.01.2022) решение суда от 18.10.2021 отменено, принят новый  судебный акт, в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов,  финансовым управляющим должника утверждена ФИО4  

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов  опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 05.02.2022.  

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.07.2022 (резолютивная часть от  28.06.2022) ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена  процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника  утверждена ФИО4  

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в  отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете  «Коммерсантъ» от 09.07.2022.  

Определением Арбитражного суда Тюменской от 09.02.2023 ФИО4  освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО1,  финансовым управляющим должника утверждена ФИО2 (далее -  финансовый управляющий).  

Финансовый управляющий ФИО2 обратилась 20.10.2023 в Арбитражный суд  Тюменской области с ходатайством, в котором просит истребовать у ФИО1  имущество и документы, поименованные в просительной части заявления.  

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 05.02.2024 ходатайство  финансового управляющего удовлетворено, у ФИО1 истребовано и возложена на  нее обязанность передать в срок не позднее пяти рабочих дней с даты изготовления  настоящего судебного акта в полном объеме финансовому управляющему ФИО2  следующие документы, послужившие основанием приобретения (строительства),  техническую документацию, включая технические и кадастровые паспорта, технические,  поэтажные планы, разрешения на строительство, реконструкцию, договоры с  обслуживающими, ресурсоснабжающими организациями за период с 01.01.2021 по текущую  дату, сведения о задолженности по оплате услуг энергоснабжения, отопления, водоотведения  и прочих услуг за период с 01.01.2021 по текущую дату, доказательства оплаты  коммунальных услуг за период с 01.01.2021 по текущую дату, договоры аренды (пользования)  за период с 01.01.2021 по текущую дату в отношении следующих объектов:  

- здание, расположенное по адресу: 

<

...>; - здание, расположенное по адресу: 

<

...>; 

- объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: 

<

...>;  

- павильон для торговли универсальным ассортиментом товаров, расположенный на  земельном участке по адресу: 

<

...>.  

На ФИО1 возложена обязанность в срок не позднее пяти рабочих дней с даты  изготовления настоящего судебного акта в полном объеме обеспечить доступ финансового  управляющего к указанным объектам путем передачи ключей от дверей, ворот, иных  запирающих устройств.  

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ФИО1 обратилась  с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить части  обязания должника обеспечить доступ финансового управляющего к поименованным  объектам путем передачи ключей от дверей, ворот, иных запирающих устройств.  

В обоснование апелляционной жалобы подателем указано, что указанные объекты  сдаются должником в долгосрочную аренду, денежные средства от которой формируют  конкурсную массу, в то время как препятствий для реализации данных объектов без ключей у  финансового управляющего не имеется.  

Финансовый управляющий ФИО2 в отзыве на апелляционную жалобу  опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятый судебный акт без  изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Приложенные к отзыву на апелляционную жалобу дополнительные доказательства суд  апелляционной инстанции возвращает финансовому управляющему, поскольку ходатайство  об их приобщении к материалам дела не заявлено. В отсутствие ходатайства о приобщении  к материалам дела дополнительных доказательств у суда апелляционной инстанции не  имеется процессуальных оснований принять представленные документы.  

Поскольку вышеуказанные документы направлены ФИО2 в электронном  виде, они не подлежат возврату представившему их лицу на бумажном носителе.  

До начала судебного заседания в материалы спора от должника поступило ходатайство  об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, мотивированное неполучением отзыва  финансового управляющего на апелляционную жалобу.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей  123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте  и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда  апелляционной инстанции не обеспечили.  

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК  РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей  участвующих в деле лиц.  

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное  разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном  заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других  участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об  отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею  дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.  

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо,  участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных  действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также  обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных  действий и в его отсутствие.  

При этом отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной  ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не его  обязанностью.  

С учетом положений статьи 158 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает  оснований для удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения апелляционной  жалобы, поскольку финансовым управляющим отзыв на апелляционную жалобу направлен в  суд апелляционной инстанции и должнику 07.05.2024, получен последним 14.05.2024  (согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором  80545795339905, размещенному на официальном сайте Почты России), правом на  ознакомление с материалами дела, в том числе в электронном виде, должник не  воспользовался.  

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О  применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если  заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции проверяет  судебный акт в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за  пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм  процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ.  

Возражений против проверки в обжалуемой части к началу рассмотрения  апелляционной жалобы не поступило.  

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом  вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено лишь в части доводов  апелляционной жалобы, в остальной части обжалуемое определение не проверяется.  

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и  обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной  инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения определения Арбитражного  суда Тюменской области от 05.02.2024 по настоящему делу в обжалуемой части.  

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о  банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с  банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I -  III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального  закона.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество  гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании  гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или  приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за  исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве,  согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть  обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.  Таким образом, с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества,  составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только  финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином  лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).  

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями статьи  213.9 Закона о банкротстве.  

В силу положений пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве с целью исполнения  возложенных на финансового управляющего обязанностей последний обязан принимать  меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.  

Согласно пункту 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять  финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества,  месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие  отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты  получения требования об этом.  

В настоящем случае суд первой инстанции установил, в ходе проведения процедуры  реализации имущества должника было установлено, что на имя должника зарегистрированы  следующие объекты недвижимости, подлежащие реализации:  

- здание, расположенное по адресу: 

<

...>;  

- здание, расположенное по адресу: 

<

...>;  

- объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: 

<

...>;  

- павильон для торговли универсальными ассортиментом товаров, расположенный на  земельном участке по адресу: 

<

...>;  

- земельный участок площадью 427 кв. м по адресу г.Тюмень, СНТ «Хрустальный»,  ул.15-я, участок № 18.  

09.08.2022 финансовым управляющим в адрес должника было направлено требование о  передаче имущества и документов (исх.40 от 08.08.2023, почтовый идентификатор  80088186110634), в том числе ключей от дверей, ворот, запирающих устройств от  вышеуказанных объектов в срок до 31.08.2023.  

Указанное требование получено адресатом 16.08.2022, 31.08.2023 в адрес финансового  управляющего поступил ответ от должника об отказе в предоставлении документов и ключей  с указанием на то, что указанные документы и предметы в распоряжении должника  отсутствуют.  

В связи с изложенным финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с  настоящим ходатайством.  

Удовлетворяя требования финансового управляющего, суд первой инстанции исходил  из того, что доступ к указанному управляющим в заявлении имуществу необходим ему для  

исполнения обязанности по проведению инвентаризации имущества должника, его оценки и  дальнейшей реализации.  

Суд апелляционной инстанции оснований для иных выводов не усматривает.  

Так, согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве финансовый управляющий  обязан провести опись и оценку имущества гражданина, приступить к его продаже.  

Следовательно, финансовому управляющему не только должна быть представлена  исчерпывающая информация о составе и месте нахождения имущества должника, но также  должен быть обеспечен доступ как ко всему недвижимому, так и к движимому имуществу  должника для целей его идентификации, установления правового статуса, выделения из  числа имущества, принадлежащего иным лицам, описи и реализации в интересах кредиторов.  

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее -  Постановление № 45), целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта  9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о  банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного  сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные  нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые  могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения  требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при  рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.  Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил  необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него  возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь  неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).  

Также в пункте 39 Постановления № 45 даны разъяснения о том, что при рассмотрении  дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны  учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными  интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на  достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом,  рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового  управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения,  к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при  рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в  разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в  порядке статьи 60 Закона о банкротстве.  

Как следует из материалов дела, в процедуре реализации имущества гражданина,  проводимой в отношении ФИО1, правильно установлено судом первой инстанции,  управляющим принимались меры по получению доступа к принадлежащим должнику  объектам недвижимости.  

Однако ФИО1 такой доступ для установления наличия в нем принадлежащего  должнику имущества и составления его описи, а также для оценки недвижимого имущества  финансовому управляющему не предоставила.  

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается и участвующими в  деле лицами не оспаривается, что до настоящего времени финансовый управляющий не  получил доступ к объектам недвижимости должника.  

В то же время отсутствие у финансового управляющего доступа в принадлежащее  должнику имущество существенно затрудняет исполнение возложенных на него обязанностей  и проведение процедуры реализации имущества гражданина в целом, в том числе по  формированию конкурсной массы должника.  

Исполнение финансовым управляющим обязанностей по описи и оценке имущества  должника в полной мере невозможно без доступа указанному имуществу, поскольку, во- первых, в нем может находиться имущество, о котором должник не сообщил финансовому  управляющему и кредиторам, а во-вторых, полноценный осмотр имущества является  условием его объективной оценки.  

При этом инвентаризация (опись) осуществляется финансовым управляющим не только  в отношении имеющегося имущества, но и выявленного их в ходе проведения процедуры  банкротства, поэтому финансовый управляющий не только обязан провести инвентаризацию  (осуществить опись) вновь выявленного имущества, но и осуществить действия,  необходимые для такого выявления.  

В связи с изложенным, как верно заключил суд первой инстанции, заявление  финансового управляющего подлежит удовлетворению.  

Апелляционная жалоба обоснованных доводов об обратном не содержит, прекращение  арендных отношений в результате обеспечения управляющему доступа к помещениям  и передачи должником ключей никоим образом не обосновано, более того – переход права  собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для  изменения или расторжения договора аренды (пункт 1 статьи 617 ГК РФ).  

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат  фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на  обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для  отмены определения Арбитражного суда Тюменской области.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК  РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не  установил.  

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 05 февраля 2024 года по делу   № А70-13095/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано  путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа  в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.  

Председательствующий О.Ю. Брежнева  Судьи Е.В. Аристова  

 М.М. Сафронов