ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-121655/2018

12 декабря 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     05 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 декабря 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Бурденкова Д.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  Марченко  Е.С. 

при участии:  

от заявителя: представителя  Трынченко С.А. (доверенность от  04.02.2018) 

от должника: представителя   Савчикова  А.К. (доверенность от  29.06.2018)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29835/2018) ЗАО «ИК «Строительное управление»

на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2018  по делу № А56-121655/2018 (судья Матвеева О.В.), принятое

по заявлению Потехина А.Б.

о признании ЗАО «ИК «Строительное управление» несостоятельным (банкротом), 

установил:

Потехин Алексейй Борисович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Закрытого акционерного общества «Инвестиционная компания «Строительное управление»  несостоятельным (банкротом).

	Определением арбитражного суда от 04.10.2018 заявление Потехина Алексея Борисовича принято. Возбудить производство по делу о признании ЗАО «Инвестиционная компания «Строительное управление»» несостоятельным (банкротом). Заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), вопроса о введении процедуры банкротства, назначении арбитражного управляющего, вопроса о применении параграфа 7 Закона о банкротстве, определения даты рассмотрения дела о признании должника банкротом назначено на 10.12.2018.

	В апелляционной жалобе ЗАО «Инвестиционная компания «Строительное управление» просит вынесенное судом первой инстанции определение отменить, заявление Потехина А.Б. возвратить.

	Податель апелляционной жалобы полагает, что на дату подачи Потехиным А.Б. заявления о банкротстве ЗАО «ИК «Строительное управление» (02.10.2018) последний еще не обладал правом на подачу такого заявления, поскольку согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

	По мнению подателя апелляционной жалобы право требования исполнения денежного обязательства возникло у Потехина А.Б. на основании Решения Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-2731/2018 от 09.06.2018 (в окончательной форме решение изготовлено 19.06.2018). В законную силу вступило 19.07.2018. Поэтому, на дату подачи заявления о признании должника банкротом (02.10.2018) срок исполнения денежного требования составлял два месяца 13 дней.

	В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы изложенные в ней доводы поддержал.

	Представитель Потехина А.Б. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагал, что подателем апелляционной жалобы неправильно трактуются нормы права.

	Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены  в апелляционном порядке.

	Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив позиции участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта и считает. что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

	В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

	Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

	О принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение не позднее, чем через пять дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве).

	Рассмотрение по существу обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) проводится в судебном заседании в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 6 статьи 42 и статьей 48 Закона о банкротстве.

	С учетом вышеприведенных норм права, судья на стадии принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) не оценивает данное заявление по существу требований, а принимает такое заявление к производству по формальным признакам при его соответствии требованиям, предъявляемым к заявлению уполномоченного органа.

	Арбитражный суд первой инстанции, установив, что заявление уполномоченного органа о признании общества несостоятельным (банкротом) подано с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве, вынес определение о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке статьи 48 Закона о банкротстве.

	Суд апелляционной инстанции полагает, что при принятии заявления уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом) суд первой инстанции не допустил нарушений требований Закона о банкротстве и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

	Для возбуждения арбитражным судом дела о банкротстве необходимо установить наличие совокупности условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

	При этом, наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих принятию заявления о признании должника банкротом к производству, должно быть установлено судом на момент разрешения соответствующего вопроса и вынесения определения.

	Кредитор, обращаясь с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом), в обоснование требований ссылался на наличие у последнего задолженности по денежным обязательным, которые не погашены должником в течение трех месяцев (уведомление об отказе от исполнения договора  № 329-20/06-16-РС-10 участия в долевом строительстве и возврате уплаченных по договору денежной суммы, процентов за пользование денежными средствами,  убытков и компенсаций морального вреда направлено в адрес ЗАО «ИК «Строительное управление» 05.02.2018 и в срок, установленный законом 3214-ФЗ не исполнено).

	Заявление мотивировано тем, что Общество имеет признаки банкротства и не способно удовлетворить требования по денежным обязательствам перед кредиторами.

	Таким образом, из анализа представленных кредитором  документов в обоснование заявления о несостоятельности (банкротстве) Общества следует, что указанное заявление соответствует требованиям статьи 39 Закона о банкротстве.

	Принимая к производству настоящее заявление, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что заявление подано с соблюдением требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 39, 40 Закона о банкротстве.

	Оснований для отмены судебного акта и иной оценки фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется.

	В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", абзацем 2 части 1 статьи 291.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в принятии заявления о признании должника банкротом (статья 43 Закона о банкротстве), обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04.10.2018 по делу №  А56-121655/2018  оставить  без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

Е.К. Зайцева

 

Судьи

Д.В. Бурденков

 А.Ю. Слоневская