Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград                         

«30» апреля 2021 года                                                                            Дело № А12-5595/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена «28» апреля 2021 года                                                                     

Полный текст решения изготовлен «30» апреля 2021 года

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Мицкевич Е.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидюк И.А., с использованием средств аудиозаписи, 

            рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению акционерного общества «Волгоградоблэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400075, 

<

...>) в лице филиала Заволжские межрайонные электрические сети (404143, 

<

...>) к Администрации городского поселения город Краснослободск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 404160, 

<

...>) о взыскании задолженности по муниципальному контракту оказания услуг по передаче электрической энергии №202065/1/15 от 30.01.2020 за декабрь 2020 года в размере 10 319 руб. 01 коп., пени за просрочку исполнения обязательства по оплате услуг, оказанных в декабре 2020 года в размере 1 490 руб. 57 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,

            при участии в судебном заседании: 

            от истца – ФИО1, доверенность № 99 от 28.05.2020, диплом, паспорт;

            от ответчика – не явились, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Волгоградоблэлектро» (далее – АО «Волгоградоблэлектро», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Администрации городского поселения город Краснослободск (далее - Администрация городского поселения город Краснослободск, ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту оказания услуг по передаче электрической энергии №202065/1/15 от 30.01.2020 за декабрь 2020 года в размере 10 319 руб. 01 коп., пени за просрочку исполнения обязательства по оплате услуг, оказанных в декабре 2020 года в размере 1 490 руб. 57 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Явку своего представителя в судебное заседание обеспечил только истец.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте его проведения на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

            В связи с неявкой представителя ответчика в судебное заседание (без сообщения суду об уважительности причин неявки) настоящее дело рассматривается по имеющимся доказательствам в отсутствие представителя Администрации городского поселения город Краснослободск в соответствии со статьей 156 АПК РФ. 

            В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

            Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, данные в ходе судебного разбирательства, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспорено участвующими в деле лицами, между публичным акционерным обществом «Волгоградоблэлектро» (до изменения организационно-правовой формы) - исполнитель и Администрацией городского поселения город Краснослободск – заказчик заключен муниципальный контракт оказания услуг по передаче электрической энергии №202065/1/15 от 30.01.2020 (далее – контракт, по условиям которого истец (исполнитель) обязался осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, не выше максимальной мощности для каждой точки поставки указанной в Приложении № 1 к контракту, в объемах, указанных в Приложении № 2 к контракту, а заказчик обязался оплачивать в полном объеме оказанные исполнителем услуги, а также иные платежи, установленные настоящим контрактом (п. 2.1 контракта).

Согласно п. 5.9 контракта устанавливаются следующие сроки и порядок оплаты услуг по передаче электрической энергии:

- до 15 числа расчетного периода в объеме 50 % от фактического объема потребления энергии предшествующего расчетного периода;

- до 15 числа следующего расчетного периода окончательный расчет за истекший расчетный период на основании предоставленного  исполнителем счета-фактуры и акта оказанных услуг по передаче электрической энергии.

В декабре 2020 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается ведомостью показаний СКУЭ, актом выполненных работ, счетом-фактурой.

Как указал истец, во исполнение условий контракта в декабре 2020 года им были оказаны услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 123 784 руб. 17 коп.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг в размере       10 319 руб. 01 коп. явилось основанием для обращения АО «Волгоградоблэлектро» с исковым заявлением в арбитражный суд.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, общими положениями об обязательствах и сделках, нормами законодательства в сфере электроэнергетики, а также условиями заключенного договора.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» под услугами по передаче электрической энергии понимается  комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из содержания пункта 1 статьи 781 ГК РФ и пункта 12 Правил № 861 следует, что по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, а сетевая организация вправе требовать оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Как было указано ранее, истец во исполнение условий контракта в декабре 2020 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается ведомостью показаний СКУЭ, актом выполненных работ, счетом-фактурой. Услуги были оказаны на общую сумму 123 784 руб. 17 коп. Ответчиком оказанные услуги были оплачены не полностью, в связи с чем образовалась задолженность в размере 10 319 руб. 01 коп.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт оказания истцом услуг по передаче электрической энергии, их стоимость, а также задолженность по оплате в заявленном истцом размере подтверждаются материалами дела. Доказательств обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Возражений по произведенному истцом расчету задолженности ответчиком не представлено.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, исковые требования о взыскании с Администрации городского поселения город Краснослободск задолженности за услуги по передаче электрической энергии по контракту №202065/1/15 от 30.01.2020 за декабрь 2020 года в размере 10 319 руб. 01 коп. подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением согласованных сроков оплаты услуг по передаче электрической энергии, истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения обязательства.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ)

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ предусмотрено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. Ключевая ставка устанавливается Банком России.

Расчет неустойки проверен судом и признан не выходящим за рамки арифметически верного.

Контрасчет ответчиком не представлен.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Названным постановлением разъяснен порядок снижения неустойки.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 Постановления № 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления № 7).

Ответчик с ходатайством о снижении неустойки не обратился. Доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела ответчик не представил.

Материалами дела доказан факт просрочки оплаты по контракту №202065/1/15 от 30.01.2020, в связи с чем требования истца о взыскании законной неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 1 490 руб. 57 коп.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах  разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части  1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 66, 70, 101, 110, 112, 156, 159, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации городского поселения город Краснослободск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 404160, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Волгоградоблэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400075, 

<

...>) задолженность по муниципальному контракту оказания услуг по передаче электрической энергии №202065/1/15 от 30.01.2020 за декабрь 2020 года в размере 10 319 руб. 01 коп., пени за просрочку исполнения обязательства по оплате услуг, оказанных в декабре 2020 года, начисленные за период с 16.01.2021 по 02.03.2021 в размере 1 490 руб. 57 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                             Е.С. Мицкевич