АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-22346/2023

г. Тюмень

03 мая 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 17 апреля 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 03 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола до перерыва секретарем судебного заседания Гельцер Т.А., после перерыва помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной  ответственностью «Сервис-Экология» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Сибпромсервис» (ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании  денежных средств,

и по встречному  иску

общества с ограниченной ответственностью «Сибпромсервис» (ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Экология» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании  денежных средств,

третье лицо: общество с  ограниченной  ответственностью «Научно – исследовательский институт экологии нефтегазовой  промышленности»

при участии в заседании представителей:  

от истца: ФИО2, на  основании  доверенности от 11.05.2022;

от ответчика: не явились, извещены;

от  третьего лица: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Экология» (далее – истец, ООО «Сервис-Экология») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Сибпромсервис» (далее – ответчик, ООО «Сибпромсервис») с требованием о взыскании задолженности в размере 5 259 674 руб. 40 коп., неустойки в размере 1 179 911 руб. 80 коп.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 720, 753, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнения обязательств по оплате по договору оказания услуг № 40/21 от 01 ноября 2021 года.

«Сибпромсервис» обратилось с встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «Сервис-Экология» о взыскании затрат за проведение лабораторных исследований в размере 109 031,52 руб., суммы по акту взаимозачета в размере 30 680 руб., убытков в размере 2 855 120 руб., штрафа в размере 307 443,86 руб., убытков в размере 294 710 руб.

Встречные исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнения обязательств по договору оказания услуг № 40/21 от 01 ноября 2021 года.

 

Определением суда от 04.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Научно – исследовательский институт экологии нефтегазовой промышленности» ИНН 

<

***> (125047, г. Москва, вен. тер. г. муниципальный округ Пресненский, ул. Гашека, д. 6, этаж 11, комната 21).

В судебном заседании, начатом 16.04.2024, объявлялся перерыв до 17.04.2024. После перерыв судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, против удовлетворения встречных исковых требований возражал.

При открытии 16.04.2024 (до перерыва) и 17.04.2024 (после перерыва) судом судебного заседания в онлайн-режиме посредством использования системы веб-конференции представителем ответчика подключение к каналу связи не обеспечено.

Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю ответчика обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере их контроля (отсутствует соединение собственными средствами связи), суд не усмотрел предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований для отложения судебного заседания.

Представители третьего лица в судебное заседание не явились. Отзыв на иск и встречный иск третьим лицом не представлен.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, встречные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что между ООО «Сервис-Экология» (Исполнитель) и ООО «Сибпромсервис» (Заказчик) был заключен договор оказания услуг № 40/21 от 01 ноября 2021 года (далее – Договор), в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс вспомогательных (сервисных) и иных услуг в целях технического сопровождения Заказчика для выполнения последним работ по утилизации нефтешлама, а Заказчик обязуется принять Услуги и оплатить их на условиях настоящего Договора.

Согласно п. 2.2. договора оказания услуг № 40/21 от «01» ноября 2021 года расчет за фактически оказанный объем Услуг за месяц, Заказчик производит в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя не позднее 70 календарных дней с момента предоставления Заказчику путевых листов, счетов на оплату, актов об оказании услуг, реестров к актам оказанных услуг с перечнем предоставленной техники (в т.ч. транспортных средств) и количеством отработанных часов, а также оригиналов счет-фактур.

ООО «Сервис-Экология» исполнило свои обязательства перед ООО «Сибпромсервис», что подтверждается актом № 198 от 01 октября 2022 года на сумму 1 943 805,60 рублей, актом № 199 от 01 октября 2022 года на сумму 2 043 241,20 рублей, актом № 200 от 01 октября 2022 года на сумму 4 368 751,20 рублей, актом № 245 от 30 декабря 2022 года на сумму 2 790 612,00 рублей, а также актом № 246 от 30 декабря 2022 года на сумму 1 584 554,40 рублей.

Актом 246 от 30 декабря 2022 года установлено, что Истцом выполнены работы на сумму 1 584 554,40 рублей.

Вышеуказанный акт оказания услуг был передан Ответчику нарочно 30 декабря 2022 года, однако, был подписан Истцом в одностороннем порядке, отказ со стороны Ответчика от подписания не заявлялся.

Также акт № 246 был направлен Ответчику повторно, что подтверждается квитанцией об отправке от 10.10.2023 года.

По расчету Истца задолженность за оказанные услуги составляет 5 259 674,40 рублей.

27 сентября 2023 года в адреса Ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности по договору оказания услуг № 40/21 от «01» ноября 2021 года.

Истец, ссылаясь на необоснованный отказ ответчика от оплаты оказанных услуг, обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

Рассматриваемые отношения сторон регулируются соответствующими нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с положениями статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит ст.ст.779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

На основании статьи 68 Арбитражного кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма права предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Таким образом, исходя из буквального толкования указанной нормы права, а также учитывая разъяснения в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты, однако, на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Согласно статьям 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Судом установлено, что ООО «Сервис-Экология» исполнило свои обязательства перед ООО «Сибпромсервис», что подтверждается актом № 198 от 01 октября 2022 года на сумму 1 943 805,60 рублей, актом № 199 от 01 октября 2022 года на сумму 2 043 241,20 рублей, актом № 200 от 01 октября 2022 года на сумму 4 368 751,20 рублей, актом № 245 от 30 декабря 2022 года на сумму 2 790 612,00 рублей. 

Факт направления актом № 246 от 30 декабря 2022 года на сумму 1 584 554,40 рублей сторонами не оспаривается.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

Такой же подход содержится в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, применяемого в данном споре по аналогии.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика.

При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как работы считаются принятыми.

Принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 09.10.2012 № 5150/12, обязательную при рассмотрении аналогичных споров, суд отмечает, что основанием для оплаты является фактическое выполнение работ, а акты - только доказательством по делу.

Изложенная правовая позиция Высшего Арбитражного Суда РФ означает необходимость разрешения спора об оплате работ подрядчика под угрозой полного лишения подрядчика права на оплату результата работ, в отношении которого не установлены обстоятельства непригодности в силу пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В случае отказа одной из сторон подписать акт в нем делается отметка об этом и акт подписывается в одностороннем порядке с правом доказывания в суде другой стороной мотивов отказа (статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Учитывая положения п. 2.2. договора, согласно которому расчет за фактически оказанный объем Услуг за месяц, Заказчик производит в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя не позднее 70 календарных дней с момента предоставления Заказчику путевых листов, счетов на оплату, актов об оказании услуг, реестров к актам оказанных услуг с перечнем предоставленной техники (в т.ч. транспортных средств) и количеством отработанных часов, а также оригиналов счет-фактур, направление истцом в адрес ответчика акта № 246 от 30 декабря 2022 года суд исходит из того, что факт оказания услуг для ответчика подтверждается совокупностью документов, являющихся письменными доказательствами, в отношении ни одного из которых ответчик не обращался с заявлением об их фальсификации в порядке, установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что услуги оказывались в период действия договора, который не был оспорен, не признан недействительным, заявлений об отказе от договора либо его расторжении от ответчика не поступало. Доказательств того, что услуги в спорный период истец ответчику не оказывал, либо они были оказаны иными лицами, ответчик не представил.

Документов, свидетельствующих о том, что результат оказанных истцом услуг не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован, в материалы дела им также не представлено. Доказательства, подтверждающие факт неоказания или оказания услуг в ином объеме, иной стоимостью в материалах дела отсутствуют.

Истцом в материалы дела представлены подписанный сторонами договор. Который не был оспорен, не признан недействительным, акты, в том числе подписанные сторонами. Доказательства направления актов и счетов в адрес ответчика.

Ответчиком при получении указанных актов и счетов мотивированного отказа от их подписания и принятия оказанных услуг направлено не было.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. 

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из поведения ответчика прямо следовало, что услуги истца для него актуальны. Заказчик давал основания для разумных ожиданий Исполнителя на принятие услуг и их оплату.

Ответчик при этом не заявлял об отказе от Договора.

Факт оказания услуг подтверждается пояснениями истца, изложенными в исковом заявлении, актами, направленными в адрес ответчика.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. В данном случае истец при оказании услуг и определения стоимости их выполнения должен руководствоваться условиями договора. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что  факт оказания услуг для ответчика подтверждается совокупностью документов, являющихся письменными доказательствами, в отношении ни одного из которых ответчик не обращался с заявлением об их фальсификации в порядке, установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что доказательств ненадлежащего качества услуг, оказанных истцом в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено. 

Документов, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом услуг не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован, в материалы дела им также не представлено. Доказательства, подтверждающие факт невыполнения или выполнения услуг в ином объеме, иной стоимостью в материалах дела отсутствуют.

Доказательств того, что услуги в спорный период истец ответчику не оказывал, либо они были оказаны иными лицами, ответчик не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 5 259 674,40 руб. подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1 179 911,80 руб., представлен расчет.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке (штрафе, пени) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.     

В соответствии с п. 5.2. Договора за неуплату Заказчиком платежей в сроки, установленные разделом 2 настоящего Договора, Исполнитель вправе предъявить к уплате неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы неуплаты за соответствующий период.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения срока оплаты, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно. Проверив расчет неустойки, представленный истцом, который ответчиком не оспорен, суд считает его верным.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

«Сибпромсервис» обратилось с встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «Сервис-Экология» о взыскании затрат за проведение лабораторных исследований в размере 109 031,52 руб., суммы по акту взаимозачета в размере 30 680 руб., убытков в размере 2 855 120 руб., штрафа в размере 307 443,86 руб., убытков в размере 294 710 руб.

Встречные исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнения обязательств по договору оказания услуг № 40/21 от 01 ноября 2021 года.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает, что встречные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В акте сверки представленном истцом при обращении в суд, приняты к учету суммы 109 031,52+31 680+152 779,24=293 490,76 рублей. Сумма задолженности рассчитана истцом с учетом произведенных зачетов на указанную сумму.

Письмом от 22.11.22г. № 2479 ответчик подтвердил факт проведения зачета на сумму 250 000 рублей. Указанная сумма была зачтена в качестве оплаты по акту выполненных работ от 01.10.2022г. № 198.

По смыслу статей 6, 168 и 170 АПК РФ арбитражный суд не связан с правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассмотреть спор исходя из фактических правоотношений по заявленным основаниям иска (обстоятельств, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику) и его предмету (требования истца к ответчику), определив при этом характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

Из разъяснений, данных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при наличии возможности корректного правового обоснования необходимости восстановления нарушенных прав истца ошибка последнего в правовой квалификации отношений сторон и нормативной мотивировке иска не должна препятствовать судебной защите.

В случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд сам обязан определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.06.2014 № 18357/13).

Поскольку из содержания встречного иска и обстоятельств дела усматривается, что обращение ответчика с встречным исковым заявлением обусловлено наличием претензий со стороны третьего лица  - ООО «НИИ Экология», то заявленные исковые требования должны быть квалифицированы как требование о взыскании убытков.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. 

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под убытками понимаются как реальный ущерб, так и неполученные доходы, которые лицо, право которого нарушено, получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Необходимым условием любой (в том числе и гражданско-правовой) юридической ответственности является наличие факта нарушения со стороны ответчика, вины причинителя вреда, понесенных истцом убытков, а также причинно-следственной связи между деянием лица (действием или бездействием) и наступившими вредными последствиями. 

Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

Поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков истец должен доказать следующие обстоятельства: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками, вину ответчика.

Как разъяснено в 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 1 стать 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд исходит из следующего

Ответчик указывает, что согласно п. 5.4. Договора, в случае выявления фактов завышения Исполнителем в представленных документах объемов оказанных услуг и/или стоимости материалов, Исполнитель уплачивает Заказчику штрафы в следующих размерах:

-  100 % от суммы завышения за каждый факт завышения объемов оказанных услуг Исполнителем;

-  100 % от суммы завышения за каждый факт завышения стоимости материалов. 

Письмом от 28.12.2022 №474/22 от Исполнителя в адрес Заказчика поступил пакет документов (акт сдачи-приемки оказанных услуг №246 от 30.12.2022 счет-фактура от 30.12.2022 № 246 на сумму 1 584 554,40 руб., Приложение № 3-5), которые оказывались на автотранспортном средстве «Урал 5555371» (гос. номер 

<

***>).

При проверке данного документа установлено, что указанное транспортное средство не принадлежит ООО «Сервис-Экология» на законных основаниях. Законным владельцем за использование транспортного средства «Урал 5555371» (гос. номер 

<

***>) ООО «СПС» выставлен счет и отказано в приемке выполненных работ по акту сдачи-приемки оказанных услуг от 30.12.2022 № 246 на сумму 1 584 554,40 руб. (письмо от 13.01.2023 №14).

На основании изложенного, Заказчиком также отказано Исполнителю в приемке услуг по акту № 246 (факт фактически оказанных услуг Исполнителем данным автотранспортным средством не подтвержден документально, письмо 23.01.2023 №79).

Поскольку, представленный пакет подтверждает факт завышения Исполнителем объемов оказанных услуг, с учетом п. 5.4 Договора, Исполнитель уплачивает Заказчику штраф - 100 % от суммы завышения объемов оказанных услуг.

В соответствии с претензией исх.470 от 12.07.2022г. ООО «НИИ Экологии НПГ» начислило ООО «СПС» неустойку в сумме 2 855 120 рублей за нарушение сроков по Договору на выполнение комплекса работ по очистке шламонакопителей, утилизации нефтешлама, транспортирования нефтешлама №03-10/21 от 25.10.2021г.

В качестве нарушения ООО «СПС» вменялось, что на 30.06.2022г. не очищены шламонакопители, не утилизировано 8598 м.куб.

Между тем, претензия была выставлена непосредственно ООО «СПС» за неисполнение обществом условий договора. Никакой связи с договорными обязательствами между ООО «Сервис-Экология» и ООО «СПС» указанная претензия не имеет.

Предметом договора между ООО «Сервис-Экология» и ООО «СПС» является комплекс вспомогательных(сервисных) и иных услуг в целях технического сопровождения Заказчика для выполнения последним работ по утилизации нефтешлама.

ООО «СПС» указано, что установлено использование ООО «Сервис-Экология» не принадлежащего ему транспортного средства Урал 5555371 госномер 

<

***>.

Между тем, при исполнении своих обязательств истец не использовал Урал 5555371 госномер 

<

***>. При оказании услуг использовались печи УПНШ 05 СД и два фронтальных погрузчика. Иная техника и оборудование не использовалась.

Кроме того, в подтверждение выполненного объема работ истцом представлена (онлайн 12.04.2024) маркшейдерская съемка. 

На основании части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (части 2, 3 статьи 401 ГК РФ).

На основании изложенного суд полагает недоказанным факт наличия вины истца и несении ответчиком расходов по возмещению ущерба, в связи с чем не усматривает оснований для возложения на истца обязанности по возмещению истцу убытков.

При таких обстоятельствах требования ответчика удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибпромсервис» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Сервис-Экология» задолженность в размере 5 259 674 руб. 40 коп., неустойку в размере 1 179 911 руб. 80 коп., а также 54 716 руб.  расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист. 

Встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Шанаурина Ю.В.