Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-99375/2023

18 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - ФИО2

заинтересованные лица – 1) ОСП по Центральному району УФССП России по Санкт-Петербургу,    2) ГУФССП по Санкт-Петербургу

об оспаривании действий (бездействия), выраженных в фактическом отказе в предоставлении информации об исполнительных производствах, возбужденных на основании исполнительного листа по делу №А56-14840/2014, обязании устранить допущенные нарушения 

при участии:

от заявителя – не явился, извещен,  

от заинтересованных лиц – 1) ФИО3 по доверенности от 14.12.2023, 2) не явился, извещен,  

установил:

ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) ОСП по Центральному району УФССП России по Санкт-Петербургу, ГУФССП по Санкт-Петербургу, выраженных в фактическом отказе в предоставлении информации (ответ от 02.08.2023 №78918/23/358742, уведомление от 20.06.2023 №78019/23/963680) об исполнительных производствах, возбужденных на основании исполнительного листа арбитражного суда по делу №А56-14840/2014, об  обязании устранить допущенные нарушения. 

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований. 

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Решением арбитражного суда от 31.10.2014 по делу №А56-71414/2013                    ООО «Веста СПб» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Определением суда от 07.12.2020 по делу №А56-71414/2013 по обособленному спору «з.33» ФИО2 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Веста СПб».

Ранее, решением арбитражного суда от 08.08.2014 по делу № А56-14840/2014     с ООО "Траст" в пользу ООО «Веста СПб» взыскана задолженность в размере 95793134 руб. 42 коп. На основании указанного решения 15.09.2014 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии АС 005302989, который направлен в службу судебных приставов для принудительного исполнения. 

ФИО2 указывает, что 27.02.2023 и повторно в мае 2023 года обращался в ССП с  запросами о предоставлении информации, а также жалобами на бездействие судебных приставов-исполнителей в УФССП России по СПб, в ОСП по Центральному району УФССП России по СПб, и просил проинформировать о нижеследующем: 

- поступал ли исполнительный лист по вышеуказанному решению арбитражного суда на исполнение в Управление или Отдел ФССП России? 

- было ли возбуждено исполнительное производство по данному исполнительному листу? 

- какие были приняты решения по результатам мероприятий в рамках исполнительного производства, в чей адрес они были направлены?

На обращение ФИО2 (вх. 03.07.2023) ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу дан ответ от 02.08.2023 №78918/23/358742, в котором сообщено о невозможности дать мотивированный ответ по существу представленных в обращении вопросов в связи с недопустимостью разглашения указанных сведений, поскольку документы, подтверждающие статус представителя стороны исполнительного производства,  ФИО2 не представлены. Дополнительно ФИО2 направлена копия ответа ОСП по Центральному району г. Санкт-Петербурга №78019/23/96680 от 20.06.2023, в котором указано, что предоставить заявителю информацию о наличии исполнительного производства в отношении должника                ООО «Веста СПб» не представляется возможным, поскольку ФИО2 не является стороной исполнительного производства. Также заявителю сообщено, что ФССП создает и ведет банк данных, в том числе в электронном виде, сведения из которого публикуются на официальном интернет-сайте ФССП России. 

Полагая, что довод об отсутствии у ФИО2 права в получении запрашиваемой информации несостоятелен, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118- ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, ФИО2 стороной спорного исполнительного производства не является. Однако в рамках дела №А56-71414/2013 о несостоятельности/банкротстве ООО «Веста СПб» ФИО2 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «Веста СПб» (взыскатель по исполнительному листу серии АС 005302989) и является лицом, заинтересованным в уменьшении своей долговой нагрузки путем пополнения конкурсной массы, уменьшения кредиторской задолженности, взыскания денежных средств с дебиторов, и имеет право не получение информации о ходе исполнительного производства с участием должника.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица пояснил, что исполнительное производство №27207/15/78019-ИП возбуждено 30.07.2015 на основании исполнительного листа серии АС 005302989 по делу №А56-14840/2014. Исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона №229-ФЗ.

Согласно Приказам ФССП России  №37 от 30.01.2015, №57 от 15.02.2017 срок хранения материалов в делопроизводстве составляет 3 года.  Спорное исполнительное производство, после его окончания, уничтожено, о чем составлен соответствующий Акт от 10.03.2021.

Должник по исполнительному листу серии АС 005302989 по делу А56-14840/2014 (ООО "Траст") прекратил деятельность юридического лица 03.05.2017, о чем указано в выписке из ЕГРЮЛ; способ прекращения – исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица. Таким образом, на момент привлечения заявителя к субсидиарной ответственности по обязательствам взыскателя должник более трех лет не осуществлял деятельность.  

Заявителем в материалы дела представлены копии запросов о предоставлении информации в отношении должника и жалобы на бездействие должностных лиц службы судебных приставов, ФССП России, ГУФССП России по Санкт-Петербургу. Однако представленные запросы и жалобы не содержат исходящих номеров, дат составления, подписей заявителя, а также доказательств их направления в службу судебных приставов.

Из представленных в материалы дела отчетов об отслеживании почтовых отправлений не представляется возможным установить, что именно направлено заявителем получателю.  

Оспариваемые ответы на обращения, действия (бездействие) по отказу в предоставлении информации по запросам 2023 года даны спустя более 2-ух лет после уничтожения спорного исполнительного производства.   

Заявителем не представлено доказательств нарушения своих прав и законных интересов оспариваемыми действиями (ответами) службы судебных приставов.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                         Соколова Н.Г.