ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-6837/2016

09 июня 2018 года

г. Ессентуки

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н., 

судей: Бейтуганова З.А., Макаровой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО Торговый Комплекс «Южный» и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «БетаАвто» ФИО2 на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.01.2018 по делу № А63-6837/2016 

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «БетаАвто» о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделки, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «БетаАвто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО Торговый Комплекс «Южный»: ФИО3 – по доверенности от 09.01.2018;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «БетаАвто» ФИО2: ФИО4 – по доверенности от 12.10.2017, ЕрёминаМ.С. – по доверенности от 10.05.2018; 

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 20.06.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «БетаАвто» (далее – должник, ООО «БетаАвто»).

Определением суда от 24.08.2016 (резолютивная часть оглашена 17.08.2016) заявление о признании ООО «БетаАвто» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением суда от 23.12.2016 (резолютивная часть решения оглашена 20.12.2016) ООО «БетаАвто» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 Сведения о признании должника банкротом и об открытии процедуры конкурсного производства в порядке статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) опубликованы в периодическом издании – газете «Коммерсантъ» от 29.12.2016 № 243.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «БетаАвто» в суд поступило заявление конкурсного управляющего должником ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 09.04.2014, заключенного между ООО «БетаАвто» и ООО «Торговый комплекс «Южный» (далее –ООО «ТК «Южный», ответчик), и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника следующего недвижимого имущества:

- автоцентр по продаже, техническому обслуживанию автомобилей с кадастровым номером 26:24:040702:0006:2032/7/193:1000/Б, назначение – нежилое здание, литера Б, инвентарный номер 2032/7, площадь 3 047,60 кв.м, этажность – 2, расположенное по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, х. Красный Пахарь, ул. Автомобильная, 17,

- земельный участок с кадастровым номером 26:24:040702:0006, назначение –земли населенных пунктов, под строительство автоцентра по продаже и техническому обслуживанию автомобилей, площадь 8 142 кв.м, этажность – 2, расположенное по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, х. Красный Пахарь, ул. Автомобильная, 17.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.01.2018 заявление конкурсного управляющего должником ФИО2, удовлетворено договор купли-продажи недвижимого имущества от 09.04.2014, заключенный между ООО «БетаАвто» и ООО «ТК «Южный», признан недействительной сделкой, с ООО «ТК «Южный» в доход федерального бюджета взыскано 6 000 рублей госпошлины.

Не согласившись с указанным определением, ООО Торговый Комплекс «Южный» и конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «БетаАвто» ФИО2, обратились в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами.

В апелляционной жалобе ООО Торговый Комплекс «Южный» просило определение от 23.01.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «БетаАвто» ФИО2, просил определение от 23.01.2018 в части отказа в применении последствий недействительности сделки отменить, принять в данной части новый судебный акт, в виде обязания ООО Торговый Комплекс «Южный» вернуть в конкурсную массу недвижимое имущество.

ООО Торговый Комплекс «Южный» и конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «БетаАвто» ФИО2, заявлены ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд признает причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, изложенные в ходатайствах, уважительными.

В ходе рассмотрения дела, суд пришел к выводу, что ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует удовлетворить и восстановить срок на подачу апелляционных жалоб.

В судебном заседании представители ООО Торговый Комплекс «Южный» и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «БетаАвто» ФИО2, поддержали позиции, изложенные в апелляционных жалобах.

Правильность определения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, выслушав представителей сторон, пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.01.2018 по делу № А63-6837/2016 подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.04.2014 между ООО «БетаАвто» (продавец) и ООО «ТК «Южный» (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец продал, а покупатель приобрел в собственность и обязался оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных договором, следующее недвижимое имущество: автоцентр по продаже, техническому обслуживанию автомобилей с кадастровым номером 26:24:040702:0006:2032/7/193:1000/Б, назначение –нежилое здание, литера Б, инвентарный номер 2032/7, площадь 3 047,60 кв.м, этажность –2, расположенное по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, х. Красный Пахарь, ул. Автомобильная, 17, земельный участок с кадастровым номером 26:24:040702:0006, назначение – земли населенных пунктов, под строительство автоцентра по продаже и техническому обслуживанию автомобилей, площадь 8 142 кв.м, этажность – 2, расположенное по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, х. Красный Пахарь, ул. Автомобильная, 17 (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.1 названного договора стороны определили общую цену договора в размере 99 400 000 руб., из них: здания - 94 400 000 руб., земельного участка - 5 000 000 руб. По акту приема-передачи от 10.04.2014 продавцом недвижимое имущество передано покупателю.

Указанный договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке 13.05.2014, о чем на договоре проставлены соответствующие отметки. 

Право собственности ООО «ТК «Южный» на автоцентр и земельный участок зарегистрировано УФРС по Ставропольскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации, выданы свидетельства о государственной регистрации права.

Из материалов дела также следует, что между АК «Сбербанк России» (ОАО) (кредитор) и ООО «АК «ДримКар КМВ» (заемщик) заключены договоры об открытии невозобновляемых кредитных линий, а именно:

от 29.03.2006 № 03600047 о предоставлении невозобновляемой кредитной линии для финансирования затрат по договорам об инвестиционной деятельности с ООО «АК «ДримКар», ООО «ТПК «Рубикон», ООО «ТПГ «ИнтерРос» с лимитом в сумме 100 000 000 руб. под 16 % годовых на срок до 28.03.2011;

от 15.06.2007 № 097000073 о предоставлении невозобновляемой кредитной линии для финансирования затрат по проекту строительства 7-й очереди автоцентра по продаже и техническому обслуживанию автомобилей «Форд» по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, а/м «Кавказ», район х. Красный Пахарь и формирования оборотного капитала в рамках реализации инвестиционного проекта с лимитом в сумме 130 000 000 руб. под 13,5 % годовых на срок до 13.06.2014;

от 10.07.2009 № 039000201 о предоставлении невозобновляемой кредитной линии для пополнения оборотных средств с лимитом выдачи в сумме 49 000 000 руб. под 16,25 % годовых на срок до 09.07.2010;

от 24.07.2009 № 039000219 о предоставлении невозобновляемой кредитной линии для пополнения оборотных средств с лимитом выдачи в сумме 20 000 000 руб. под 16,25 % годовых на срок до 20.07.2010;

от 24.07.2009 № 039000219 о предоставлении невозобновляемой кредитной линии для приобретения векселей Сбербанка России с целью расчетов по договору от 15.07.2009, заключенному с ООО «Концепт» с лимитом выдачи в сумме 30 000 000 руб. под 16,25 % годовых на срок до 20.07.2010.

27 октября 2010 года между ОАО «Сбербанк России» (цедент) и ООО «ТК «Южный» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 15100051, по условиям которого цедент уступил цессионарию права (требования) к ООО «АК «ДримКар КМВ» по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 15.06.2007 № 097000073. 27 октября 2010 года между ОАО «Сбербанк России» (цедент) и ООО «ТК «Южный» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 15100052, по условиям которого цедент уступил цессионарию права (требования) к ООО «АК «ДримКар КМВ» по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии от 29.03.2006 № 036000047, от 06.09.2006 № 036000163, от 04.05.2006 № 036010072, от 20.06.2006 № 036020072, от 22.06.2009 № 039000176, от 10.07.2009 № 039000201, от 24.07.2009 № 39000218, от 24.07.2009 № 039000219. 

01 сентября 2011 года между ООО «ТК «Южный» и ООО «АК «ДримКар КМВ» заключено соглашение о прекращении обязательств новацией, по условиям которого обязательства ООО «АК «ДримКар КМВ» на общую сумму 301 307 166 руб. 56 коп. по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии от 24.07.2009 № 039000218, от 24.07.2019 № 039000219, от 10.07.2009 № 039000201, от 29.03.2006 № 036000047, от 15.06.2017 № 097000073 прекращены путем новирования прекращенных обязательств в заем на сумму 301 307 166 руб. 56 коп. ООО «АК «ДримКар КМВ» (заемщик) приняло на себя новированное обязательство в виде займа и обязалось возвратить сумму займа и уплатить проценты за его использование. 

01 сентября 2011 г. между ООО «ТК «Южный» и ООО «АК «ДримКар КМВ» заключен договор процентного займа № З/ДККМВ/2 (в редакции дополнительных соглашений от 10.04.2012 № 1, от 01.10.2012 № 2, от 16.12.2013 № 3, от 16.12.2013 № 4).

Пунктом 5.2.2.1 названного договора предусмотрено, что заемщик в качестве обеспечения выполнения обязательств по возврату основного долга и уплаты процентов обеспечит передачу одновременно с подписанием договора процентного займа в залог объектов недвижимости, перечень которых определен сторонами в приложении № 1 к договору, путем подписания уполномоченными лицами соответствующих договоров залога (ипотеки) и осуществления предусмотренных законодательством действий, направленных на регистрацию договоров ипотеки в территориальных органах Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю. 

В пункте 5.2.2.3 договора займа в качестве залогодателя указано ООО «БетаАвто», а в качестве залогового имущества, передаваемого в обеспечение исполнения заемных обязательств ООО «АК «ДримКар КМВ» перед ООО «ТК «Южный» по договору процентного займа от 01.09.2011 № З/ДККМВ/2, имущество ООО «БетаАвто» - автоцентр и земельный участок.

31 марта 2013 года между ООО «АК «ДримКар КМВ» (должник), ООО «АК Дрим Моторс» (новый должник) и ООО «ТК «Южный» (кредитор) подписан договор перевода долга № 1/ДКК-ДМ, по условиям которого ООО «АК «ДримКар КМВ» перевело ООО «АК Дрим Моторс» часть своих обязательств перед ООО «ТК «Южный» по договору процентного займа от 01.09.2011 № З/ДККММ/2 в размере 140 446 926 руб. 62 коп., а ООО «АК Дрим Моторс» приняло указанные обязательства ООО «АК «ДримКар КМВ» со сроком возврата до 10.12.2017.

09 апреля 2014 года между ООО «АК «Дрим Моторс» (должник), ООО «БетаАвто» (новый должник) и ООО «ТК «Южный» (кредитор) подписан договор перевода долга № 1/ДМ-БА, по условиям которого ООО «АК «Дрим Моторс» перевело ООО «БетаАвто» часть своих обязательств перед ООО «ТК «Южный» по договору процентного займа от 01.09.2011 № З/ДККМВ/2 в общем размере 99 400 000 руб., а ООО «БетаАвто» приняло указанные обязательства ООО «АК «Дрим Моторс» со сроком возврата до 10.10.2017.

В пункте 4 указанного договора сторонами согласовано, что за принятие должником обязательств ООО «АК «Дрим Моторс» уплачивает ООО «БетаАвто» денежные средства (вознаграждение) в размере 99 400 000 руб. в срок до 10.12.2017.

09 апреля 2014 года между ООО «БетаАвто» и ООО «ТК «Южный» подписано соглашение о взаимозачете задолженности, в котором стороны согласовали прекращение взаимных обязательств в размере 99 400 000 руб. по договору купли-продажи недвижимого имущества от 09.04.2014 и по договору о переводе долга от 09.04.2014 № 1/ДМ-БА.

Решением от 23.12.2016 ООО «БетаАвто» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Ссылаясь на то, что договор купли-продажи недвижимого имущества от 09.04.2014 является недействительной сделкой на основании пункта 2 статьи 62.1 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что сделка по заключению договора купли – продажи недвижимого имущества от 09.04.2014 между ООО «БетаАвто» и ООО «ТК «Южный» подлежит признанию недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. 

Суд апелляционный инстанции не может согласиться с принятым судом решением в данной части исходя из следующего.

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, предусмотренным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (статья 61.8 Закона о банкротстве).

09.04.2014 между ООО «БетаАвто» (продавец) и ООО «ТК «Южный» (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец продал, а покупатель приобрел в собственность и обязался оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных договором, следующее недвижимое имущество: автоцентр и земельный участок.

Пунктом 2.1 названного договора стороны определили общую цену договора в размере 99 400 000 руб., из них: здания - 94 400 000 руб., земельного участка - 5 000 000 руб. По акту приема-передачи от 10.04.2014 продавцом недвижимое имущество передано покупателю.

Оплата по договору осуществлена путем подписания 09 апреля 2014 года между ООО «БетаАвто» и ООО «ТК «Южный» соглашения о взаимозачете задолженности, в котором стороны согласовали прекращение взаимных обязательств в размере 99 400 000 руб. по договору купли-продажи недвижимого имущества от 09.04.2014 и по договору о переводе долга от 09.04.2014 № 1/ДМ-БА.

В силу статьи 61.7 Закона о банкротстве арбитражный суд может отказать в признании сделки недействительной в случае, если стоимость имущества, приобретенного должником в результате оспариваемой сделки, превышает стоимость того, что может быть возвращено в конкурсную массу в результате оспаривания сделки, или если приобретатель по недействительной сделке вернул все исполненное в конкурсную массу.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 29.2 постановления от 23 декабря 2010 года № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» лицо, которое приобрело имущество по сделке и полагает, что она подпадает под основания недействительности сделок, установленные статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, после введения в отношении должника любой процедуры банкротства имеет право вернуть должнику полученное имущество либо уплатить его стоимость, сообщив ему о таком возврате со ссылкой на статью 61.7 Закона о банкротстве. В таком случае вернувшее имущество лицо может предъявить свое требование по правилам пунктов 3 и 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве (при этом пункт 2 этой статьи не применяется), но с учетом того, что для него применяются общие правила статей 71 и 100 Закона о банкротстве о начале течения сроков для заявления требований.

В соответствии со статьей 61.7 Закона о банкротстве, ООО «ТК Южный», в письме от 28 декабря 2016 года направило в адрес конкурсного управляющего ООО «БетаАвто» соглашение о возврате имущества.

Как следует из пояснений ООО «ТК «Южный» 11.09.2017 между ним и должником было подписано соглашение о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 09.04.2014, согласно которому, в соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ покупатель (общество) возвращает, а продавец (должник) приобретает в собственность недвижимое имущество, являющееся предметом договора купли-продажи. 

Отдельный акт приема-передачи здания и земельного участка сторонами не составлялся. 

Из представленных в материалы обособленного спора сообщения от 20.12.2017 следует, что в государственной регистрация права собственности должника на здание автоцентра и земельный участок отказано. 

Решение об отказе в государственной регистрации мотивировано тем, что обязательства по договору купли–продажи от 09.04.2014 исполнены полностью, соответственно, расторгнуть его по соглашению сторон невозможно. 

Между тем, вывод суда первой инстанции о наличии достаточных оснований для признания договора купли-продажи недвижимого имущества от 09.04.2014, заключенного между ООО «БетаАвто» и ООО «ТК «Южный», недействительной сделкой, является ошибочным.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы ООО «ТК Южный» о выполнении им требований статьи 61.7 Закона о банкротстве, принятии им достаточных, разумных и добросовестных действий, направленных на расторжение договора купли-продажи от 09.04.2014 и передачу имущества должнику, направления соглашения о возврате имущества.

В связи с вышеперечисленным, фактические обстоятельства обособленного спора, суд апелляционной инстанции возможным применения к спорным правоотношениям статьи 61.7 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, поскольку суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению (пункт 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), определение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «БетаАвто».

Довод апелляционной жалобы конкурсного управляющего о том, что соглашение от 11.09.2017 о расторжении договора купли-продажи от 09.04.2014 не является документом, изменяющим общее правило о передаче недвижимости и устраняющим обязанности ООО «ТК Южный» возвратить недвижимое имущество и как следствие вывода об отсутствии имущества у ООО «БетаАвто» отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, на основании Постановления Промышленного районного суда города Ставрополя от 29.10.2015, с 25.10.2015 имущество находилось под арестом, согласно протоколу наложения ареста на имущество от 25.11.2015 арестованное имущество передано на ответственное хранение представителю общества ФИО5, запись об аресте имущества внесена в ЕГРН 16.11.2015.

Однако как следует из акта приема-передачи имущества от 25.08.2017, в соответствии с постановлением Мирового судьи судебного участка №6 ФИО6 от 08.08.2017 по уголовному делу № 1-34/32-534/17 ФИО5 передал, а ФИО2 принял спорное имущество, соответственно суд апелляционной инстанции на основании представленных документов приходит к выводу, что в настоящее время спорное имущество находится у ООО «БетаАвто».

Довод об отказе в государственной регистрации и отсутствии действий по оспариванию со стороны ООО «ТК Южный» данного отказа не может быть принят судом апелляционной инстанции, так как именно конкурсный управляющий, действуя добросовестно мог оспорить отказ в государственной регистрации перехода права собственности в установленном законом порядке, однако данных действий предпринято не было.

Как следует из материалов дела, отказ в государственной регистрации не связан с поведением ответчика, уклонением его от оформления документов по передаче спорного недвижимого имущества или уклонении от государственной регистрации, а заключается в правовой позиции регистрирующего органа, считающего неверным расторжение исполненного договора купли–продажи, даже при наличии в Законе о банкротстве специальной нормы регулирующей возврат имущества должника по подозрительной сделке.

Соответственно, суд апелляционной инстанции считает неверным возложения на ответчика неблагоприятных последствий за действия третьих лиц, при установлении факта принятия им достаточных, разумных и добросовестных действий, направленных на расторжение договора купли-продажи от 09.04.2014 и передачу имущества должнику.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.01.2018 по делу № А63-6837/2016 в части удовлетворения требований конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «БетаАвто» отменить.

В отмененной части принять новый судебный акт.

В удовлетворении требований конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «БетаАвто» о признании недействительной сделкой, договора купли-продажи недвижимого имущества от 09.04.2014, заключенного между ООО «БетаАвто» и ООО «ТК «Южный», отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.01.2018 по делу № А63-6837/2016 оставить без изменения.

Взыскать с конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «БетаАвто» в доход федерального бюджета 6 000 рублей госпошлины.

Взыскать с конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «БетаАвто» в пользу ООО Торговый Комплекс «Южный» судебные расходы по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

ПредседательствующийН.Н. Годило

Судьи:З.А. Бейтуганов

Н.В. Макарова