3914/2020-372285(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 Решение в виде резолютивной части изготовлено 16.10.2020

Дело № А56-73182/2020

09 ноября 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Шустовой Д.Н.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:  

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ГРАНИТ" (адрес: Россия 194223,  САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ. ТОРЕЗА, ДОМ/44, КОРПУС 2, ЛИТ,ПОМ.  А,14Н; Россия 195220, Санкт-Петебург, Кушелевская дорого 12/А, ОГРН:  

<

***>);  

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ДАР" (адрес: Россия 194358,  САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ. ЭНГЕЛЬСА, 154, ОФИС 228, ОГРН:  

<

***> );  

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГРАНИТ" (далее- поставщик,  истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ДАР" (далее – ответчик,  покупатель) о взыскании 800 000 руб. задолженности по оплате товара поставленного в  период с 22.07.2016 по 09.09.2017, 282 781 руб. 05 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 23.07.2016 по 10.08.2020, проценты за  пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения  обязательства.  

В материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв с возражением  против удовлетворения иска, а также ходатайство о переходе к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства.  

 Частями 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) установлен перечень дел, подлежащих рассмотрению в  порядке упрощенного производства, в частности, в силу пункта 1 части 1 статьи 227  АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по  исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для  юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто  тысяч рублей.  

 В пункте 1.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными  

судами дел в порядке упрощенного производства" (далее – Постановление Пленума  ВАС РФ № 62) разъяснено, что если по формальным признакам (например, цена иска,  сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню,  арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 АПК РФ в определении о принятии  искового заявления указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного  производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке  упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному  разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.  

 Заявленное исковое требование по формальным признакам относится к делам,  подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с чем  согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства  не требуется.  

 Частью 5 статьи 227 АПК РФ установлен перечень обстоятельств,  препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.  

 Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 62 в случае выявления  таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по  общим правилам искового производства.  

 Названное определение может быть вынесено, в том числе, по результатам  рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного  из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, в случае  его удовлетворения.  

 В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства  должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности  рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.  

 Поскольку ответчиком не указаны обстоятельства, препятствующие в силу  пунктов 1-4 части 5 статьи 227 АПК РФ рассмотрению настоящего дела в порядке  упрощенного производства, и не представлены доказательства наличия таких  обстоятельств, у суда отсутствуют основания для перехода к рассмотрению настоящего  дела по общим правилам искового производства.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после  истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных  документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Решением в виде резолютивной части иск удовлетворен. 

Согласно п.2 ст. 229 АПК РФ, мотивированное решение арбитражного суда  изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле,  соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.  

 В арбитражный суд поступила апелляционная жалоба ответчика.   Исследовав материалы дела, суд установил следующее.  

Истец в период с 22.07.2016 по 09.09.2017 произвел в адрес ответчика поставку  товара на общую сумму 1 210 822 руб. 60 коп., что подтверждается товарными  накладными № 298 от 22.07.2016 года; № 299 от 23.07.2016 года; № 300 от 24.07.2016  года; № 306 от 26.07.2016 года; № 341 от 21.08.2016 года; № 342 от 24.08.2016 года; № 343  от 24.08.2016 года; № 346 от 27.08.2016 года; № 347 от 28.08.2016 года; № 348 от  29.08.2016 года; № 124 от 13.05.2017 года; № 50 от 23.06.2017 года; № 214 от 09.09.2017  года;  

Оплату за поставленный товар ответчик произвел частично, ввиду чего  образовалось задолженность в размере 800 000 руб.  

Наличие задолженности подтверждено актом сверки взаимных расчетов,  подписанным в двухстороннем порядке по состоянию на 30.06.2019  

Возражая против удовлетворения иска, ответчик не признал достоверность  представленных истцом в обоснование поставки товара документов.  

Оценив представленные по делу доказательства с учетом положений части 3.1  статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд полагает,  что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим  основаниям.  

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В силу статьей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец  обязуется передать в определенный срок, производимый или закупаемый им товар, а  покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором.  

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его  оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать  оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.  

 Доводы ответчика относительно недоказанности факта поставки товара, судом  отклоняется в связи со следующем.  

Как следует из материалов дела, универсальные передаточные акты были  подписаны представителями ответчика без замечаний и возражений, при этом подпись  представителей ответчика заверена круглой печатью организации. Доказательств утери  круглой печати, оттиск которой проставлен на товарной накладной,  ответчик не представил, ходатайства о фальсификации в порядке, предусмотренном  статьей 161 АПК РФ, подписи и печати не заявил.  

 Кроме того, часть представленных универсальных передаточных актов была  ответчиком оплачена.  

 Более того, Актом сверки взаимных расчетом от 30.06.2019, подписанным и  скрепленным печатями сторон, подтверждается факт наличия у ответчика  задолженности перед ответчиком в сумме 800 000 руб.  

Частью 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными  средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет  другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие  периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен  законом или договором.  

 В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за  пользование чужими денежными средствами. Расчет процентов судом проверен и  признан обоснованным.  

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами по день фактической оплаты долга.  

В соответствии с первым абзацем пункта 48 Постановления N 7 сумма процентов,  подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день  вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.  Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца  взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением  суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в  резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента  фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день  фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору,  включается в период расчета процентов.  

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за  пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга, по день  фактической оплаты долга также подлежит удовлетворению.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

 Таким образом, требования истца обоснованы по праву и по размеру и подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области  

решил:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "ДАР"  о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДАР" в пользу Общества  с ограниченной ответственностью "ГРАНИТ" 800 000 руб. задолженности по оплате  товара поставленного в период с 22.07.2016 по 09.09.2017, 282 781 руб. 05 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2016 по  10.08.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на  сумму задолженности 800 000 руб. исходя из размера ключевой ставки Банка России за  период с 11.08.2020 по день фактической уплаты задолженности, 23 828 рубля 00 коп.  расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней  со дня принятия.  

Судья Шустова Д.Н.