ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-14568/2020

г. Самара

07 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем  судебного заседания ФИО1, 

с участием:

от акционерного общества «Автоваз»- ФИО2 (доверенность от 05.09.2019),

от общества с ограниченной ответственностью «Завод Автокомпонент» – представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Завод Автокомпонент» 

на определение Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2020 об отказе в объединении дел в одно производство, принятое в рамках дела № А55-14568/2020 (судья Коршикова О.В.), 

по исковому заявлению акционерного общества «Автоваз», Самарская область, г.Тольятти, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Автокомпонент», г. Нижний Новгород, 

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Автоваз» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Автокомпонент» (далее - ответчик) о взыскании суммы убытков по договору  от 24.05.2013 № 265386 в размере 1 586 156 руб.

От ответчика поступило ходатайство об объединении данного дела в одно производство для совместного рассмотрения с делами №А55-14271/2020, №А55-14275/2020, №А55-14276/2020, № А55-14570/2020, №А55-14571/2020, № А55-14572/2020, № А55-14573/2020, № А55-14574/2020, № А55-14942/2020, № А55-14945/2020.

В обоснование указанного ходатайства ООО «Завод Автокомпонент» указывает, что в данных делах совпадают лица, участвующие в деле, а также заявленные требования вытекают из поставки автокомпонентов по договорам от 26.02.2013 № 263037, от 07.09.2012 № 256118, являются требованием о взыскании убытков в связи с некомплектной сборкой автомобилей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2020 суд отказал в объединении указанных дел.  

Не согласившись с указанным определением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью, разрешить вопрос по существу. 

В судебном заседании представитель истца считает определение законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителя.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 2 ст. 130 АПК РФ предоставляет суду первой инстанции право объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для их совместного рассмотрения.

Согласно ч. 2.1 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Вопрос объединения дел в одно производство может быть решен по усмотрению и является правом, а не обязанностью арбитражного суда, который при его решении должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 АПК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что в производстве арбитражного суда находятся дела №А55-14271/2020, №А55-14275/2020, №А55-14276/2020, № А55-14570/2020, №А55-14571/2020, № А55-14572/2020, № А55-14573/2020, № А55-14574/2020, № А55-14942/2020, № А55-14945/2020 по заявлению акционерного общества «Автоваз» к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Автокомпонент» о взыскании с ответчика суммы убытков в связи с некомплектной сборкой автомобилей.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для объединения дел в одно производство, поскольку анализ заявлений, предъявленных в рамках указанных выше дел, свидетельствует о том, что данные дела не являются взаимосвязанными, так как они не связаны между собой ни по основаниям заявленных требований, ни по представленным доказательствам.

Следовательно, данные дела не являются взаимосвязанными и основания для их объединения в одно производство отсутствуют.

В рассматриваемом случае ответчиком не приведены основания, что совместное рассмотрение дел приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, равно как не представлено доказательств в обоснование возможности возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов по указанным делам.

У суда отсутствуют основания предполагать, что объединение дел приведет к более полному, правильному и быстрому их рассмотрению по существу или иным образом будет способствовать скорейшей и более эффективной защите прав участвующих в деле лиц.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции посчитал, что при таких обстоятельствах удовлетворение ходатайства приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, ходатайство ответчика об объединении дел в одно производство обоснованно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого определения арбитражного суда в соответствии со ст. 270 АПК РФ.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2020 по делу № А55-14568/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Судья                                               Т.С. Засыпкина