АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-7704/2022 

Дата принятия решения –  21 июня 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  14 июня 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шитовой В.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республики Татарстан № 2357 от 01.03.2021 г. о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗИРОВАННЫХ РАБОТ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> КПП 164401001), 

о признании недействительным запись от «25» июня 2021 года ГРН 2211600734629 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республики Татарстан об исключении Общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗИРОВАННЫХ РАБОТ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> КПП 164401001) из Единого государственного реестра юридических лиц, 

об обязании уполномоченного государственного органа - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №18 по Республики Татарстан внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о недействительности записи №2211600734629 от «25» июня 2021 года об исключении Общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗИРОВАННЫХ РАБОТ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> КПП 164401001) из Единого государственного реестра юридических лиц,

с привлечением к участию в качестве третьих лиц – Межрайонная ИФНС № 16 по Республике Татарстан, УФНС России по РТ,

без участия представителей сторон,

установил:

Заявитель - Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республики Татарстан № 2357 от 01.03.2021 г. о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗИРОВАННЫХ РАБОТ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> КПП 164401001), о признании недействительным запись от «25» июня 2021 года ГРН 2211600734629 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республики Татарстан об исключении Общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗИРОВАННЫХ РАБОТ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> КПП 164401001) из Единого государственного реестра юридических лиц, об обязании уполномоченного государственного органа - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №18 по Республики Татарстан внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о недействительности записи №2211600734629 от «25» июня 2021 года об исключении Общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗИРОВАННЫХ РАБОТ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> КПП 164401001) из Единого государственного реестра юридических лиц.

Определением от 11 апреля 2022 года Арбитражным судом Республики Татарстан заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) было принято к производству.

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

До судебного заседания от Межрайонной ИФНС № 16 по Республике Татарстан поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на заявленные требования.

До судебного заседания от УФНС России по Республике Татарстан  поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на заявленные требования, а также ходатайство о рассмотрении заявления без участия представителей УФНС России по Республике Татарстан.

Судом ходатайства были удовлетворены.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, явку представителя не обеспечили. Суд определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, «25» июня 2021 года принято решение о прекращении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛННИЕ МЕХАНИЗИРОВАННЫХ РАБОТ» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> КПП 164401001 (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Указанные обстоятельства послужили заявителю основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для удовлетворения требований заявителя необходимо соблюдение двух условий в совокупности: несоответствие закону или иному нормативному акту оспариваемых действий, ненормативного акта и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), основание для их принятия, возложено на орган или лицо, их принявший(ее).

Следовательно, налоговая инспекция обязана доказать законность и обоснованность вынесения оспариваемого решения и осуществления действий по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ, являющихся предметом рассмотрения по настоящему делу.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" такими условиями являются:

- не представление юридическим лицом, в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах;

- не осуществление юридическим лицом, в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, операций хотя бы по одному банковскому счету.

Однако из положений статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ не следует, что наличие данных признаков императивно влечет исключение юридического лица из ЕГРЮЛ. Нормы вышеуказанной статьи направлены на исключение из реестра юридических лиц, фактически прекративших свою деятельность.

Согласно п. 3 ст. 21.1 Закона о регистрации решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В силу п. 4 ст. 21.1 Закона о регистрации заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В соответствии с п. 7, 8 ст. 22 Закона о регистрации, если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из Единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Межрайонной ИФНС России №18 по Республике Татарстан 14.11.2017г. за ГРН 7171690052208 в ЕГРЮЛ внесена запись в отношении адреса места нахождения ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗИРОВАННЫХ РАБОТ» ОГРН 

<

***> (далее - ООО «УМР»).

Основанием для внесения данной записи явился протокол осмотра №б/н от 15.09.2017г. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Республике Татарстан, согласно которому «...В ходе проведенного осмотра фактического местонахождения организации ООО "УМР" по адресу Альметьевск, ул. Чехова, 28, пом. 1002, выявлено отсутствие признаков местонахождения организации.

ООО "УМР" по адресу 

<

...> не располагается...».

Межрайонной ИФНС России №18 по Республике Татарстан в адрес ООО «УМР», участнику и руководителю Общества ФИО2 по адресам, указанным в ЕГРЮЛ направлено уведомление о необходимости представления достоверных сведений № б/н от 15.09.2017 года.

В срок до 25.10.2017 года, требования, изложенные в уведомлении о необходимости представления достоверных сведений № б/н от 15.09.2017 года ООО "УМР" не были исполнены, в связи с чем, 14.11.2017г. была внесена запись за ГРН 7171690052208 о недостоверности сведений относительно адреса Общества.

Поскольку в течение более чем шести месяцев с момента внесения записи о недостоверности сведений адреса места нахождения ООО «УМР», Общество не обратилось в регистрирующий орган в целях изменения имеющихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе места нахождения, в отношении которого внесена запись о недостоверности, Межрайонной ИФНС России №18 по Республике Татарстан 01.03.2021 года было принято Решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ за № 2357 в связи с наличием в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, и с момента внесения такой записи прошло более шести месяцев.

Сведения о принятых решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ в журнал "Вестник государственной регистрации" представляют налоговые органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц (регистрирующие органы).

Сообщение о предстоящем исключении ООО «УМР» (ОГРН 

<

***>) было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № 8 (827) от 03.03.2021г. запись за№1717.

Заявления, кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица - ООО «УМР», направленных в регистрирующий орган в соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона №129-ФЗ, не поступали.

Поскольку в трехмесячный срок, предусмотренный пунктом 4 статьи 21.1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", с момента опубликования вышеуказанного решения заявлений и возражений относительно исключения указанного общества из реестра не поступило, регистрирующий орган в соответствии с пунктом 7 статьи 22 указанного закона исключил недействующее юридическое лицо из реестра путем внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

Между тем, исходя из конституционно-правового смысла положений статьи 21.1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", регистрирующий орган не может исключить юридическое лицо из ЕГРЮЛ лишь по формальным основаниям, указанным в пункте названной нормы права. Наличие данных признаков влечет исключение юридического лица из ЕГРЮЛ только в случае фактического прекращения организацией своей деятельности.

Таким образом, исключение юридического лица как недействующего возможно при наличии надлежащих и достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих, что на момент принятия решения налоговому органу не было известно об осуществлении юридическим лицом хозяйственной деятельности.

Непредставление налоговой отчетности и отсутствие расчетных счетов (движения по счетам) не является бесспорным основанием для исключения юридического лица из реестра при наличии иных признаков, свидетельствующих о том, что юридическое лицо является действующим. Указанные обстоятельства могут лишь свидетельствовать о нарушении норм налогового законодательства и основанием для возможного привлечения юридического лица к налоговой ответственности.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.12.2011 N 26-П, в определениях от 17.01.2012 N 143-О-О и от 17.06.2013 N 994-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 N 10-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Отделсервис" решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением. Так, решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения; одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления; заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении; в случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Закрепленное Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту (статья 46) выступает гарантией реализации всех других 9 конституционных прав и свобод, носит универсальный характер и, в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ограничению не подлежит.

Из системного толкования указанных выше правовых норм и разъяснений следует, что наличие предусмотренных в статье 21.1 Закона N 129-ФЗ условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, «25» июня 2021 года принято решение о прекращении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛННИЕ МЕХАНИЗИРОВАННЫХ РАБОТ» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> КПП 164401001 (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

С решением ИФНС №18 по РТ  заявитель не согласен, поскольку, по словам заявителя, имеется дебиторская задолженность у Общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗИРОВАННЫХ РАБОТ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> КПП 164401001) перед Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) по договору аренды спецтехники с экипажем №14 от «05» июля 2017 года, что подтверждается договором аренды.

Дебиторская задолженность составляет 790 368 рублей, данный факт подтверждается актом выполненных работ № 82, 83, 84, 85, 86 между сторонами.

Руководствуясь вышеуказанной статьей, считаю необходимым отменить решение о прекращении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗИРОВАННЫХ РАБОТ» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> КПП  164401001   (исключение из ЕГРЮЛ  юридического лица в связи  с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Судом было установлено, что Межрайонной ИФНС России №18 по Республике Татарстан 01.03.2021 года было принято Решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ за № 2357 в связи с наличием в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, и с момента внесения такой записи прошло более шести месяцев. 

Сведения о принятых решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ в журнал "Вестник государственной регистрации" представляют налоговые органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц (регистрирующие органы).

Сообщение о предстоящем исключении Общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗИРОВАННЫХ РАБОТ» (ОГРН 

<

***>) было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № 8 (827) от 03.03.2021г. запись за№1717.

Заявления, кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗИРОВАННЫХ РАБОТ», направленных в регистрирующий орган в соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона №129-ФЗ, не поступали.

Поскольку в трехмесячный срок, предусмотренный пунктом 4 статьи 21.1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", с момента опубликования вышеуказанного решения заявлений и возражений относительно исключения указанного общества из реестра не поступило, регистрирующий орган в соответствии с пунктом 7 статьи 22 указанного закона исключил недействующее юридическое лицо из реестра путем внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требования о признании недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республики Татарстан № 2357 от 01.03.2021 г. о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗИРОВАННЫХ РАБОТ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> КПП 164401001) в связи с пропуском срока заявителем.

Однако, судом также установлено, что Общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛННИЕ МЕХАНИЗИРОВАННЫХ РАБОТ» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> КПП 164401001 имеется дебиторская задолженность у Общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗИРОВАННЫХ РАБОТ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> КПП 164401001) перед Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) по договору аренды спецтехники с экипажем №14 от «05» июля 2017 года.

Данная задолженность подтверждается самим договором аренды спецтехники с экипажем №14 от «05» июля 2017 года, в  котором указано, что Индивидуальный предприниматель ФИО1, ИНН 

<

***>, действующий на основании ОГРНИП 3101644031716900058422 от 11.04.2017г., именуемый в дальнейшем «Арендодатель», и Общество с ограниченной ответственностью «ООО "УМР», в лице директора ФИО2, действующей на основании Устава, именуемый в дальнейшем «Арендатор», с другой стороны, а вместе именуемые «Стороны», заключили настоящий Договор.

Арендодатель передает во временное владение и пользование Арендатору принадлежащий ему на праве собственности транспорт МАЗ 6430А8-360-020, выпуска 2009г. идентификационный номер Y3M6430F880000744 с экипажем, а Арендатор обязуется принять это имущество и своевременно выплачивать арендную плату. Страхование ОСАГО, и техосмотр в ГИБДД проводит Арендодатель.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в соответствии с актами № 82 от 30.06.2017 года, № 83 от 30.07.2017 года, № 84 от 30.08.2017 года, № 85 от 30.09.2017 года, № 86 от 15.10.2017 года исполнил транспортные услуги полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имел. 

Таким образом, дебиторская задолженность составляет 790 368 (семьсот девяносто тысяч триста шестьдесят восемь) руб. 00 коп. в соответствии с актами № 82 от 30.06.2017 года, № 83 от 30.07.2017 года, № 84 от 30.08.2017 года, № 85 от 30.09.2017 года, № 86 от 15.10.2017 года.

Регистрирующий орган, исключая Общество с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗИРОВАННЫХ РАБОТ» из ЕГРЮЛ по признакам недействующего лица, не учел наличия соответствующих обязательств имущественного характера.

Регистрирующий орган при рассмотрении вопроса о возможности применения упрощенного способа прекращения деятельности юридического лица, исходя из конституционно-правового смысла положений статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, не может исключить юридическое лицо из ЕГРЮЛ по одним лишь формальным основаниям, указанным в пункте 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, не учитывая права и охраняемые законом интересы иных, третьих лиц, являющимися сторонами правоотношений с участием лица, исключаемого из ЕГРЮЛ, в частности, его кредиторов.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела и необходимости неформального подхода к принятию решения о прекращении деятельности юридического лица, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования заявителя о  признании решения (действия) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан от 26.02.2021 об исключении АО «Комплектация» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

Ссылка ответчика на пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в котором указано на возможность взыскателя, не получившего исполнения по исполнительному документу, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, в данном случае не может быть принята, поскольку размер требований Заявителя к Обществу судебным актом не установлен, а исполнительный документ не получен и не будет получен после прекращения производства по обособленному спору об оспаривании сделки недействительной.

Исключение юридического лица из ЕГРЮЛ по решению Инспекции, в силу статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, само по себе не является достаточным основанием для привлечения лиц, указанных в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса, к субсидиарной ответственности, ввиду того, что, согласно указанной норме, одним из условий удовлетворения требования кредиторов является установление того обстоятельства, что долг возник в результате неразумности и недобросовестности лиц, указанных в названной статье Гражданского кодекса.

Аналогичная позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 23.03.2021 N 305-ЭС20-16189.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Частью 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись.

Другого порядка внесения исправлений в ЕГРЮЛ действующее законодательство не предусматривает. Признание судом незаконными решения влечет внесение в ЕГРЮЛ новой записи, но не создает оснований для исключения (аннулирования) совершенных ранее регистрационных действий.

Доводы заявителя о наличии формальных оснований для исключения исследованы судом, поскольку закон предусматривает принятие ненормативного акта на основе всестороннего исследования обстоятельств, которые известны или могут быть известны административному органу, наличие нарушенного интереса третьего лица, в пределах установленного срока оспорившего исключение из реестра должника означает, что не все обстоятельства, которые влияли на вынесения решения были исследованы.

Воля законодателя, которая выявляется в  Пояснительной записке к Федеральному закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и в статью 49 Гражданского кодекса Российской Федерации" (N А4-18056П от 29 ноября 2004 г.) законодатель преследовал цель исключения недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа с соблюдением административной процедуры и с последующим судебным контролем.

Указание только на не соблюдение трехмесячного срока на подачу возражений как на основание для отказа в удовлетворении требований, нацелено на исключение возможности последующего судебного контроля, что нарушает цели закона и противоречит воле законодателя и нарушает предусмотренные законом гарантий защиты прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Согласно воле законодателя, в случае если исключение недействующего юридического лица из реестра нарушает права и законные интересы третьих лиц, недействующее юридическое лицо может быть ликвидировано как отсутствующий должник (статьи 227 - 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)") с предоставлением судебных гарантий защиты прав и законных интересов третьим лицам и должнику.

Исключение организации без возможности обжалования в годичный период нарушает буквальное содержание статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, а также общеправовой принцип справедливости, закрепленный в ст.2 АПК РФ, подрывает устои нормального функционирования экономики, поскольку стимулирует недобросовестных лиц прекращать расчеты по расчетным счетам и подачу налоговой отчетности с целью безвозмездного списания долгов перед контрагентами и бюджетами разных уровней.   

Упрощенный порядок вводился для того чтобы произвести «очистку» государственного реестра от «мертвых» юридических лиц зарегистрированных до 1 июля 2002 г., которые не предоставили в соответствии с пунктом 3 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в срок до 1 января 2003 г. чтобы избежать сохранения в реестре не действующих предприятий организационно правовая форма которых не предусмотрена ГК РФ. Дальнейшее применение данного порядка для иных целей не предполагает формального подхода, чтобы не нанести вреда существующим охраняемым правоотношениям, с учетом диференциации правомочий налоговых органов, по ведению единого реестра предприятий и по контролю поступления налогов и сборов. 

Суд отказал в части требования об исключении из реестра записи, на том основании, что согласно п. 4 ст. 5 Закона №129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В силу п. 3 ст. 5 Закон № 129-ФЗ в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

Таким образом, законодательство не предусматривает возможности аннулирования или исключения записей и сведений реестра.

При указанных обстоятельствах, на регистрирующий орган в рамках устранения нарушенных прав заявителя, следует возложить обязанность совершить действия по восстановлению статуса Общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗИРОВАННЫХ РАБОТ» в качестве действующего юридического лица путем внесения соответствующей записи в реестр.

Руководствуясь статьями 167 – 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить частично.

признать недействительной запись от «25» июня 2021 года ГРН 2211600734629 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республики Татарстан об исключении Общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗИРОВАННЫХ РАБОТ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> КПП 164401001) из Единого государственного реестра юридических лиц. 

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №18 по Республики Татарстан устранить нарушение прав и законных интересов заявителя, восстановив запись об Обществе с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗИРОВАННЫХ РАБОТ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> КПП 164401001), как о действующем юридическом лице.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                            А.Е. Кириллов