АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 апреля 2022 года

Дело №

А56-76629/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2022  года.

АрбитражныйсудСеверо-Западногоокругав составе председательствующего Казарян К.Г., судей Богаткиной Н.Ю., Каменева А.Л., 

при участии представителя ООО «ГидроСпецСтрой» ФИО1 по доверенности от 19.10.2021,

рассмотрев 04.04.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Агросоюз» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 по делу № А56-76629/2019,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2019 по заявлению Федеральной налоговой службы (далее – ФНС) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транстехфлот», адрес: 198095, Санкт-Петербург, Химический пер., д. 1, лит. АТ, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2. 

Решением суда первой инстанции от 15.01.2020 Общество признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением от 20.07.2021 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в связи с отсутствием у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 определение от 20.07.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Агросоюз» (далее – Банк), ссылаясь на возможность пополнения конкурсной массы Общества, просит отменить названные судебный акты, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «ГидроСпецСтрой» (правопреемника ФНС) возражал по доводам жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в кассационном порядке исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве, в частности, в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве не подлежит прекращению, и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Из материалов дела усматривается, что определением от 26.05.2021 суд первой инстанции назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу на 15.07.2021, предложив лицам, участвующим в деле, сообщить суду о готовности или неготовности финансировать расходы по делу о банкротстве.

Установив, что в конкурсной массе должника денежные средства отсутствуют, согласие на финансирование процедур по делу о банкротстве должника от участвующих в деле лиц не поступило, иных заявлений о намерении финансировать процедуры банкротства в материалы дела не представлено, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. 

По мнению суда кассационной инстанции, вывод судов является правомерным и соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Приведенный подателем жалобы довод о возможности пополнения конкурсной массы за счет реализации имущества должника и привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц отклонен судом кассационной инстанции.

Материалами дела подтверждается, что в составе активов должника имеется имущество – судно сигулда, 1984 года выпуска. 

Между тем при проведении процедур банкротства конкурсным управляющим обнаружить данное имущество не удалось, кредиторы должника, в том числе Банк, готовности возместить расходы на поиск судна, его реализацию, оплату вознаграждения конкурсного управляющего в случае продления срока конкурсного производства не выразили. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу о банкротстве Общества.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, при рассмотрении дела не были заявлены и не являлись предметом исследования и оценки судов. У суда кассационной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 186, частью 1 статьи 287 АПК РФ отсутствуют полномочия по оценке доводов и доказательств, не являвшихся предметом исследования и оценки судов. 

Следует отметить, что при наличии оснований Банк не лишен права самостоятельно инициировать дело о банкротстве.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 по делу № А56-76629/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Агросоюз»  – без удовлетворения.

 

Председательствующий

К.Г. Казарян

Судьи

Н.Ю. Богаткина

А.Л. Каменев