АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

28 марта 2020 года

 

Дело № А33-4925/2020

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 марта 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 28 марта 2020  года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «СОФ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности и пени.

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2019 № 07-2019 (в судебном заседании 16.03.2020),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «СОФ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 937 045,78 руб. за период с октября по ноябрь 2019 года, 7509 руб. 23 коп. пени за несвоевременную оплату за период с 15.11.2019 г. по 19.12.2019 г.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от  12.02.2020 возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 16.03.2020.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в предварительное судебное заседание представителя не направил. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании от истца поступил оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины, доказательства вручения искового заявлению ответчику, а также ходатайство об уточнении исковых требований (с приложением документов), согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за потребленную за период с октября по ноябрь 2019 года электроэнергию в размере 1 937 045,78 руб., пени за период с 15.11.2019 по 19.12.2019 в размере 7 208,86 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнения, представил в судебное заседание оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства, поступившие от истца, приобщены судом к материалам дела.

От сторон возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в материалы дела не поступили.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд определил завершить предварительное судебное заседание, окончить подготовку дела к судебному разбирательству, открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции 16.03.2020.

Представитель истца поддержал исковые требования.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 11 час. 25 мин. 19.03.2020, о чём вынесено протокольное определение. Сведения о перерыве размещены в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Федеральные арбитражные суды Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

После перерыва судебное заседание продолжено в 11 час. 25 мин. 19.03.2020.

В связи с отсутствием технической возможности обеспечения участия представителей лиц, участвующих в деле в судебном заседании, с учетом постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808, протоколирование с использованием средств аудиозаписи не велось.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с вышеуказанными обстоятельствами, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

19.03.2020 в материалы дела от истца поступили дополнительные доказательства: информационный расчет пени, доказательства направления расчета пени ответчику, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства, поступившие от истца, приобщены судом к материалам дела.

Суд рассмотрел и удовлетворил ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Принимая во внимание отсутствие технической возможности обеспечения участия представителей лиц, участвующих в деле в судебном заседании, с учетом постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808, а также необходимость представления сторонами дополнительных доказательств и пояснений в материалы дела, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 23.03.2020, о чём вынесено протокольное определение. Сведения о перерыве размещены в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Федеральные арбитражные суды Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

После перерыва судебное заседание продолжено в 14 час. 00 мин. 23.03.2020.

В связи с отсутствием технической возможности обеспечения участия представителей лиц, участвующих в деле в судебном заседании, с учетом постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808, протоколирование с использованием средств аудиозаписи не велось.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с вышеуказанными обстоятельствами, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

23.03.2020 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд рассмотрел и удовлетворил ходатайство ответчика о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом  (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения № 11407 от 10.08.2010  (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией абонента,  а абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно пункту  3.1 договора объем электроэнергии (мощности), поставленной по настоящему договору, оплачивается абонентом по цене, установленной (рассчитанной) в соответствии с порядком определения цены на основании действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

Согласно пункту  7.1 договора расчетным периодом по данному договору является месяц.

Окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, за фактическое потребление, определенное на основании показаний приборов учета электрической энергии или согласованном в договоре расчетным способом.

Как следует из искового заявления, энергоснабжение согласно Приложению № 3 к договору осуществлялось в отношении многоквартирных жилых домов.

За период с октября по ноябрь 2019 года на основании  показаний приборов учета электрической энергии, переданных ответчиком, сетевой организацией и субабонентами, а также норматива потребления электрической энергии и применяемых тарифов, потребление электрической энергии по многоквартирным домам, находящимся в управлении ответчика, произведено на сумму 1 937 045,78 руб.

На оплату стоимости потребленной электрической энергии истцом выставлены  счета-фактуры  № 11-1019-1000002341 от 31.10.2019, № 11-1119-1000002341 от 30.11.2019.

В связи с неоплатой стоимости потребленной в период с октября 2019 года по ноябрь 2019 года электроэнергии истец обратился к ответчику с претензией от 20.12.2019  № 181962/12 об оплате 1 937 045,78 руб. задолженности, 7509,23 руб. пени.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости потребленной электроэнергии, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности  за потребленную за период с октября по ноябрь 2019 года электроэнергию в размере 1 937 045,78 руб., пени за период с 15.11.2019 по 19.12.2019 в размере 7 208,86 руб. (с учетом уточнения).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном дому могут выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе, как непосредственное управление, так и управляющей организацией, на которую возложена обязанность по управлению многоквартирным домом, в том числе обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При этом многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно сведениям из реестра лицензий Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "СОФ" в спорный период являлось управляющей компанией в отношении жилых домов, указанных в расчете истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор на электроснабжение от 10.08.2010 № 11407 (с учетом дополнительных соглашений), согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путём заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

За период с октября по ноябрь 2019 года на основании  показаний приборов учета электрической энергии, переданных ответчиком, сетевой организацией и субабонентами, а также норматива потребления электрической энергии и применяемых тарифов, потребление электрической энергии по многоквартирным домам, находящимся в управлении ответчика, произведено на сумму 1 937 045,78 руб.

Расчет стоимости поставленных ресурсов произведен истцом исходя из тарифов, установленных для истца приказами Министерства тарифной политики Красноярского края.

Представленный истцом в материалы дела расчёт задолженности выполнен в соответствии с действующим законодательством, исходя из согласованных сторонами условий договора, судом проверен и признан верным.

Возражений против порядка и арифметической правильности расчёта задолженности ответчик не представил, наличие задолженности в указанном размере не оспорил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании с ответчика 1 937 045,78 задолженности за поставленную электроэнергию за октябрь-ноябрь 2019  года является обоснованными и подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абз. 10 пункта 2  статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ  № 307-ФЗ от 03.11.2015, вступившей в силу с 01.01.2016) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015    № 1340 и указанием Банка России от 11.12.2015 № 3984-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016  вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается. Согласно информации Центрального банка Российской Федерации (опубликованной в источнике «Вестник Банка России») с 10.02.2020 ключевая ставка Банка России составляет 6,00 % годовых.

В связи с несвоевременной оплатой потребленной электрической энергии в период с октября по ноябрь 2019 года истцом ответчику в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начислена неустойка в сумме 7 208,86 руб.  за период с 15.11.2019 по 19.12.2019.

Судом при  проверке расчета пени, установлено, что истцом необоснованно определены  следующие периоды расчета пени:

- с 15.11.2019 по 19.12.2019 - период исчисления пени за несвоевременную уплату электроэнергии за октябрь 2019 года;

- с 16.12.2019 по 19.12.2019 - период исчисления пени за несвоевременную уплату электроэнергии за ноябрь  2019 года.

Согласно пункту 7.1 договора энергоснабжения № 11407 от 10.08.2010  расчетным периодом по данному договору является месяц.  Окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, за фактическое потребление, определенное на основании показаний приборов учета электрической энергии или согласованном в договоре расчетным способом.

При этом порядок исчисления сроков определен в статьях 190 - 194 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (пункт 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из буквального толкования приведенных норм права дата окончания исполнения обязательств, включается в установленный по договору или закону срок. Использование предлога "до" при этом не имеет определяющего значения, поскольку законодатель указывает на конкретную дату исполнения обязательства. Иное порождало бы правовую неопределенность, связанную с лексическими тонкостями русского языка.

Данный вывод соответствует правовой позиции изложенной в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", поскольку в данном пункте содержатся разъяснения, касающиеся толкования норм права - статей 190 - 194 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что указанные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на иные обязательственные правоотношения со сроком исполнения, сформулированным с использованием предлога «до» относительно конкретного числа, поскольку толкование предлога «до» не должно зависеть от вида участников правоотношений и  должно быть одинаковым как для физических, так и для юридических лиц, иначе в данном случае будет нарушен принцип равенства всех перед законом и судом.

Таким образом, учитывая, что 15 число входит в срок, установленный для оплаты стоимости потребленной электроэнергии, производить начисление пени необходимо со дня, следующего за днем уплаты, то есть с 16 числа.

При этом следует учитывать, что в соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, в связи с чем начало периода  исчисления пени не должно приходится на нерабочий день.

На основании изложенного, периоды расчета пени должны быть определены следующим образом:

- с 16.11.2019 по 19.12.2019 - период исчисления пени за несвоевременную уплату электроэнергии за октябрь 2019 года;

- с 17.12.2019 по 19.12.2019 - период исчисления пени за несвоевременную уплату электроэнергии за ноябрь  2019 года.

Истцом по требованию суда представлен информативный расчет пени,  исходя из указанных периодов ее начисления, в соответствии с которым размер пени составляет 6 821,45 руб., однако уточнение размера иска на указанную сумму истцом не заявлено.

Данный расчет проверен судом и признан верным. Возражений относительно арифметической правильности расчета неустойки от ответчика в материалы дела не поступало.

Ответчиком ходатайство о применении части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении требования о взыскании неустойки и снижении неустойки не заявлено.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной в период с октября по ноябрь  2019 года электрической энергии, то исковые требования о взыскании пени  подлежат частичному удовлетворению в размере 6 821,45 руб.  В удовлетворении остальной части иска в части взыскания пени следует отказать.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

С учётом размера исковых требований  - 1 944 254, 64 руб.  - государственная пошлина по настоящему иску составляет 32 443 руб. При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в сумме 32 446  руб. платёжным поручением от 27.01.2020  № 3358.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 32 436,54 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 3 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «СОФ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 1 937 045 руб. 78 коп. – долга за  период с октября по ноябрь 2019 года, 6 821 руб. 45 коп.  – пени, а также 32 436 руб. 54 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) излишне уплаченную по платёжному поручению от 27.01.2020 № 3358 государственную пошлину в размере 3 руб.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.Б. Мельникова