АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

13 апреля 2023 года

Дело №

А55-9782/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Коршиковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дюковой Д.Д.

рассмотрев в судебном заседании 06 апреля 2023 года дело по заявлению

Сельскохозяйственного производственного кооператива им. Ленина

к Индивидуальному предпринимателю Главе КФХ ФИО1, 

к Муниципальному образованию с.п. Кинель-Черкассы муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области, 

к Комитету по управлению имуществом Кинель-Черкасского района Самарской области, 

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований :- Управление Росреестра по Самарской области

о признании незаконным ненормативного правового акта

при участии в заседании

от заявителя – предст. ФИО2 по дов. от 14.04.2022 г.,,

от ИП Главы КФХ ФИО1 – предст. ФИО3 по дов. от 31.05.2021 г.,

от  Комитету по управлению имуществом Кинель-Черкасского района Самарской области – предст. ФИО4 по дов. от 11.01.2023 г.,

от иных лиц – не явились, извещены,

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив им. Ленина (далее - истец, кооператив им. Ленина, кооператив) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее - ответчик, предприниматель), муниципальному образованию с.п. Кинель-Черкассы муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области, Комитету по управлению имуществом Кинель-Черкасского района Самарской области (далее - ответчик, администрация) о признании недействительным распоряжения Комитета по управлению имуществом Кинель-Черкасского района от 05.06.2020 N 583 "О предоставлении в аренду земельного участка", признании недействительным договора аренды земельного участка от 05.06.2020 N 2202, применении последствия недействительности сделки путем обязания ответчика возвратить арендатору Комитету по управлению имуществом Кинель-Черкасского района Самарской области земельный участок с кадастровым номером 63:23:1107001:136 по акту приема-передачи.

                 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области).

                 Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

              Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.10.2022 г. решение Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2022 г. и постановление Одиннадцатого апелляционного арбитражного суда от 31.05.2022 г. по делу А55-9782/2021 отменено, дело А55-9782/2021 передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

           При этом в постановлении  Арбитражного суда Поволжского округа  указано: «Суды не проверили соблюдение публичного порядка при заключении договора аренды земельного участка от 05.06.2020 N 2202, наличие оснований для признания сделки недействительной и применения последствия недействительности; не учли, что при отсутствии публикации извещения о предоставлении земельного участка, исключается возможность поступления заявлений от всех иных заинтересованных лиц, следовательно, не установили обстоятельства, имеющие существенное значение для решения вопроса о признании сделки недействительной и возможности применения последствий недействительности сделки, не получили пояснения второго ответчика - муниципального образования с.п. Кинель-Черкассы муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области, по существу заявленных требований, не установили его позицию относительно заявленных требований, в том числе в части соблюдения процедуры опубликования извещения о предоставлении земельного участка, заинтересованности истца, наличие или отсутствие иных заинтересованных лиц, их заявлений, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене».

            При новом рассмотрении заявитель поддерживает заявленные требования, просит удовлетворить иск, поскольку Администрацией была нарушена процедура предоставления земельного участка.

             Представитель ФИО1 возражает против удовлетворения заявленных требований, считает, что нарушение процедуры предоставления земельного участка в аренду не нарушает права заявителя, также ссылается на злоупотребление правом со стороны заявителя.

              Представитель Комитета по управлению имуществом в судебном заседании возражает против заявленных требований.

               Иные лица, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились, отзыв на заявление не представили.

             Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения  лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит заявленные требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

               Как следует из материалов дела, 25.03.2021 из выписки ЕГРН истцу стало известно, что земельный участок с кадастровым номером 63:23:1107001:136, площадью 126 га, расположенный по адресу: Самарская область Кинель-Черкасский район сельское поселение Кинель-Черкассы был предоставлен аренду Муниципальным образованием с.п. Кинель-Черкассы муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области ИП Главе КФХ ФИО1 в соответствии с договором аренды, заключенному на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом Кинель-Черкасского района Самарской области N 583 от 05.06.2020 года. Земельный участок предоставлен ИП Главе КФХ ФИО1 сроком на 5 -лет.

                Основанием для заключения договора аренды земельного участка N 2202 от 05.06.2020 г. послужило распоряжение Комитета по управлению имуществом Кинель-Черкасского района N 583 от 05.06.2020 г.

               Кооператив, ссылаясь на то, что обрабатывает спорный земельный участок сельскохозяйственного назначения на протяжении 10 лет, что подтверждается в том числе, данными ГИС АПК, письмом от 16.03.2021 N 78, выданным МКУ "Управление сельского хозяйства и продовольствия администрации Кинель-Черкасского района", поэтому принятое муниципальным органом местного самоуправления распоряжение от 05.06.2020 N 583 является не законным и подлежит отмене, а заключенный на его основании договор аренды земельного участка от 05.06.2020 N 2202 подлежит признанию недействительным, поскольку совершен ответчиками с нарушением требований Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", обратился в суд с иском по настоящему делу.

                Заявитель посчитав, что принятое муниципальным органом местного самоуправления распоряжение N 583 от 05.06.2020 года является незаконным и подлежит отмене, а заключенный на его основании договор аренды земельного участка N 2202 от 05.06.2020 г. подлежит признанию недействительным.

               В обоснование признания недействительным распоряжения и договора аренды земельного участка, заявитель указывает на то обстоятельство, что согласно письму N 78 от 16.03.2021 года выданного МКУ "Управление сельского хозяйства и продовольствия администрации Кинель-Черкасского района", согласно ГИС АПК СПК им. Ленина обрабатывает земельный участок сельскохозяйственного назначения N 1223 (согласно ГИС АПК) площадью 126 га. на протяжении 10 лет.

                В силу положений главы 24 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений бездействия незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

                  В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства или осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в муниципальных образованиях, определенных законом субъекта Российской Федерации, на срок не более чем шесть лет.

                   Согласно пункту 8 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства (за исключением случаев, если в соответствии с федеральными законами или законами субъекта Российской Федерации предусмотрено право отдельных категорий граждан на приобретение земельных участков для указанных целей в первоочередном или внеочередном порядке), гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности осуществляется с учетом особенностей, установленных статьей 39.18 настоящего Кодекса.

                     Статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок предоставления земельных участков крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

                  В случае поступления заявления о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления заявления, обеспечивает опубликование соответствующего содержания извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (часть 1 и 2 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации).

                 Граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе (пункт 4 статьи 39.18 ЗК РФ).

               Частью 7 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение: 1) об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка; 2) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

                  Из анализа названных норм, устанавливающих особенности предоставления земельных участков крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления их деятельности, следует, что возможность предоставления земельного участка без проведения торгов таким лицам под соответствующие цели связана с обязательным опубликованием извещения о предоставлении участка и с отсутствием заявлений от иных заинтересованных лиц о его предоставлении.

               Отсутствие публичных процедур извещения может привести к преимущественному положению одного претендента - в данном случае - предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, лишив возможности других претендентов реализовать свое право на заключение договора на испрашиваемый земельный участок; а договор аренды земельного участка, заключенный с нарушением требований статей 39.14, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации - посягать на публичные интересы и может быть признан ничтожным.

                  В силу разъяснений, приведенных в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

                   Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

                  Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

                 Следовательно, установленный законом порядок заключения договора пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, направлен на обеспечение публичных интересов.

                  Соблюдение принципа публичности процедуры извещения предполагает сообщение посредством публикации надлежащего извещения в периодических изданиях.

                Опубликование такой информации направлено на обеспечение доступности ознакомления с соответствующими сведениями всех заинтересованных лиц и потенциальных арендаторов, что подразумевает широкое распространение всего тиража издания, содержащего извещение, а нарушение такого порядка опубликования извещения о предстоящем предоставлении ведет к ограничению доступа потенциальных претендентов к соответствующей информации и, как следствие, к уменьшению круга участников торгов.

                 Согласно частям 1 и 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. В случае, если организаторами или заказчиками торгов являются, в частности, органы государственной исполнительной власти, запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах.

                  Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 N 641/07 вопрос о том, было ли извещение о торгах надлежащим, подлежит оценке судом в каждом конкретном случае с учетом тиража, целевой аудитории, территории и способа распространения средства массовой информации и других обстоятельств, обеспечивающих доступность участия в торгах потенциальных покупателей, заинтересованных в приобретении реализуемого имущества, и массовость торгов.

                 Статьей 166, 168 ГК РФ установлено, что сделка может быть признана недействительной по основаниям, установленным законом. К таковым отнесены сделки, нарушающие требования закона или иного правового акта и при этом посягающие на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Удовлетворение требования о признании недействительной ничтожной сделки поставлено в зависимость от наличия у лица, предъявляющего такое требование, охраняемого законом интереса в этом. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить не являющееся ее стороной лицо в предусмотренных законом случаях и имеющее охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Последствия недействительности ничтожной сделки применяются для защиты публичных интересов.

                Применительно к названным нормативным положениям в пунктах 74, 75, 78, 84 постановления Пленума N 25 разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

               Федеральным законом от 03.07.2016 N 354-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка изъятия земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения при их неиспользовании по целевому назначению или использовании с нарушением законодательства Российской Федерации" статья 10 Закона N 101-ФЗ дополнена пунктом 8, которым закреплено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности без проведения торгов. В случае, если в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило несколько заявлений о предоставлении такого земельного участка в аренду, соответствующий земельный участок предоставляется в порядке, установленном статьей 39.18 ЗК РФ.

               В случае поступления заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для названных целей. Правом на подачу заявления о намерении участвовать в аукционе в этом случае обладают только граждане или крестьянские (фермерские) хозяйства. При поступлении в установленный срок заявления только от одного из названных субъектов уполномоченный орган осуществляет подготовку проекта договора аренды земельного участка, его подписание и направление заявителю, а при поступлении конкурирующих заявлений - принимает решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды (пункты 1, 2, 4, 5, 7 статьи 39.18 ЗК РФ).

               Приведенные нормы земельного законодательства направлены на вовлечение в гражданский оборот земельных участков максимального количества заинтересованных в осуществлении сельскохозяйственного производства субъектов. Для сельскохозяйственных организаций, использующих действующие меры государственной поддержки агропромышленного комплекса, какие-либо особые преференции не предусмотрены. Предоставление земельного участка без проведения торгов допускается только в отсутствие заявлений от других заинтересованных лиц. Участие одного из претендентов в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства не создает ему преимущества перед иными заинтересованными лицами, также желающими приобрести право аренды в отношении такого земельного участка.

              Судом установлено, что Администрацией был нарушен порядок, предусмотренный п. 1 ч. 1 ст. 39.18 ЗК РФ, что не опровергается представителем Администрации. В связи с чем распоряжение Комитета по управлению имуществом Кинель-Черкасского района №583 от 05.06.2020 г. «О предоставлении в аренду земельного участка» следует признать незаконным и отменить.

               Поскольку договор аренды земельного участка №2202 от 05.06.2020 г. заключенный между Муниципальным образованием с.п. Кинель-Черкассы муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области с Индивидуальным предпринимателем Главой КФХ ФИО1 заключен на основании распоряжения №583 от 05.06.2020, которое признано незаконным, требования заявителя о признании недействительным договора аренды и применения последствий недействительности сделки также подлежат удовлетворению.

             Доводы Главы КФХ ФИО1 , изложенные в дополнениях к возражениям подлежат отклонению судом, как противоречащие действующему законодательству.

      В силу п. 2.1. ст. 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

              При направлении дела на новое рассмотрение суд кассационной инстанции указал следующее: 

              Суды не проверили соблюдение публичного порядка при заключении договора аренды земельного участка от 05.06.2020 N 2202, наличие оснований для признания сделки недействительной и применения последствия недействительности; не учли, что при отсутствии публикации извещения о предоставлении земельного участка, исключается возможность поступления заявлений от всех иных заинтересованных лиц, следовательно, не установили обстоятельства, имеющие существенное значение для решения вопроса о признании сделки недействительной и возможности применения последствий недействительности сделки, не получили пояснения второго ответчика - муниципального образования с.п. Кинель-Черкассы муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области, по существу заявленных требований, не установили его позицию относительно заявленных требований, в том числе в части соблюдения процедуры опубликования извещения о предоставлении земельного участка, заинтересованности истца, наличие или отсутствие иных заинтересованных лиц, их заявлений.

               При новом рассмотрении лицами, участвующими в деле, не представлены доказательства, свидетельствующие об обратном. 

 Таким образом, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, распоряжение Комитета по управлению имуществом Кинель-Черкасского района №583 от 05.06.2020 г. «О предоставлении в аренду земельного участка» следует признать незаконным.

          Признать недействительным договор аренды земельного участка №2202 от 05.06.2020 г. заключенный между Муниципальным образованием с.п. Кинель-Черкассы муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области с Индивидуальным предпринимателем Главой КФХ ФИО1.

         Применить последствия недействительности сделки путем возложения на Индивидуального предпринимателя Главу КФХ ФИО1 возвратить Муниципальному образованию с.п. Кинель-Черкассы муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области земельный участок с кадастровым номером 63:23:1107001:136 по акту приема-передачи.

   В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

  Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 289 АПК РФ при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

           На ответчиков относятся и подлежат взысканию в пользу заявителя расходы за рассмотрение первоначального заявления, а также за рассмотрение кассационной жалобы.

           Также Главой КФХ ФИО1 было заявлено ходатайство о взычскании расходов на оплату услуг представителя, понесенных при первоначальном рассмотрении дела в сумме 162000 руб.

          В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Частью 2 статьи 110 того же Кодекса предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

           Поскольку решение суда было отменено и направлено на новое рассмотрение, при новом рассмотрение требования заявителя удовлетворены, в удовлетворении заявления  Индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО1 о взыскании судебных расходов от 07.06.2022 г. вх.№169755 следует отказать.

           Руководствуясь ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить. 

         Признать недействительным распоряжение Комитета по управлению имуществом Кинель-Черкасского района №583 от 05.06.2020 г. «О предоставлении в аренду земельного участка». 

         Признать недействительным договор аренды земельного участка №2202 от 05.06.2020 г. заключенный между Муниципальным образованием с.п. Кинель-Черкассы муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области с Индивидуальным предпринимателем Главой КФХ ФИО1.

         Применить последствия недействительности сделки путем возложения на Индивидуального предпринимателя Главу КФХ ФИО1 возвратить Муниципальному образованию с.п. Кинель-Черкассы муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области земельный участок с кадастровым номером 63:23:1107001:136 по акту приема-передачи.

        Взыскать с Комитета по управлению имуществом Кинель-Черкасского района в пользу заявителя расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 500  руб.

         Взыскать с Индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО1 в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива им. Ленина расходы по государственной пошлине в размере 4 500 руб.

        Заявление Индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО1 о взыскании судебных расходов от 07.06.2022 г. вх.№169755 оставить без удовлетрвения.

       Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

О.В. Коршикова