АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-61089/2023

г. Краснодар

14 февраля 2025 года

Резолютивная  часть постановления объявлена 13 февраля  2025 года

       Постановление изготовлено в полном объеме    14 февраля  2025 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Герасименко А.Н., при участии в судебном заседании от  заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Бельведер» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 28.08.2024), от заинтересованного лица – Новороссийской таможни (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) – Мин А.И. (доверенность от 17.01.2025), ФИО2 (доверенность от 20.09.2024), ФИО3 (доверенность от 14.02.2023), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бельведер» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2024 по делу № А32-61089/2023, установил следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью «Бельведер» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признаии недействительным решения Новороссийской таможни (далее – таможня) от 06.09.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10317120/141122/3144703, после выпуска товаров.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, в удовлетворении требований отказано по мотиву наличия у таможни правовых оснований как для начала проверки достоверности заявленной таможенной стоимости ввозимых товаров, так и доначисления спорных платежей. Таможня выявила расхождения между заявленной таможенной стоимостью товаров и средними ценами на идентичные (однородные) товары. Представленные документы (инвойсы, спецификации) не содержат всех необходимых сведений о физических и качественных характеристиках товаров, влияющих на ценообразование. Представленные свифт-сообщения не соотносились с конкретными инвойсами и поставками. Оплата по контракту производилась авансом, но подтверждение соответствия платежей конкретным партиям товара отсутствовало. Наличие переплаты поставщику не подтверждало корректность заявленной таможенной стоимости. Легальность происхождения письма от поставщика об отказе в предоставлении экспортных деклараций  не подтверждена.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой обратилось общество, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и удовлетворить требование. Указывает, что таможня необоснованно отказала в применении первого метода определения таможенной стоимости (по стоимости сделки), определив ее по резервному методу, использовала для сравнения ДТ № 10317120/071122/3140327, по которой задекларирован ввоз иного товара – гранита марки «BLACK FOREST», в то время общество ввезло гранит марок «BLACK GALAXY SEMI PREMIUM» и «BLACK GALAXY COMMERCIAL». Гранит «BLACK FOREST» имеет более высокую рыночную стоимость, что привело к завышению таможенной стоимости товара общества. Согласно официальным сведениям, стоимость «BLACK FOREST» на 75% выше, чем у «BLACK GALAXY», но таможня приравняла их. Подлинность инвойсов и спецификаций не опровергнуты,  экспортную декларацию закон не  обязывает представлять.  Согласно правовой позиции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – постановление № 49), недостатки в оформлении документов сами по себе не являются основанием для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости. Таможня не установила конкретные обязательства или условия сделки, которые могли повлиять на цену товара.Суд указал, что платежи по контракту не соотносились с конкретными поставками, но в графе 44 ДТ указан SWIFT от 26.09.22, полностью корреспондирующийся с заявлением на банковский перевод. Представленные документы содержали банковские реквизиты продавца, условия оплаты и ссылку на контракт. Наличие переплаты не означает, что конкретная поставка не оплачена. 

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее,  выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Суд установил и материалами дела подтверждается, что между обществом (Россия) и компанией «TRENTER CO., LTD» (Таиланд) заключен внешнеторговый контракт от 25.07.2022 № ТВ-2507 на поставку товаров согласно инвойсам. В целях исполнения внешнеторгового контракта в адрес декларанта на условиях поставки CFR-Новороссийск ввезен товар «гранит, пиленный с ровной поверхностью, используется в строительстве», код ТН ВЭД ЕАЭС 6802230000, вес брутто 55 000 кг, вес нетто 54 000 кг, страна происхождения товара  Индия, отправления –  Турция (далее – товар). Товар оформлен по декларации на товары № 10317120/141122/3144703 (далее – спорная ДТ). Таможенная стоимость товара при декларировании определена по первому методу определения таможенной стоимости, то есть по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров обществом в таможню предоставлен пакет документов. 

Товар по спорной ДТ выпущен с применением технологии автовыпуска, таможенный контроль таможенным постом не проводился. В период с 06.03.2023 по 05.09.2023 таможней проведена проверка таможенных, иных документов и (или) сведений по вопросу достоверности таможенной стоимости товара. 

В ходе проведения таможенного контроля таможней выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными, в связи с выявлением более низкой цены декларируемого товара по сравнению с ценой на идентичные и однородные товары. Результаты проверки отражены таможней в акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 05.09.2023 № 10317120/211/050923/А0941. По результатам проверки таможней сделаны выводы о подтверждении наличия признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, а также выявлены обстоятельства, не позволяющие применить в отношении товаров выбранный декларантом первый метод определения таможенной стоимости, в связи с чем таможней принято решение от 06.09.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров по спорной ДТ. 

Согласно произведенной корректировке, таможенная стоимость товаров по спорной ДТ определена по шестому (резервному) методу на основе информации о стоимости однородных товаров. 

Не согласившись с принятым таможней решением от 06.09.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в спорной ДТ, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

При рассмотрении дела установлено, что условия заключенного между компанией «TRENTER CO., LTD» и обществом внешнеторгового контракта от 25.07.2022 № ТВ-2507 предполагают обязанность продавца продать, а покупателя купить товары в следующем ассортименте: натуральный камень, плитка, рекламная продукция, в соответствии с инвойсами к нему (пункт 1.1 контракта). Контракт не является формой агентского, дистрибьюторского, представительского или любого другого официального вида партнерства между сторонами (пункт 1.2 контракта). 

В соответствии с пунктом 2.1 контракта определена общая стоимость контракта в размере 500 тыс. долларов США (далее – доллары). Согласно пункту 3.1 контракта цена в соответствии с инвойсами и для каждой партии устанавливается индивидуально. 

Пунктом 6.1 контракта установлено, что все расчеты по контракту осуществляются в долларах или евро по курсу ЦБ РФ на день списания со счета в условиях 100% предоплаты, если иное не оговорено в проформе. Товар должен быть поставлен покупателю или осуществлен возврат предоплаты через 180 дней от даты предоплаты. Стороны предусматривают возможность частичной предоплаты. 

Дополнением от 25.08.2022 № 1 стороны согласовали изменения в части пункта 2.1 контракта, согласно которым стоимость контракта определена в размере 1 500 тыс. долларов.

Дополнением от 03.11.2022 № 2 стороны согласовали изменения в части пункта 2.1 контракта, согласно которым стоимость контракта определена в размере 3 млн  долларов. 

В силу условий дополнений от 20.02.2023 № 3 стороны внесли изменения в части пункта 6.1 контракта, согласно которым все расчеты по контракту осуществляются в долларах или евро по курсу ЦБ РФ на день списания со счета покупателя в условиях 100% предоплаты, если иное не оговорено в проформе. Покупатель производит 100% оплату каждого инвойса до отгрузки товара. Товар должен быть поставлен покупателю или осуществлен возврат предоплаты до 31.12.2023. 

Стороны предусматривают возможность частичной предоплаты. 

Из материалов дела следует, что обществом при декларировании товаров представлены: спецификация от 25.10.2022 № GIB2022000000041-1, инвойс от 25.10.2022, проформа-инвойс от 18.10.2022 с указанием наименования товара (плиты из гранита, для использования в строительно-отделочных работах) и его цены в размере 22 783,36 доллара.

Таможней при проверке указанных документов установлено, что в представленных спецификации, инвойсе, упаковочном листе к инвойсу отсутствует подпись продавца, несмотря на наличие соответствующего обозначенного поля для подписи. Кроме того, таможней указано, что наличие спецификации на поставку товара в рамках заключенного контракта от 25.07.2022 № ТВ-2507 не предусмотрено, в связи с чем, не может быть допустимым его применение в документообороте сторон. Таможней также установлено, что представленные декларантом документы (спецификация и инвойс) не содержат всех необходимых сведений о физических и качественных характеристиках ввезенных по спорной ДТ товаров, в том числе, влияющих на ценообразование данной группы товаров. 

Условиями контракта № ТВ2507 (определено, что все дополнения и поправки к контракту являются действительными только в случае, если они сделаны в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями обеих сторон (пункт 10.1 контракта). В свою очередь, спецификация и инвойс, как документы, определяющие условия каждой отдельной поставки, являются неотъемлемой частью контракта, ссылка на инвойс непосредственно содержится в пунктах 1.1 (ассортимент, наименование товара), 3.1 (цена товара), 4.1 (условия поставки товара) контракта. Кроме того, направление документа в формате «PDF» (т.е. сканированный образ надлежаще оформленного документа) не свидетельствует о возможности отсутствия в данном документе предусмотренной подписи уполномоченного лица. 

Представленные обществом документы содержат сведения только о виде изделия (плита (слэб)), коммерческом наименовании и толщине плит (слэбов). При этом в отсутствие сведений относительно иных качественных ценообразующих характеристиках товара (сведений обо всех метрических размерах, способе обработки, иных конкретных характеристиках товара) не представляется возможным достоверно определить причину установления контрактной цены на спорный товар согласно указанному в коммерческом предложении диапазоне приведенных цен. Неполное описание товара в спецификациях исключает возможность сопоставления по описанию с товарами, указанными в графе 31 спорной ДТ.

Согласно пункту 1 статьи 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – Кодекс, ЕАЭС) таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС.

Исходя из пункта 3 статьи 39 Кодекса ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. 

В подтверждение оплаты за товар декларантом представлены свифт-сообщения  от 01.09.2022 на сумму 15 тыс. долларов, 06.09.2022 – 30 тыс. долларов, 15.09.2022 – 59 тыс. долларов, 16.09.2022 – 30 тыс. долларов, 19.09.2022 – 61 500 долларов, 01.10.2022 – 20 тыс. долларов, 01.11.2022  – 102 100 долларов.  В свифт-сообщениях в графе «назначение платежа» содержатся ссылки только на контракт, без указания инвойсов (проформ-инвойсов). Размеры перечислений со стоимостью отдельных товарных партий не соотносятся. Представленные обществом документы в подтверждение оплаты товара по спорной ДТ не содержат ссылки на данные инвойсов или иные реквизиты, идентифицирующие конкретную партию поставки и ее оплату. 

Как следует из условий контракта № ТВ-2507, оплата за поставляемые товары должна осуществляться на условиях 100% предоплаты (полной или частичной) против выставленного продавцом инвойса (проформы-инвойса) до отгрузки товара, поставка товаров осуществляется после предоплаты. Таким образом, при сопоставлении даты предоставленных платежных документов, инвойсов (проформ-инвойсов) и коносаментов, судом первой инстанции обоснованно учтены следующие обстоятельства. 

Предоставленные свифт-сообщения (от 01.09.2022 на сумму 15 тыс.  долларов,  06.09.2022 на 30 тыс. долларов, 15.09.2022 на 59 тыс. долларов, 16.09.2022 на  30 тыс. долларов не относятся к оплате ввезенных товаров, эти перечисления совершены  ранее дней проформ-инвойсов по первым из рассматриваемых поставок (от 17.09.2022 № Р/8236, Р/8238, Р/8239, Р8240). Свифт-сообщения 19.09.2022 на 61 500 долларов, 01.10.2022 на  20 тыс. долларов, 01.11.2022 на  102 100 доллара (общая сумма 183 600 долларов) полную оплату товаров (188 525 долларов 62 цента) не подтверждают. 

Кроме того, дни этих платежей также не соотносятся с датами проформ-инвойсов и коносаментов по спорным поставкам. Позже даты проформы-инвойса по рассматриваемой поставке от 18.10.2022 № P/GIB2022000000041-1 совершен платеж только по свифт-сообщению от 01.11.2022 на сумму 102 100 долларов, что превышает сумму поставки (22 783 доллара 36 центов). 

Итоговое сальдо по ведомости банковского контроля по УНК от 27.07.2022 № 22070702/0436/0000/2/1 составляло на 14.04.2023  1 814 252 доллара 61 цент, на 20.10.2023 (согласно ВБК, представленной заявителем в материалы дела) – 1 366 505 долларов 89 центов (переплата в пользу продавца). 

Таким образом, соответствие фактической оплаты за ввезенные товары цене, заявленной в спорных ДТ и представленных при декларировании документах, обществом не подтверждено, что признано судом свидетельством несоблюдения требований пункта 10 статьи 38, пункта 1 статьи 39 Кодекса. 

Как отметил суд, представленные обществом в банк и при подаче спорной ДТ коммерческие документы невозможно идентифицировать с рассматриваемой поставкой товаров ни по наименованию товара, ни по его стоимости. Иных документов, кроме заявлений на перевод и ведомости банковского контроля, в подтверждение оплаты за поставленный товар по ДТ № 10317120/141122/3144703 общество не предоставило.

Непредставление экспортной таможенной декларации страны отправления не позволило таможне в данном случае установить достоверные сведения о стоимости оцениваемого товаров в стране вывоза, а также убедиться в том, что товар в стране вывоза задекларирован на основании тех же коммерческих и товаросопроводительных документов, что представлены при ввозе товара, и представленные документы не являются поддельными (недостоверными) с целью занижения уплаты ввозных таможенных платежей. Оформление экспортной декларации в стране вывоза производится вне зависимости от условий внешнеторгового договора в целях применения мер таможенной политики и учета перемещения товаров через границу государства. При декларировании товаров в таможенном органе страны вывоза и в таможенном органе Российской Федерации, сторонами – участниками внешнеэкономической сделки представляются документы, подтверждающие заявленные сведения о товаре. В этой связи экспортная декларация является важным документом, позволяющим таможенному органу сопоставить сведения, заявленные при вывозе товара, со сведениями, подаваемыми при декларировании товара на территории ЕАЭС.

Запрос данного документа у декларанта прямо предусмотрен подпунктом «в» пункта 8 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03 2018 № 42 (далее – Положение № 42).

Суд проверил и отклонил доводы общества о надлежащем подтверждении таможенной стоимости со ссылкой на письма продавцов, проанализировал представленные товаросопроводительные и иные документы по сделке, отметив, что  по контрактам  от 20.08.2018 № S200818 (с SATI EXPORTS INDIA PVT.LTD» (Индия) и 25.07.2022 № ТВ-2507 (с фирмой «TRENTER Co., LTD» (Таиланд)), критически оценив письма продавцов «SATI EXPORTS INDIA PVT.LTD» (Индия) и «TRENTER Co., LTD» (Таиланд), в том числе с учетом  идентичности изображения подписи лица от имени продавца «TRENTER Co., LTD» в письме 22.03.2023 № 2023/03/2022 имеющемуся в контракте 25.07.2022 № ТВ-2507 и дополнительных соглашениях к нему, что признано свидетельством использования факсимиле при изображении подписи или фотосовмещения, что также подтверждено письмом  ЭКС регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону 22.12.2023 № 38-01-26/04402. С учетом  неточностей и сомнений (в том числе непредставления доказательств происхождения писем от продавца) в документах суд счел представленное обществом письмо продавца 22.03.2023 № 2023/03/2022  не подтверждающим достоверное определение таможенной стоимости спорного товара. Изложенные в судебных актах обстоятельства (в том числе ссылки на стоимость транспортной перевозки) дополнительно подтверждают его выводы  о  недостоверности сведений, содержащихся в спецификации 25.10.2022 № GIB2022000000041-1, инвойсе 25.10.2022 № GIB2022000000041-1 и мотивы отклонения (непринятия  во внимание) этих доказательств. Из содержания судебных актов не следует, что перечисленные судом косвенные доказательства, признанные им  в числе других обстоятельств свидетельствующими о недостоверности определенной обществом таможенной стоимости, являются признаками новых оснований изменения таможенной стоимости таможней. Договор от 17.03.2022 № GIB202200000000 с компанией «LOBO MERMER MADEN GIDA SANAYI VE DIS TIC.LTD.STI» (отправитель товаров по ДТ № 10317120/141122/3144703 (а также по иным ДТ, оформленным в целях ввоза товаров по контракту № ТВ-2507), оплата услуг, по которым осуществлена через ПАО «Банк Санкт-Петербург». Из банка ПАО «Банк Санкт-Петербург» получены копии документов, подтверждающих оплату обществом расходов, связанных с доставкой товаров на территорию ЕАЭС и установлено соотношение между полученными из банка актами выполненных работ/инвойсами и соответствующими ДТ. 

Кроме того, номера пломб, указанные в коносаментах, соответствуют номерам пломб, указанным в актах/инвойсах на оплату услуг по перевозке грузов. Таможня идентифицировала выставленные на основании договора от 17.03.2022 № GIB202200000000 акты на оплату транспортных услуг (перевозка контейнеров) при организации международной перевозки по маршруту ФИО4 (Турция) –  Новороссийск (Россия) со спорной ДТ и установила, что фактически поставки товаров осуществлялись на условиях FOB ФИО4. Из сведений ИАС «Мониторинг-Анализ»  с 14.08.2022 по 14.11.2022 (за 90 календарных дней до ввоза товаров по ДТ № 10317120/141122/3144703) следует, что уровень стоимости товаров «гранит полированный, декорированный или прошедший прочую обработку», страна происхождения Индия, составил: по ФТС России: минимальный  0,43 долл./кг, средний  0,69 дол./кг, максимальный  1,82 долл./кг; по ЮТУ минимальный 0,52 долл./кг, средний  0,74 долл./кг, максимальный  1,82 долл./кг. Уровень заявленной в спорной ДТ таможенной стоимости составляет 0,42 долл./кг. 

При анализе таможня учла сопоставимость условий поставки, расстояние перевозки (все товары оформлены непосредственно на Новороссийском таможенном посту (ЦЭД) Новороссийской таможни, код 10317120). 

Согласно пункту 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии ЕАЭК от 27.03.2018 № 42, признаком недостоверного определения таможенной стоимости товаров является выявление более низкой, а не минимальной цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза. В предоставленную выборку действительно попадают товары с достаточно широким диапазоном характеристик: при идентичности исходного камня –  гранит, это могут быть гранитные слэбы, плиты с разными размерными параметрами, иные изделия, различных цветов, с различными эффектами, разных коммерческих категорий. 

Самим обществом отмечено, что товар, задекларированный им, является разнообразным, имеет несколько наименований, различающихся качественными и количественными характеристиками. В связи с этим при окончательной корректировке была использована информация о товаре, заявленном по ДТ № 10317120/071122/3140327, как наиболее соответствующем ввезенному товару по своим характеристикам, что было детально изложено выше. Соответственно, товары, декларированные в ДТ № 10317120/071122/3140327, являются однородными с оцениваемыми товарами по спорной ДТ в соответствии со статьей 37 Кодекса, так как имеют схожие характеристики и состоят из схожих компонентов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. 

Определением от 16.10.2024 суд апелляционной инстанции предложил таможне проанализировать наличие переплаты и представить письменные пояснения по ее наличию. Во исполнение определения суда таможня приобщила к материалам дела ведомость банковского контроля (далее – ВБК) по контракту от 25.07.2022 № ТВ-2507 (УНК № 2202/0702/0000/2/1). 

Общество в материалы дела представило дополнительные соглашения о продления срока контракта до 31.12.2025, переписку с поставщиком, а также копию ВБК по контракту от 25.07.2022 № ТВ-2507 (УНК № 2202/0702/0000/2/1). 

В соответствии с положениями Инструкции Банка России от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (зарегистрирована в Минюсте России 31.10.2017 № 48749), раздел III ВБК формируется из информации о зарегистрированных таможенными органами ДТ, в том числе, в него переносятся сведения из второго подраздела графы 22 ДТ (общая стоимость товаров). 

Таким образом, сведения в разделе III ВБК отражают стоимость товарной партии, заявленную в ДТ, но не могут подтверждать факт оплаты товаров именно в ее размере. 

В разделе V «Итоговые данные расчетов по контракту» сумма платежей по контракту составляет 2 610 462,80 USD, сумма по подтвержденным документам составила 1 243 952 долларов 91 цент, итоговое сальдо расчётов отрицательное и равно минус 1 366 505 долларов 89 центов, то есть имеет место переплата в пользу продавца, при том, что днем  оформления последней ДТ является 29.08.2023, а днем  последней оплаты 10.02.2023. В общих сведениях о контракте указано, что обязательства по нему завершаются  31.12.2024. 

Дополнительными соглашениями срок контракта продлен до 31.12.2025, при этом в ВБК изменения не вносились. В ответе поставщика сообщено, что карьеры перегружены, имеются уже контрактные договоренности с иными заказчиками, возможна поставка в сентябре 2025 года. Дополнительное соглашение заключено 18.07.2023 о продлении действия контракта до 31.12.2024, затем последующее –  от 01.11.2024 о продлении действия контракта до 31.12.2025, при этом отсутствуют доказательства принятия активных действий по получению товара. 

Согласно сведениям ИСС «Малахит», поставки по контракту от 25.07.2022 № ТВ-2507 после 29.08.2023 не осуществлялись (диапазон выборки не ограничен регионом деятельности ЮТУ, выбранный период времени с 01.08.2023 по 05.11.2024). Согласно ВБК за 26.09.2022 установлено наличие одной оплаты на 60 тыс. долларов, платеж на сумму рассматриваемой поставки по ДТ № 10317120/141122/3144703 в размере заявленной стоимости 22 783 долларов 36 центов в ВБК отсутствует. 

В соответствии с пунктом 6.1 контракта от 25.07.2022 № ТВ-2507 все расчеты по контракту осуществляются на условиях 100% предоплаты, если иное не оговорено в проформе; товар должен быть поставлен покупателю или осуществлен возврат предоплаты через 180 дней от даты предоплаты; стороны предусматривают возможность частичной предоплаты. 

В подтверждение оплаты за товар обществом представлены свифт-сообщения, в который в графе «назначение платежа» содержатся ссылки только на контракт, без указания инвойсов (проформ-инвойсов). Таким образом, соответствие фактической оплаты за ввезенные товары цене, заявленной в спорных ДТ и представленных при декларировании документах, обществом не подтверждено что свидетельствует о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38, пункта 1 статьи 39 Кодекса.

Согласно пункту 10 статьи 38 Кодекса таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. 

Пунктом 1 статьи 39 Кодекса установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 Кодекса, при выполнении следующих условий: отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств – членов; продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления; покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 данной статьи. 

Перечень документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, содержится в статье 108 Кодекса. 

Согласно пункту 4 статьи 325 Кодекса таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в случаях, если документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; или если таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств – членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах. 

В соответствии с пунктом 17 статьи 325 Кодекса при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 Кодекса. 

Согласно пункту 8 Постановления № 49, принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований Кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе. 

В соответствии с пунктом 9 Постановления № 49 при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара. 

В силу пункта 10 Постановления № 49 отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок – данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Согласно пункту 12 Постановления № 49 лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, выводы о наличии которых соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, суд применил к ним нормы права. Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам, соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 286 ? 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2024 по делу № А32-61089/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Верховный Суд Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий                                                                                    Л.А. Черных

Судьи                                                                                                                  Л.Н. Воловик

                                                                                                                            А.Н. Герасименко