АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-6255/2018

22 октября 2018 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 19 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2018 года

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.С.Фугаровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Саратовской области», г. Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью «Чебуречная», г. Саратов

о взыскании задолженности в размере 31 669,62 руб.,

при участии:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности от 03.11.2016 года №8/283, обозревался паспорт,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Саратовской области» в лице межмуниципального отдела вневедомственной охраны по городу Саратову – филиал ФГКУ УВО ВНГ России по Саратовской области (далее по тексту- истец, ФГКУ «УВО ВНГ России по Саратовской области») к обществу с ограниченной ответственностью «Чебуречная» (далее по тексту – ответчик, ООО «Чебуречная») о взыскании стоимости оказанных услуг в сумме 29 419,62 руб., пени в сумме 2 250 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.04.2018г. исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 28.06.2018 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производств, назначено предварительное судебное заседание.

Представитель истца присутствует в судебном заседании и поддерживает заявленные исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, письменного отзыва в материалы дела  в нарушение положений статьи 131 АПК РФ не представил.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применительно к пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц», при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

При этом, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных, по его адресу, указанному именно в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальный предпринимателей местом жительства ООО «Чебуречная» является: 410005, 

<

...>.

Заказное письмо с определением о времени и месте рассмотрения дела, направленное судом в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации по адресу, содержащемуся в выписке из ЕГРЮЛ, возвратилось с отметкой «за истечением срока хранения».

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – Пленум № 25), юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (п. 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67).

В п. 68 Постановления № 25 разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

При данных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в его отсутствие, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В судебном заседании 17 октября 2018 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 19 октября 2018 года до 10 часов 00 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статьи 152 - 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, между истцом (охрана) и ответчиком (собственник) был заключен договор № 530 от 01.07.2006г. на охрану объектов с помощью пульта централизованной охраны и техническому обслуживанию средств ТС (далее - договор).

В соответствии с условиями договора Собственник передает, а Охрана принимает под пультовую охрану путем пользования кнопки тревожной сигнализации (КТС) объекты, перечислен в прилагаемом к договору и являющимся неотъемлемой частью Списке охраняемых объектов (Приложение № 1).

В соответствии с пунктами 5.1., 5.2. договора оплата  услуг по охране производится собственником согласно выставляемым счетам ежемесячно путем перечисления указанных в расчетах стоимости (Приложения № 2, №3) денежных суммы на расчетные счета исполнителя и охраны до 10 числа текущего месяца по безналичному расчету с последующим предоставлением исполнителем и охраной счета-фактуры. Сумма договора определяется в зависимости от количества и категории охраняемых объектов, времени их охраны, стоимости тех.обслуживания средств сигнализации и указывается в Расчете стоимости охраны объектов (Приложение № 2), предоставляемого охраной и являющегося неотъемлемой частью договора.

В соответствии с Приложением № 2 к Договору (с 01.01.2017 г.) ежемесячная сумма за предоставляемые услуги по адресу: ул. Железнодорожная, 96, кафе «Чебуречная» и маг. «Продукты» составляет 6 175,80 руб.

Согласно пунктам 7.1, 7.2 настоящий договор заключается сроком на три года и вступает в силу со дня его подписания. 

Если за один месяц до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не потребует его прекращения, договор считается продленным на прежних условиях и на тот же срок. 

Буквальное толкование условий договору от 01.07.2006 года №350 позволяет сделать вывод о том, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, на которые распространяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В рамках заключенного договора истец в период с октября 2017 года по февраль 2018 года оказал ООО «Чебуречная» услуги на общую сумму 29 419 рублей 62 копеек.

Факт оказания услуг подтверждается актами от 31 октября 2017 года №00150216, от 30 ноября 2017 года №00166622, от 31 декабря 2017 года №00184569, от 31 января 2018 года №00000492, от 28.02.2018 года № 00015605, подписанными сторонами и заверенными печатями организаций. 

Подписанные ответчиком акты свидетельствует об оказании истцом ответчику предусмотренных условиями договора услуг и принятии последним этих услуг без замечаний и возражений. Эти обстоятельства ответчиком не опровергнуты. 

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 года №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. 

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они содержат реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи. 

Суд считает, что представленные в материалы дела акты полностью соответствует требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержат ссылки на договор, реквизиты сторон, объем выполненных работ, следовательно, являются надлежащими доказательствами. 

Как усматривается из материалов дела, истец свои обязательства исполнил надлежащим образом: услуги оказаны, претензий по оказанным услугам от ответчика не поступало.

В адрес ответчика направлялось претензионное письмо от 20.02.2018 № 279 с просьбой исполнить обязательства по вышеуказанному договору, которое оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и .требованиями закона, и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к обязательствам, возникших из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в настоящем Кодексе.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Пунктом 5.2. договора оплата  услуг по охране производится собственником согласно выставляемым счетам ежемесячно путем перечисления указанных в расчетах стоимости (Приложения № 2, №3) денежных суммы на расчетные счета исполнителя и охраны до 10 числа текущего месяца по безналичному расчету с последующим предоставлением исполнителем и охраной счета-фактуры.

Ответчик, в нарушение предусмотренных договором условий, оказанные услуги не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 29 419 рублей 62 копеек, которую истец просит взыскать в судебном порядке. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истец в подтверждение своих доводов, представил в материалы дела договор от 01.070.2006 г. № 350, подтверждающий наличие между сторонами договорных отношений, акты, подтверждающие факт оказания услуг. 

Суд пришел к выводу, что факт оказания услуг по указанному договору подтверждается представленными в материалы дела документами.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст. 131 АПК РФ отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

         В соответствии с положениями пункта 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Следовательно, требования истца о взыскании основного долга в сумме 29 419,62 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

   В связи с нарушением сроков оплаты истец просит взыскать с ответчика пени. 

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.4. договора в случае несвоевременной оплаты услуг собственником, охраной начисляется пеня в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Однако, ст. 332 ГК РФ предусматривает, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума  Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком не заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ,   Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Истец представил расчет неустойки: 

0,1% от стоимости неоплаченных товаров это 29419,62*0,1% * период (с 11.10.2017г. по 28.02.2018 г.)=2 250,00 руб.

Расчет судом проверен и признан верным.

На основании вышеизложенного требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в полном объеме, в связи с чем государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению № 282371 от 08.06.2016 г. взыскивается с ответчика в пользу истца в размере 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чебуречная» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Саратов в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Саратовской области» в лице межмуниципального отдела вневедомственной охраны по городу Саратову – филиал ФГКУ УВО ВНГ России по Саратовской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>),  г. Саратов задолженность за период с октября 2017 г. по февраль 2018 г. по договору № 530 от 01.07.2006 г. в размере 29 419 руб. 62 коп., пени за период с 11.10.2017 г. по 28.02.2018 г. в размере 2 250 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

 Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья 

 

                                              Н.С. Фугарова