Арбитражный суд Краснодарского края

Именем  Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                                 Дело № А32-23915/2022

«10» января 2024 года

 

Резолютивная часть решения изготовлена 04.10.2023 г.

Полный текст решения изготовлен 10.01.2024 г. 

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Юрченко Е.С. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО «Ключ здоровья» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к ООО «Газпром добыча Краснодар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: СНТ Радуга, Администрация муниципального образования г. Краснодар, Департамент имущественных отношений Краснодарского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, 

о признании права собственности, 

при участии: 

от участников процесса: не явились, извещены;  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ключ здоровья» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «Газпром добыча Краснодар» (далее – ответчик) с исковым заявлением, в котором просит: 

1. Признать право собственности на сооружение с кадастровым номером 23:43:0104001:1202, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, с/т «Радуга», основная характеристика: глубина 180 м., назначение: 10.1. Cооружения водозаборные, год завершения строительства: 2003.

2. Указать в судебном акте, что решение является основанием для регистрации права собственности Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились.  От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Указанное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела. 

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром добыча Краснодар» (продавец) и ООО «Ключ здоровья» (покупатель) 11 декабря 2020 г.  заключен Договор купли-продажи имущества № 01/ДС-ОС/0444, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя разведочно-эксплуатационную скважину с/т Радуга, а также сети водоснабжения с павильоном на артскважине с/т Радуга, расположенные по адресу: г. Краснодар, с/т «Радуга».

Истец указывает, что оплата стоимости имущества произведена покупателем в полном объеме, какие-либо неисполненные обязательства у покупателя отсутствуют.

Истец поясняет что в ходе оформления сопутствующей правоустанавливающей и разрешительной документации на  разведочно-эксплуатационную скважину покупателем было  установлено, что указанное имущество является объектом капитального строительства - сооружением, применительно к пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса  Российской Федерации.

Более того, покупателем установлено, что разведочно-эксплуатационная  скважина, будучи объектом недвижимости, 3 октября 2013 г. постановлена на государственный кадастровый учет как сооружение, кадастровый номер 23:43:0104001:1202.

Являясь покупателем указанного объекта, последний обратился  в орган регистрации недвижимости с заявлением о внесении в ЕГРН сведений о собственнике  разведочно-эксплуатационной скважины.

            Вместе с тем, органом регистрации было отказано в принятии указанного заявления, поскольку пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. При этом регистрация перехода права  осуществляется по заявлению как покупателя, так и продавца (исключением является нотариальный договор).

Руководствуясь указанными положениями, 10 марта 2022 г. продавец и покупатель обратились с совместным заявлением о государственной регистрации перехода права собственности  на объект № КУВД-001/2022-9247305.

Уведомлением от 21 марта 2022 г. уполномоченный орган приостановил регистрацию, указав следующее: «лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя не  имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости».

Невозможность зарегистрировать право собственности на приобретенное имущество послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. Истец поясняет, что между сторонами отсутствует спор о праве.

Ответчик в отзыве на исковое заявление подтверждает, что между сторонами настоящего дела 11 декабря 2020 г. был заключен договор купли-продажи имущества № 01/ДС-ОС/0444, по условиям которого продавец (ООО «Газпром добыча Краснодар») передал в собственность покупателя (ООО «Ключ здоровья») разведочно-эксплуатационную скважину с/г Радуга, а также сети водоснабжения с павильоном на артскважине с/г Радуга, расположенные по адресу: г. Краснодар, с/г «Радуга». Оплата стоимости имущества произведена покупателем (ООО «Ключ здоровья») в полном объеме, какие-либо неисполненные обязательства у покупателя отсутствуют.

Ответчик поясняет, что реализованное имущество учитывалось на балансе ООО «Газпром добыча Краснодар» как объекты основных средств: «Разведочно - эксплуатационная скважина с/т Радуга» инв. № 010001166 и «Сети водоснабжения с павильонов на артскважине с/т Радуга» инв. 010001172.

Ответчик указывает, что в связи с тем, что вышеуказанные объекты основных средств не обладают признаками недвижимости и представляют собой опущенную в пробуренную в земле скважину металлическую трубу и металлический водопровод, данные объекты основных средств учитывались на балансе Общества как движимое имущество.

По состоянию на 22.07.2004г. ГУП КК «Крайтехинвентаризация» был подготовлен технический паспорт № 805-К на имущественный комплекс «Коммунальные сети и сооружения для индивидуальной застройки в пос. Радуга», в состав которого входят вышеуказанные объекты основных средств.

Управлением Росреестра по Краснодарскому краю 03.10.2013 г. в рамках исполнения приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 11.01.2011 № 1 артскважина была поставлена на государственный кадастровый учет со статусом «Ранее учтенный».

Однако, в техническом паспорте № 805-К не содержится описание признаков спорных объектов, позволяющих отнести объекты к недвижимости.

Учитывая изложенное, между ООО «Газпром добыча Краснодар» и ООО «Ключ здоровья» 11.12.2020 г. был заключен договор купли-продажи имущества «Разведочно-эксплуатационная скважина с/т Радуга» инв. № 010001166 и «Сети водоснабжения с павильонов на артскважине с/т Радуга» инв. 010001172, в соответствии с условиями которого право собственности на имущество перешло от продавца к покупателю с момента подписания Сторонами Акта приема-передачи имущества.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит вынести решение на усмотрение суда.

При рассмотрении дела и разрешении спора суд полагает руководствоваться следующим. 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. 

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе. 

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются: установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком. 

Иск о признании права является требованием о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу вещного права на спорное имущество, истцом по такому иску выступает законный владелец индивидуально-определенной вещи, как владеющий, так и не владеющий ею, чьи права оспариваются, отрицаются или не признаются другими лицами.       

При предъявлении исковых требований, заключающихся в признании права, истец обязан доказать наличие оснований возникновения права, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

            Основания приобретения права собственности перечислены в статье 218 ГК РФ. В частности, право собственности приобретается лицом на новую вещь, изготовленную или созданную им для себя с соблюдением закона и иных правовых актов (часть 1 статьи 218 ГК РФ) или на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества, принадлежащего иному собственнику. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (часть 2 статьи 218 ГК РФ). 

            В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. 

            В силу пункта 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. 

            В пункте 1 статьи 551 ГК РФ указано, что переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты, который не должен подменять собой установленный законом порядок регистрации права собственности. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданского права. 

            В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22) разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ. 

            Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2010 № 10885/09, при отсутствии в ЕГРН записи о государственной регистрации ранее возникшего права собственности продавца на отчуждаемое недвижимое имущество по правилам Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ, покупатель обязан доказать наличие права собственности у продавца на приобретаемое у него недвижимое имущество и наличие законных оснований для перехода данного права к покупателю. 

            В силу статей 8.1, 131 ГК РФ государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество.

            В силу пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. 

            Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ). 

            При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ). 

            Таким образом, для признания вещи недвижимой необходимо установить наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных (физических) свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

             В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 11052/09, суд при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

            Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 1160/13, право собственности может быть зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав. 

            Бурение - это процесс сооружения скважины путем разрушения горных пород. Скважиной называют горную выработку круглого сечения, сооружаемую без доступа в нее людей, у которой длина во много раз больше диаметра. 

            Верхняя часть скважины называется устьем, дно - забоем, боковая поверхность - стенкой, а пространство, ограниченной стенкой - стволом скважины. Длина скважины - это расстояние от устья до забоя по оси ствола, а глубина - проекция длины на вертикальную ось. Длина и глубина численно равны только для вертикальных скважин. Однако они не совпадают у наклонных и искривленных скважин.             

            Скважины можно квалифицировать по назначению, профилю ствола и фильтра, степени совершенства и конструкции фильтра, количеству обсадных колонн, расположению на поверхности земли. 

            По назначению различают скважины: опорные, параметрические, структурно-поисковые, разведочные, нефтяные, газовые, геотермальные, артезианские, нагнетательные, наблюдательные, специальные. 

            На сегодняшний день есть два пояснения термина артезианской скважины:           Артезианская скважина - это глубокое отверстие в почве, из которого самопроизвольно под мощным напором вырывается водный поток. Чаще всего такая скважина имеет природное происхождение, но бывают и искусственно созданные экземпляры. 

            Исключительно рукотворная скважина, которая достает до известняковых водоносных земляных прослоек. В этих слоях вода постоянно подвергается давлению, а когда их вскрывают - легко выходит наружу. 

            При использовании таких источников воды требуется создание специального защищенного пространства. Таких защитных зон придется определять три: по требованию санитарных правил, в радиусе тридцати метров находятся какие-либо строения или растения; в радиусе двухсот метров есть источники возможного биологического загрязнения - фермы, канализация и т.п.; в радиусе трехсот метров имеются источники химического загрязнения - автомастерские, вредное производство, заправки и т.п.    Документы для подачи заявки на бурение артезианской скважины: документ, подтверждающий право собственности на участок; договор аренды, если участок не в собственности; кадастровый план участка; генплан застройки данного участка; ситуационный план. 

            После того, как артезианская скважина на дачном участке или в частном хозяйстве будет обустроена, ее необходимо оформить, как официальный источник воды. Для этого подаются такие документы как проект скважины для проведения экспертной оценки; подтверждение обустройства санитарной зоны; подтверждение о пригодности употребления воды в пищу. 

            Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что спорная скважина не является самостоятельным объектом, выполняет обслуживающую функцию.

            Также судом установлено, что Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2017 г. по делу №А32-45971/2016 ООО «Газпром добыча Краснодар»  было отказано в признании права собственности на сети водоснабжения с павильоном на артскважине индивидуальной застройки в пос. Радуга, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, пос. Радуга.

При рассмотрении данного спора согласно заключению экспертизы, выполненной ООО «ПрофЭксперт-Кадастр» на основании определения арбитражного суда от 26.06.2017 г. было установлено, что сети водоснабжения с павильоном на артскважине индивидуальной застройки в пос. Радуга представляют из себя подземную, и частично надземную трубу диаметром 100 мм. Точка подключения скважина №79124 расположенная на территории водозаборной башни далее в сторону ул.Березовой на расстояние 9,0 м, далее поворот на право под 45 градусов на расстояние 2.50 м., далее труба уходит на водозаборную емкость на высоту 23,8 м, далее с емкости спускается вниз до уровня земли на расстояние 23,8м, далее влево на расстояние 7,50м., далее под углом 45 градусов на расстояние 4.20 м до точки где водопроводная труба уходит под землю, далее в подземной прокладке сооружение выходит на ул. Березовую, поворачивает на 45 градусов и проходит до пересечения ул. Широкая и ул. Березовая, далее происходит разветвление водопроводной трубы, часть сооружение проходит вдоль ул. Березовой и часть сооружения проходит вдоль ул. Широкая до пересечения ул. Анисовая и ул. Широкая, далее поворачивает на 45 градусов и проходит вдоль ул. Анисовой до пересечения с ул. Центральной (точка где сходится разветвление). Далее подземная водопроводная труба проходит вдоль ул. Центральная до пересечения с ул. Липовой, далее сооружение поворачивает на 45 градусов и проходит вдоль ул. Липовой до земельного участка №360. На всем протяжении подземной части водопроводной трубы имеются 13 смотровых колодцев. Общая протяженность исследуемого сооружения "сети водоснабжения с павильоном на артскважине индивидуальной застройки в пос. Радуга" по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, пос. Радуга составляет 2000 м, расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0104001:1013 по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, СНТ "Радуга". 

Судом в рамках указанного дела установлено, что сети водоснабжения с павильоном на артскважине индивидуальной застройки в пос. Радуга, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, пос. Радуга, не могут отвечать признакам недвижимого имущества, поскольку не имеют самостоятельного хозяйственного назначения, не являются отдельными объектами гражданского оборота, выполняя лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующим основным зданиям (сооружениям). В связи с отсутствием у спорного объекта качеств самостоятельного объекта недвижимости право собственности на них не подлежит признанию в судебном порядке и регистрации независимо от их физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этих сооружений с соответствующим земельным участком.

В соответствии с положениями части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Если в этом деле участвуют и другие лица, для них эти факты не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях.    

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 г. № 2-П, от 21.12.2011 г. № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение его стабильности и общеобязательности, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. 

Преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление от 21.12.2011 № 30-П). 

            Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом уже было установлено, что переданные истцу по договору  купли-продажи имущества  № 01/ДС-ОС/0444 от 11.12.2020 г.  «сети водоснабжения с павильонов на артскважине с/т Радуга» не  отвечают признакам недвижимого имущества.

            Также судом установлено, что в договоре купли-продажи имущества  № 01/ДС-ОС/0444 от 11.12.2020 г.  отсутствует указание на то, что «Разведочно - эксплуатационная скважина с/т Радуга» инв. № 010001166 и «Сети водоснабжения с павильонов на артскважине с/т Радуга» инв. 010001172 рассматривались сторонами в качестве объекта недвижимого имущества. Напротив, согласно п. 1.3, п. 4.1 указанного договора,  право собственности на имущество переходит от продавца к покупателю с момента подписания Сторонами Акта приема-передачи имущества.

            В материалы дела представлены акты  № 1 и № 2 от 21.12.2020 г., согласно которым «Разведочно - эксплуатационная скважина с/т Радуга» инв. № 010001166 и «Сети водоснабжения с павильонов на артскважине с/т Радуга» инв. 010001172  переданы истцу, т. е. суд приходит к выводу, что истец получил уже право собственности на них.

Доводы истца о том, что оплата стоимости имущества произведена покупателем в полном объеме, какие-либо неисполненные обязательства у покупателя отсутствуют, а между сторонами отсутствует спор о праве, не имеет правового значения. При заключении договора купли-продажи истец не мог не осознавать, что право собственности на «Разведочно - эксплуатационная скважина с/т Радуга» и «Сети водоснабжения с павильонов на артскважине с/т Радуга» как объекты недвижимости за продавцом не зарегистрированы.

При этом сам истец указывает, что 10 марта 2022 г. продавец и покупатель обратились с совместным заявлением о государственной регистрации перехода права собственности  на объект № КУВД-001/2022-9247305.

Уведомлением от 21 марта 2022 г. уполномоченный орган приостановил регистрацию, указав следующее: «лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя не  имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости».

Вместе с тем, истцом не представлены доказательства обжалования в установленном законом порядке действий Управления, при этом суд неоднократно в определениях просил истца письменно пояснить, обжаловался ли отказ Управления Росреестра в регистрации перехода права собственности по сделке между сторонами.

В свою очередь,  материалы дела не содержат доказательств того, что указанные объекты, полученные истцом как движимое имущество, фактически является недвижимым.

 Так, в техническом паспорте № 805-К не содержится описание признаков спорных объектов, позволяющих отнести объекты к недвижимости. Технический план сооружения  также не содержит таких признаков.

 Кроме того, материалы дела не представлены доказательства того, что спорный объект имеет какие-либо дополнительные инженерно-технические устройства, позволяющие свидетельствовать об отнесении данного объекта к категории недвижимых сооружений.                      

Фактически составные части артскважины могут быть использованы по их предназначению при перенесении их в иное место и обустройства посредством бурения новой скважины. Данное обстоятельство также свидетельствует об отсутствии у артскважины признаков объекта недвижимого имущества. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что спорный объект не является  самостоятельным объектом недвижимости, регистрация права собственности на него не требуется. 

Указанная правовая позиция корреспондирует сложившейся судебной практике (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 г. по деду А32-29602/2017, оставленное без изменения Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2018 г.).

Довод истца о том, что осуществляя государственный кадастровый учет спорного объекта, уполномоченный орган признал сооружение, имеющим признаки недвижимости, не принимается во внимание, поскольку присвоение объекту кадастрового номера не является безусловным основанием  для признания сооружения объектом недвижимости, право на которое подлежит государственной регистрации.

Суд усматривает, что фактически из правовой позиции истца следует, что свой нарушенный интерес он связывает именно с невозможностью легализации спорного имущества в качестве объекта недвижимости. Вместе с тем, приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что спорное имущество не является недвижимостью, что свидетельствует об отсутствии  у истца  нарушенного субъективного права либо законного интереса. 

Ответчик ООО «Газпром добыча Краснодар» и иные лица, участвующие в деле,  не оспаривают право собственности истца на спорное имущество как на движимое имущество,  в связи с чем вынесение судом решения о признании права собственности не является необходимым. По сути, истец посредством обращения в арбитражный суд стремится создать условия для осуществления государственной регистрации в ЕГРН вещных прав на объект движимого имущества, что является недопустимым. 

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

            На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины следует возложить на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

 

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела в отсутствие его представителя - удовлетворить.

            В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

            Судья                                                                                                          Е.С. Юрченко