ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-21825/2021

г. Севастополь

13 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09.03.2023.

В полном объеме постановление изготовлено 13.03.2023

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей: Вахитова Р.С., Оликовой Л.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строймам» на определение Арбитражного суда Республики Крым от 29.11.2022 по делу № А83-21825/2021 (судья Белоус М.А.), принятое по результатам рассмотрения

заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Глобал Стрим»

о принятии обеспечительных мер

в рамках обособленного спора по рассмотрению заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Глобал Стрим» к обществу с ограниченной ответственностью «Строймам» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Глобал Стрим» несостоятельным (банкротом)

 

в отсутствие лиц, участвующих в деле,  

 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Глобал Стрим» несостоятельным (банкротом), утверждением в качестве временного управляющего арбитражного управляющего ФИО3, члена Ассоциации «МСО ПАУ».

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 08.12.2021 заявление ФИО2 признано обоснованным. В отношении общества с ограниченной ответственностью «Глобал Стрим» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, сроком на шесть месяцев, до 01.06.2022. Кредиторские требования ФИО2 в размере 19 823 333 руб. 31 коп. признаны обоснованными, из которых: 7 200 000 руб. – основная задолженность, 5 363 333 руб. 31 коп. – проценты за пользование займом и 60 000 руб. – судебные расходы и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов, 4 500 000 руб. – неустойка за пользование займом, 2 700 000 руб. – неустойка за невыплаченные проценты за пользование сумой займа надлежит учитывать отдельно в реестре требований кредиторов. Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Глобал Стрим» утвержден арбитражный управляющий ФИО3, член Ассоциации «МСО ПАУ».

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 09.08.2022 общество с ограниченной ответственностью «Глобал Стрим» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, до 02.02.2023. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на арбитражного управляющего ФИО3 (далее – конкурсный управляющий).

30.09.2022 конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строймам» о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 26.11.2020 недействительным и применении последствий недействительности сделки.

28.11.2022 конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя и иным территориальным органам государственной регистрации прав на недвижимое имущество, осуществлять действия, направленные на совершение любых регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных по ул. Центральная, 49, с. Андреевка, г. Севастополь, а именно: кадастровые номера 91:04:041002:360, 91:04:041002:361, 91:04:041002:362, 91:04:041002:363, 91:04:041002:364, 91:04:041002:364, 91:04:041002:365, 91:04:041002:366, 91:04:041002:367, 91:04:041002:368, 91:04:041002:370, 91:04:041002:371, 91:04:041002:372, а также объекта незавершенного строительства с кадастровым номером: 91:04:041002:318, расположенного по адресу ул. Качинская, 50, с. Андреевка, г. Севастополь.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 29.11.2022 заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Судом приняты обеспечительные меры иска в виде запрета Управлению государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя и иным территориальным органам государственной регистрации прав на недвижимое имущество, осуществлять действия, направленные на совершение любых регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных по ул. Центральная, 49, с. Андреевка, г. Севастополь, а именно: кадастровые номера 91:04:041002:360, 91:04:041002:361, 91:04:041002:362, 91:04:041002:363, 91:04:041002:364, 91:04:041002:364, 91:04:041002:365, 91:04:041002:366, 91:04:041002:367, 91:04:041002:368, 91:04:041002:370, 91:04:041002:371, 91:04:041002:372, и объекта незавершенного строительства кадастровый номер: 91:04:041002:318, расположенный по адресу ул. Качинская, 50, с. Андреевка, г. Севастополь.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Строймам» (далее – апеллянт, ответчик) обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований конкурсного управляющего должника.

Так апеллянт указывает, что обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене как вынесенный с нарушением норм процессуального права судебный акт.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 настоящая апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда к совместному рассмотрению.

В судебное заседание апелляционного суда апеллянт, конкурсный управляющий должника, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. 

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определений о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи, а также размещение текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей апеллянта, конкурсного управляющего должника, а также иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

07.03.2023 в суд апелляционной инстанции от конкурсного управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний просит обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящая апелляционная жалоба рассматривается в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – Постановление № 55) арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

При этом затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно пункту 10 постановления Пленума №55, в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Целью обеспечительных мер является стабилизация правового положения сторон по делу с тем, чтобы создать реальные условия для исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Принимаемые судом законные и обоснованные меры по обеспечению иска либо исполнения решения суда направлены на достижение эффективной судебной защиты прав и законных интересов истца в случаях, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком будущего решения суда. 

Предметом обособленного спора по делу о банкротстве является требование конкурсного управляющего должника о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 26.11.2020, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Строймам» недействительным и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата спорного имущества в конкурсную массу должника.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер конкурсный управляющий должника указывает о том, что общество с ограниченной ответственностью «Строймам» как собственник спорного недвижимого имущества имеет реальную и неограниченную возможность распоряжаться указанным недвижимым имуществом, что может привести к невозможности, либо затруднительности исполнения судебного акта, в случае его удовлетворения по итогам рассмотрения заявления о признании сделки (договора купли-продажи недвижимого имущества от 26.11.2020) недействительной и применения последствий недействительности сделки.

Кроме того, конкурсный управляющий должника указывает о том, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может привести к причинению значительного ущерба как самому должнику, так и его кредиторам.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должника о принятии обеспечительных мер, обоснованно руководствовался положениями главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в Постановлении № 55.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы Арбитражного суда Республики Крым, изложенные в обжалуемом определении.

В настоящем случае, удовлетворяя заявления о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции обоснованно установил, что принятые судом обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, направлены на обеспечение баланса взаимных интересов заинтересованных лиц, сохраняют между ними существующего состояния отношений (status quo), оставшиеся обеспечительные меры позволяют сохранить баланс прав и интересов сторон, предотвращая, в случае удовлетворения заявления, невозможность или затруднительность исполнения судебного акта.

Апелляционный суд разъясняет апеллянту, что в соответствии с положениями статьи 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик и другие лица, чьи права и (или) законные интересы нарушены обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска вправе требовать от лица, по заявлению которого были приняты обеспечительные меры, возмещения убытков в порядке и в размере, которые предусмотрены гражданским законодательством, или выплаты компенсации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Крым от 29.11.2022 по настоящему делу является обоснованным и законным, основания для его изменения и отмены отсутствуют.

Доводы апеллянта не содержат указаний на наличие каких-либо объективных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии оснований, необходимых для отмены обеспечительных мер, в связи с этим подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах коллегия судей не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции о принятии обеспечительных мер по настоящему делу.

 

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 29.11.2022 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                         К.Г. Калашникова

 

Судьи                                                                                                                              Р.С. Вахитов

 

       Л.Н. Оликова