ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-5982/2017

21 ноября 2017 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  21 ноября 2017 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Мельникова Н.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25159/2017) индивидуального предпринимателя Моисеенко Александра Николаевича на решение Арбитражного суда Республики Карелия в виде резолютивной части от 24.08.2017 по делу № А26-5982/2017 (судья Свидская А.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Карелэнергоресурс» (далее – ООО «Карелэнергоресурс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в феврале 2017 года в размере 2896,07 руб. 

Дело судом рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

24.08.2017 арбитражным судом вынесено решение по делу №А26-5982/2017 в виде резолютивной части, которым исковые требования удовлетворены. 

В апелляционной жалобе ответчик  просит решение суда отменить. В обоснование своих возражений ответчик ссылается на то, что задолженность в размере 2896,07 руб. погашена им в полном размере по платежному поручению №250 от 28.06.2017. 

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен. 

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Карелэнергоресурс» (энергоснабжающая организация) и ИП ФИО1 (абонент) заключен договор энергоснабжения тепловой энергией № 39-074, по условиям которого энергоснаюжающая организация обеспечивает подачу абоненту через присоединенную сеть согласованное в Приложении №1 количество тепловой энергии (мощность) и (или) теплоносителя в соответствии с температурным графиком ее подачи в течении срока действия договора, а абонент обязался оплачивать приятую тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным настоящим договором.

ООО «Карелэнергоресурс» добросовестно исполнило свои обязательства по договору, однако абонент оплату потребленной тепловой энергии не произвел, в результате чего за февраль 2017 года образовалась задолженность в сумме 2896,07 руб.  

Оставление ИП ФИО1 претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения ООО «Карелэнергоресурс» в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив факт нарушения ответчиком обязательств по оплате принятой тепловой энергии, удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Возражений относительно объемов и качества потребленного теплоносителя ответчиком в материалы дела не представлено.

Возражения ответчика сводятся к тому, что задолженность им погашена, в связи с чем считает судебный акт подлежащим отмене.

Оценив доводы ответчика в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции оснований для отмены принятого по делу судебного акта не усматривает.

Рассмотрев настоящий спор в порядке упрощенного производства, Арбитражный суд Республики Карелия 24.08.2017 вынес решение по делу №А26-5982/2017 в виде резолютивной части, которым исковые требования удовлетворил.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Представленное ответчиком платежное поручение №250 от 28.06.2017 о погашении им задолженности в полном размере, не может свидетельствовать о незаконности или необоснованности судебного решения, так как ответчик своевременно в срок до 19.07.2017 и до 10.08.2017 соответственно, как указано в определении о принятии искового заявления к производству суда (л.д. 2) не представил указанный документ в суд, как не представил и отзыв на исковое заявление.

Апелляционная инстанция отмечает, что вопрос об оплате задолженности может быть урегулирован ответчиком в ходе исполнения судебного решения путем предъявления указанного платежного документа в службу судебных приставов по месту исполнения исполнительного листа, либо непосредственно обратившись к ООО «Карелэнергоресурс» с соответствующим заявлением. 

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованности иска по праву и по размеру.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, вывод суда, соответствует обстоятельствам дела. При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

При подаче апелляционной жалобы ИП ФИО1 была уплачена государственная пошлина в сумме 150 руб. по чеку-ордеру от 08.09.2017, то есть в меньшем размере, чем установлено подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы ответчику отказано, то с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2850 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269 – 271, 272. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  в виде резолютивной части от 24.08.2017 по делу №  А26-5982/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2850 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.А. Мельникова