АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13774/2019

г. Тюмень

10 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 03 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 декабря 2019 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Статус 2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 629805, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Ямалдорстройсервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 625003, 

<

...>) 

о взыскании 486 271,70 руб.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайнутдиновой А.И.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: ФИО1 – на основании доверенности от 19.08.2019, ФИО2 – на основании доверенности от 28.01.2019, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Статус 2» (далее – истец, ООО «Статус 2») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ямалдорстройсервис» (далее – ответчик, ООО «Ямалдорстройсервис») о взыскании задолженности по оплате за оказанные услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, за период с 01.11.2014 по 31.12.2018 в размере 486 271,70 руб., их них основной долг 335 900, 98 руб. и пени 150 370, 72 руб.

Определением суда от 12.08.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 07.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства в целях установления дополнительных обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Исковые требования обоснованы тем, что ответчик как собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома.

До рассмотрения дела по существу истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности просил взыскать с ООО «Ямалдорстройсервис» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 309 339,97 рублей за период с марта 2015 года по декабрь 2018 года, неустойку в размере 125 257,76 рублей.

Уточнение иска принято судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Ответчик направил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, указав, что истец обращался в Ноябрьский городской суд ЯНАО с требованием о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на указанное нежилое помещение по тому основанию, что данное помещение является техническим подвалом с инженерными коммуникациями, следовательно, принадлежащее ответчику нежилое помещение относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

Ответчик ссылается на преюдициальное значение определения Ноябрьского городского суда ЯНАО от 31.01.2019 по делу №2-213-2019, утвердившего мировое соглашение сторон о том, что ООО «Статус 2» отказывается от требований об оспаривании зарегистрированного права, а ООО «Ямалдорстройсервис» отказывается от права собственности на спорное нежилое помещение, определение суда является основанием для регистрации права общей долевой собственности на нежилое помещение за собственниками помещений многоквартирного дома. 

Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию платы за спорный период, представил контррасчет задолженности.

От истца в материалы дела поступили возражения на отзыв ответчика, в которых истец указал, что за ответчиком сохраняются все права и обязанности собственника помещения до вступления в законную силу определения Ноябрьского городского суда ЯНАО от 31.01.2019 по делу №2-213-2019, ответчик как собственник нежилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома. Возражая против заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, истец указал, что ему стало известно о том, что ответчик является долевым собственником спорного нежилого помещения из выписки из ЕГРП от 22.02.2018, также ссылается, что ответчик регулярно выплачивал взносы по капитальному ремонту общего имущества в доме в период с 01.12.2015 по 01.03.2019.

Ходатайство ответчика  о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска в интересах муниципального образования г. Ноябрьск, судом рассмотрено и не принимается в силе следующего.

В обоснование данного ходатайства истец указывает, что муниципальное образование г. Ноябрьск также имеет долю в праве собственности на спорное нежилое помещение,  в связи с чем, считает, что судебный акт может повлиять на права и обязанности данного лица.

Вместе с тем, предметом рассмотрения по настоящему делу являются правоотношения сторон, связанные с исполнением именно ответчиком своих обязательств как собственника нежилого помещения соразмерно принадлежащей ему доле в общей долевой собственности, права и обязанности остальных дольщиков данного помещения судом не устанавливаются, судебным актом не затрагиваются.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Таким образом, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле может быть привлечен участник спорного материального правоотношения, чьи права затрагивает принятый судебный акт, и лицо, в отношении которого судебным актом могут быть созданы препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Исходя из обстоятельств спора и правил статьи 51 АПК РФ, арбитражный суд считает необходимым отклонить ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле третьего лица в связи с отсутствием процессуальных условий, установленных законом, поскольку будущий судебный акт права и законные интересы муниципального образования г. Ноябрьск не затрагивает, на его права и обязанности по отношению к одной из сторон не влияет.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 АПК РФ.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик иск не признал по доводам отзыва.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Статус 2»  (исполнитель, управляющая организация) и собственниками помещений многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: 

<

...>, заключен договор управления многоквартирным домом от 01.11.2014, согласно которому управляющая организация обязуется выполнять работы и услуги по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а собственники помещений обязаны нести бремя расходов за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома расположенного по адресу: 

<

...>, утвержден протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений № 2 от 01.11.2014  в размере 32,91 руб. за кв.м., без учета вывоза бытовых отходов.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество в отношении нежилого помещения общей площадью 264 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>,  ответчик (правопреемник ЗАО «Ямалдорстройсервис») является долевым собственником указанного помещения. Доля в праве общей долевой собственности ответчика зарегистрирована 25.06.2010 в размере: 16411305/21472994, что составляет 201,77 кв.м. от общей площади указанного выше нежилого помещения.

Исходя из площади нежилого помещения собственника и утвержденного тарифа по договору управления многоквартирным домом, истец начислил плату за управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.11.2014 по 31.12.2018  в размере 335 900,98 руб., в том числе НДС.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензионное письмо № 43-253 от 20.02.2019.

 Письмом № 4 от 01.03.2019 ответчик направил ответ на претензию, в котором отказал в удовлетворении претензионных требований, ссылаясь на судебное определение от 31.01.2019 Ноябрьского городского суда ЯНАО в отношении указанного выше нежилого помещения, и как следствие отсутствие обязанности по несению расходов за управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. 

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не оплачена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются следующими положениями гражданского и жилищного законодательства. 

В соответствии с положениями статей 209 и 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно статьям 39, 158 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, при этом бремя обязательных расходов, которые несет собственник помещения, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество указанного собственника. 

В соответствии пунктом 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества дома. 

Согласно пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на данное жилое помещение. 

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

Таким образом, именно у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома. Бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилого помещения, но и расходы по эксплуатации всего дома в целом. 

Согласно статье 39 ЖК РФ расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, являются обязательными платежами.

Материалами дела подтверждено, что ответчик в силу действующего законодательства обязан осуществлять плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Суд также учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылка ответчик на то, что указанное нежилое помещение относится к общему имуществу собственников в многоквартирном доме судом не принимается, как не соответствующий приставленным доказательствам.

Ссылка на преюдициальность определения Ноябрьского городского суда ЯНАО от 31.01.2019 по делу №2-213-2019 судом отклоняется  в силу следующего.

В рамках рассмотрения гражданского дела № 2-213-2019 по иску ООО «Статус 2» о признании недействительным зарегистрированного права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 204 кв.м. Ноябрьским городским судом ЯНАО было утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчик добровольно отказывается от права общей долевой собственности на данное нежилое помещение, поскольку признает его общим имуществом собственников многоквартирного дома. Обязательство ответчика, указанное в пункте 2 мирового соглашения считается исполненным с момента вступления в законную силу определения Ноябрьского городского суда ЯНАО об утверждении мирового соглашения. 

В соответствии со статьей 236 ГК РФ, юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. При этом отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом. 

С учетом изложенного, расходы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, приходящегося на долю собственника нежилого помещения, обязан нести ответчик с момента государственной регистрации права до приобретения права собственности на данное нежилое помещение другим лицом. 

В соответствии со статьями 223 и 551 ГК РФ момент возникновения нрава собственности на жилое помещение независимо от вида основания его возникновения, является в силу закона единым, т.е. это момент государственной регистрации права собственности на помещение. Право собственности на нежилое помещение было в установленном порядке зарегистрировано за ответчиком 25.06.2010, что и подтверждается указанной выше выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество. 

В связи с этим, именно эта дата конкретизирует обязанность собственника по несению бремени содержания принадлежащего ему имущества, определяя момент, начиная с которого у него возникает данная обязанность. 

До момента рассмотрения дела Ноябрьским юродским судом ЯНАО и вынесения соответствующего определения от 31.01.2019, ответчик добровольный отказ от права собственности на принадлежащее ему имущество, в установленном законом порядке, не заявил.

Соответственно именно за ответчиком сохраняются все права и обязанности собственника нежилого помещения, до момента вступления в силу решения Ноябрьского городского суда, согласно статье 236 ГК РФ.

При этом в соответствии с частью 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, довод ответчика о том, что указанное нежилое помещение ответчиком фактически не использовалось, судом отклоняется, поскольку данное обстоятельство не является основанием для не внесения оплаты за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества дома. Доказательства отсутствия фактического доступа к спорному нежилому помещению или обращения в управляющую компания по поводу предоставления доступа в данное помещение в материалах дела  отсутствуют.

При этом в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадает, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников (указанная позиция сформирована в постановлениях Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, от 12.04.2011 № 16646/10, от 17.04.2012 № 15222/11).

Таким образом, будучи собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, ответчик в соответствии с приведенными нормами обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате расходов по содержанию и сохранению общего имущества многоквартирного дома.

Довод ответчика об отсутствии кворума при проведении общего собрания собственников, на котором принят протокол № 2 от 01.11.2014  , судом отклоняется, ввиду отсутствия доказательств того, что протокол оспаривался или признан недействительным.

Размер платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, начисленный истцом с учетом представленного уточнения за период с 01.03.2015 по 31.12.2018, составил  309 339,97 руб.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по указанной сумме задолженности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствие с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 3.3.8 договора управления от 01.11.2014 собственники помещений обязаны ежемесячно вносить плату за жилищные и коммунальные услуги не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным. 

Период образования задолженности, по мнению истца, составляет с марта 2014 года по декабрь 2018 года.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Тюменской области 02.08.2019 года, то есть срок исковой давности по взысканию задолженности по обязательству по оплате, срок исполнения которого истек до 02.08.2016, истцом пропущен.

Довод истца о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента получения им выписки из ЕГРП в отношении нежилого помещения от 22.02.2018, из которой ему стало известно о собственнике помещения, судом не принимается как необоснованный и не соответствующий действующему законодательству. Истец как управляющая организация обязано было знать указанные сведения и начислять плату с момента возложения на него соответствующих функций по управлению многоквартирным домом.

Ссылка истца на прерывание срока исковой давности в связи с признанием ответчиком долга не находит своего подтверждения в материалах дела.

При этом суд принимает во внимание соблюдение истцом претензионного порядка и считает возможным применить положения пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах. связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», предусматривающего приостановление срока исковой давности, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом.

Суд считает, что  требование о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома в период с марта 2015 года по июнь 2016 года заявлены за сроками исковой давности.

По расчету суда сумма задолженности ответчика с учетом примененного срока давности за период с июля 2016 года (срок оплаты до 15.08.2016) по декабрь 2018 года, составила 203 095, 94 руб.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

На основании изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома подлежать удовлетворению в размере 203 095,94 руб. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты вышеуказанной задолженности, представлен расчет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Таким образом, из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Согласно заключенному договору управления от 01.11.2014 стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством РФ.  

Пунктом 3.3.7 договора управления предусмотрено, что при внесении платы  за жилищно-коммунальные услуги с нарушением сроков, предусмотренных законом, начисляются пени. Размер пени составляет одну трехсотую действующей на момент оплаты ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока оплаты по день фактического расчета включительно.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Указанный в части 14 статьи 155 ЖК РФ размер пени по своей правовой природе является законной неустойкой.

С учетом изложенного довод ответчика о необходимости начисления неустойки из расчета 1/300 ставки рефинансирования за весь период просрочки отклоняется судом, так как истец вправе применить расчет законной неустойки, установленный частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом изложенного, судом произведен перерасчет неустойки в установленном законом порядке, в том числе, с учетом трехгодичного срока исковой давности.

По расчету суда размер неустойки составил 37 086,78 руб., за просрочку оплаты задолженности за период с июля 2016 года по декабрь 2018 года.

Истец при обращении в суд с настоящим иском уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 725 руб. по платежному поручению № 708 от 24.07.2019.

В связи с уменьшением исковых требований, уплаченная истцом по платежному поручению № 708 от 24.07.2019 государственная пошлина в размере 1033 руб. подлежит возврату ему из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в размере 6462 руб. суд относит на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ямалдорстройсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Статус 2» основной долг в размере 203 095,94 руб., неустойку в размере 37 086,78 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6462 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Статус 2» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1033 руб.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Михалева Е.В.