Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-304650/23-19-2283

г. Москва

29 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "К-ЭЛЕКТРОТЕХНИК" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ответчику АО "ПУСКОВОЙ ЭЛЕМЕНТ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 8 958 809 руб. 74 коп. задолженности, 537 528 руб. 58 коп. неустойки за период с 21.11.2023 г. по 19.03.2024 г. с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства согласно п. 8.9 договора, с учетом изменений в порядке ст. 49 АПК РФ

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1, доверенность, паспорт, диплом

У С Т А Н О В И Л:

ООО "К-ЭЛЕКТРОТЕХНИК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "ПУСКОВОЙ ЭЛЕМЕНТ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №5-22 от 05.09.2022 г. в размере 9 958 809 руб. 74 коп., пеней в размере 179 258 руб. 58 коп. с последующим начислением до даты фактической оплаты задолженности, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 73 000 руб.

В ходе рассмотрения дела по существу, истцом представлено заявление об изменении размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, а именно об увеличении суммы начисляемых пеней за период с 21.11.2023 г. по 19.03.2024 г. в размере 537 528 руб. 58 коп. с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства и уменьшении суммы основного долга до суммы 8 958 809 руб. 74 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Изменения размера требований в порядке ст. 49 АПК РФ судом приняты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании дал устные пояснения по существу доводов отзыва. Факт наличия и размер задолженности не оспорил, в части требования о взыскании неустойки представил контррасчет.

В соответствии со статьей 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "К-ЭЛЕКТРОТЕХНИК" (подрядчик) и АО "ПУСКОВОЙ ЭЛЕМЕНТ" (генподрядчик) заключен договор №5-22 от 05.09.2022 г. (далее – Договор) на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по прокладке кабеля 110 кВ на объекте «Электростанция для утилизации вторичных топливных газов с системой сбора и хранения конвертерного газа. Строительство подстанции 220/110 кВ РП-2 и связанных электросетевых объектов».

Приблизительная цена договора с НДС составляет 28 695 840 руб.

Согласно представленным в материалы дела актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанными сторонами, стоимость выполненных подрядчиком и принятых генеральным подрядчиком работ составила 27 046 674 руб. 60 коп. Работы генподрядчиком приняты без замечаний по срокам, объему и качеству.

Однако, принятые генподрядчиком работы оплачены не в полном объеме, сумма задолженности по оплате, с учетом частичного погашения составила 8 958 809 руб. 74 коп.

В соответствии с п. 8.9. Договора, а также п. 7 Дополнительного соглашения №5 от17.07.2023 г. к Договору, в случае нарушения генподрядчиком сроков оплаты работ более 5-ти рабочих дней, установленных в договоре, подрядчик вправе потребовать от генподрядчика уплаты пени в размере 0,05% от суммы задержанного платежа (без НДС) за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки на дату предъявления иска, с учетом изменения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ составляет 537 528 руб. 58 коп. за период с 21.11.2023 г. по 19.03.2024 г. с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истцом направлена претензия исх. №0998-1123 от 24.11.2023 г. с требованиями о погашении суммы основного долга, а также уплате суммы неустойки за просрочки исполнения договорного обязательства.

Ответчиком претензия истца оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность ответчика составила 5 958 809 руб. 74 коп. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 5 958 809 руб. 74 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Также истцом заявлено требование о взыскании 537 528 руб. 58 коп. неустойки за период с 21.11.2023 г. по 19.03.2024 г. с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства.

Ответчиком представлен контррасчет неустойки за период с 21.11.2023 г. по 26.12.2023 г., согласно которого размер неустойки составляет 161 258 руб. 58 коп.

О наличии оснований для снижения неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, ответчиком не приведено, в связи с чем у суда отсутствуют основания для его снижения, поскольку в соответствии с п. 71 Постановления Пленума ВС РФ № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Учитывая, что ответчиком не приведены доводы, изложенные в Постановлении  Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», то у суда отсутствуют основания для применения ст. 333 ГК РФ в отношении требования о взыскании неустойки.

Размер неустойки, заявленный истцлом судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке в заявленной сумме.

Согласно п. 65. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016г. по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В части начисления неустойки до даты фактической уплаты суммы долга, суд считает возможным начислить неустойку с 20.03.2024 г. по день фактического исполнения обязательства в размере не превышающем 10% от суммы задолженности.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 73 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Как следует из материалов дела, между истцом и (далее – исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг №20-11/2023 от 20.11.2023 г. по юридическому сопровождению арбитражного процесса по настоящему спору.

В соответствии с п. 3.1. Договора, стоимость услуг исполнителя подлежащая оплате составляет 73 000 руб.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", понесенные истцом затраты на оплату услуг адвоката относятся к судебным расходам.

Истцом в обоснование требования о взыскании судебных издержек представлено соглашение №20-11/2023 от 20.11.2023 г. с гр. РФ ФИО2 и расходный кассовый ордер №209 от 22.11.2023 г.

Исходя из разумности и соразмерности судебных расходов, а также с учетом проведения одного судебного заседания без участия сторон, суд считает возможным взыскать с ответчика 15 000руб. 00 коп. В остальной части заявление о судебных расходах оставить без удовлетворения, считая заявленную сумму чрезмерной.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 54, 307-310, 329, 330, 702, 708, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 49, 65, 68, 70, 71, 75, 85, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО "ПУСКОВОЙ ЭЛЕМЕНТ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "К-ЭЛЕКТРОТЕХНИК" (ИНН: 

<

***>) 8 958 809 руб. 74 коп. задолженности, 537 528 руб. 58 коп. неустойки за период с 21.11.2023 г. по 19.03.2024 г. с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства согласно п. 8.9 договора, 15.000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 70.482 руб. 00 коп.

В остальной части требования о взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В. Подгорная