АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-33454/2017

г. Краснодар

09 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2018 года

	Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2018 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Афониной Е.И. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Строймаксимум» (ИНН 6164304464, ОГРН 1116164003185) – Тарасовой Л.А. (доверенность от 22.08.2017), в отсутствие ответчиков: общества с ограниченной ответственностью «Альянсстройинвест» (ИНН 6165187633, ОГРН 1146165000960), общества с ограниченной ответственностью «Димакс» (ИНН 6166079285, ОГРН 1116193003541), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строймаксимум» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2018 (судья Брагина О.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 (судьи Попов А.А., Галов В.В., Сулименко О.А.) по делу № А53-33454/2017, установил следующее.

ООО «Строймаксимум» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Альянсстройинвест» и ООО «Димакс» о взыскании солидарно 7 836 685 рублей 48 копеек убытков (с учетом измененных исковых требований, произведенных в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 01.06.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.08.2018, принят отказ общества от иска, заявленного в отношении ООО «Димакс», в указанной части производство по делу прекращено. В удовлетворении иска, заявленного к ООО «Альянсстройинвест» отказано.

В кассационной жалобе общество просит принятые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в удовлетворении требований о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. Суды не учли, что ООО «Альянсстройинвест» неправомерно завладело строительной площадкой без соглашения с обществом, в результате противоправных действий данного лица истец утратил принадлежащее ему имущество, которое находилось на строительной площадке. Договор на выполнение функций заказчика от 26.09.2013 № 01/13 на момент захвата строительной площадки не расторгнут, поскольку уведомление о его расторжении направлено 23.05.2017, договор считается расторгнутым по истечении 30 дней после даты направления уведомления.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 26.09.2013 ООО «Димакс» (исполнитель) и ООО «Альянсстройинвест» (инвестор) заключили договор на выполнение функций заказчика № 01/13 (далее – договор № 01; договор), предметом которого является выполнение функций заказчика при проектировании и строительстве объекта «Многоэтажный жилой дом со встроенными торговыми помещениями и подземной стоянкой автотранспорта на ул. Филимоновской, 241/122 (пр. Кировский) в г. Ростове-на-Дону», ООО «Альянсстройинвест» выступает застройщиком жилого дома на основании разрешения на строительство от 12.07.2013 № RU61310000-8063-1, выданного с учетом корректировки сроком до 27.03.2017.

В пункте 1.1 договора № 01 стороны согласовали, что ООО «Димакс» приняло на себя обязательства осуществлять весь комплекс работ вплоть до ввода объекта в эксплуатацию, в том числе заключать договоры на проектирование и услуги авторского надзора, генерального подряда, осуществлять технический надзор за производством, сроками и качеством строительно-монтажных работ, а ООО «Альянсстройинвест» обязалось финансировать все выполненные в рамках строительства работы и оплатить услуги исполнителю.

Пунктом 1.2 договора № 01 предусмотрено, что исполнитель осуществляет:

– подготовку и заключение договоров на проектно-изыскательские работы с проектными и иными уполномоченными организациями, имеющими соответствующие допуски (лицензии);

– контроль за сроками действия выданных технических условий на присоединение инженерных коммуникаций;

– обеспечение освобождения территории строительства и подготовки площадки для производства работ;

– заключение договора генерального подряда и договоров подряда со строительными организациями, имеющими соответствующие допуски на право осуществления строительства;

– организацию управления строительством, контроль сроков и качества строительства;

– технический надзор, соответствие выполняемых строительных работ проектной документации;

– принятие выполнения произведенных строительных работ и передачу инвестору отчетов за проделанную работу, а также всей сопутствующей документации;

– посреднические работы и организационные услуги, связанные со строительством объектов;

– взаимодействие с муниципальными и государственными органами, надзирающими и контролирующими организациями по вопросам, связанным с работами на объекте;

– обеспечение сдачи объекта в эксплуатацию и подготовки строительной документации, необходимой для государственной регистрации права собственности на введенный в эксплуатацию объект недвижимости.

В целях реализации инвестиционного договора ООО «Димакс» (заказчик) и общество (генподрядчик) заключили договор генерального подряда от 05.03.2014 № 27/09-2 (далее – договор № 2), по условиям которого генподрядчик обязался возвести объект: «Многоквартирный жилой дом со встроенными торговыми помещениями и подземной стоянкой автотранспорта на ул. Филимоновской, 241/122 (пр. Кировский) в г. Ростове-на-Дону».

Генподрядчик обязался выполнить все работы собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с утвержденной заказчиком проектной документацией и с учетом возможных изменений объема работ, оформленных надлежащим образом (пункт 1.2 договора № 2).

По условиям данного договора ООО «Димакс» обязалось обеспечить предоставление обществу на период строительства объекта и до его завершения строительную площадку, пригодную для производства работ (пункт 6.1 договора № 2).

В свою очередь в силу положений пункта 5.6 договора № 2 генподрядчик обязался обеспечить в ходе строительства выполнение на строительной площадке необходимых мероприятий по технике безопасности, охране труда, рациональному использованию территории, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли, а также установить освещение и режим охраны.

В случае прекращения или по окончании договора генподрядчик обязался вывезти в 25-дневный срок со дня подписания акта о приемки объекта за пределы строительной площадки принадлежащие ему строительные машины, оборудование, инвентарь, инструменты, строительные материалы, временные сооружения и другое имущество, строительный мусор с подписанием акта приема-передачи участка, использовавшегося под строительство (пункт 5.9 договора № 2).

Общество приняло на себя обязательство обеспечить строительство объекта строительными материалами, изделиями и конструкциями, инженерным (технологическим) оборудованием в соответствии с номенклатурой, количеством и в порядке, указанном в проектной документации, и с согласованными с заказчиком видами и типами инженерного оборудования. Конкретные марки технологического инженерного оборудования могут согласовываться с заказчиком отдельно. Общество также обязалось обеспечить приемку, разгрузку и складирование прибывающих на объект материалов и оборудования, в частности, в случае обеспечения материалами заказчика. Все поставляемые для строительства материалы и оборудование, в том числе поставляемые заказчиком, должны иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество. Генподрядчик нес ответственность за сохранность всех поставленных для реализации договора материалов и оборудования до подписания окончательного акта приемки работ (раздел 12 договора № 2).

Строительная площадка, на территории которой осуществлялось возведение объекта, на период выполнения строительных работ передана обществу по акту от 05.03.2014.

Ссылаясь на то, что в результате конфликта, возникшего между ООО «Димакс» и ООО «Альянсстройинвест» по вопросу финансирования окончания строительных работ, ответчик противоправно занял строительную площадку, на которой находилось имущество истца, с последующим противоправным присвоением данного имущества, общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика – из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц (статья 704 Кодекса).

Обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик (пункт 1 статьи 745 Кодекса).

В силу статьи 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков возможно лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействия), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, общество указало, что в результате противоправных действий ответчика по самовольному захвату строительной площадки (как утверждает истец, 08.06.2017 ответчик насильно выдворил работников общества с территории строительной площадки, поменял замки на входных дверях помещений, где хранились материальные ценности, а также выставил посты охраны, препятствуя истцу в доступе на территорию строящегося объекта) истцу причинен ущерб в виде стоимости утраченного имущества (список имущества, представляющего собой оборудование, строительные материалы, из 98 пунктов).

В подтверждение факта приобретения спорного имущества в свою собственность общество представило в материалы дела договоры поставки (купли-продажи), заключенные с его контрагентами, счета-фактуры к ним, платежные документы, подтверждающие оплату товара, а также документы, подтверждающие факт передачи товарно-материальных ценностей (далее – ТМЦ) обществу, – товарные накладные, универсально-передаточные документы.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды, пришли к верным выводам о том, что из содержания указанных товарно-сопроводительных документов невозможно установить, что поименованные в них ТМЦ доставлялись поставщиками либо самим истцом непосредственно на спорную стройплощадку. В материалы дела не представлены документы первичного бухгалтерского учета (документы складского учета), которые бы подтверждали факт оприходования ТМЦ на складах именно спорной стройплощадки, при этом суды установили, что в заявленный период у общества имелось несколько строительных площадок, на которых велись подрядные работы, а также собственные складские помещения. В материалы дела не представлены доказательства поступления во владение ответчика того или иного имущества общества, не доказан факт неправомерного удержания либо вывоза ответчиком спорных ТМЦ с территории строящего объекта.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что истец не доказал факта совершения ответчиком противоправных действий, выразившихся в захвате и присвоении ТМЦ, принадлежащих обществу, что исключает возможность удовлетворения заявленного иска.

Иные доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 по делу № А53-33454/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							      В.В. Аваряскин

Судьи										      Е.И. Афонина

                                                                                                                              А.В. Садовников