Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-133094/2018

24 июня 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2019 года. Полный текст решения изготовлен  24 июня 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области                                в составе: 

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Чумак А.Ю. (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО «Карелкамень» (ОГРН: 

<

***>)

ответчик: Лихач Айян Алексеевна

третье лицо: ООО «Бегет» (ОГРН: 

<

***>)

при участии

от истца: ФИО3 (доверенность от 09.01.2019) – до и после перерыва

от ответчика: не явился (извещен) – до и после перерыва

от третьих лиц: не явился (извещен) – до и после перерыва

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Карелкамень» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о признании действий ответчика по администрированию доменного имени karelkamen.ru нарушением прав истца, о запрещении ответчику использовать в доменном имени karelkamen.ru обозначение, сходное с фирменным наименованием истца, а также о взыскании 9560 руб. расходов, понесенных при составлении нотариального протокола осмотра доказательств.

Определением от 19.12.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5.

Определением от 06.02.2019 суд по ходатайству истца на основании статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заменил ненадлежащего ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО4 на ФИО5.

Ответчик в судебные заседания не являлся, отзыв на иск не представлял, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний, в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд располагал надлежащими, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами извещения ответчика.

Информация о времени и месте судебного заседания также размещена арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет.

В судебном заседании 22.05.2019 был объявлен перерыв до 29.05.2019. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Карелкамень» зарегистрировано 20.10.2000.

Фирменное наименование истца используется истцом в качестве средства индивидуализации, в числе путем его указания на бланках, вывесках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах и упаковках.

Истец является правообладателем товарного знака «КАРЕЛКАМЕНЬ» по свидетельству № 530574, зарегистрированного в отношении товаров (услуг) 19, 35, 37, 39, 40, 45 классов МКТУ.

Истец указывает, что ответчик при администрировании доменного имени karelkamen.ru использует обозначение, которое сходно до степени смешения с товарным знаком истца и с его фирменным наименованием без его согласия, что нарушает исключительные права истца.

В соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование.

Требования к фирменному наименованию устанавливаются настоящим Кодексом и другими законами. Права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела VII Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что фирменные наименования являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, которым предоставляется правовая охрана.

В силу пункта 6 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее. Обладатель такого исключительного права может в порядке, установленном настоящим Кодексом, требовать признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку (знаку обслуживания) либо полного или частичного запрета на использование фирменного наименования или коммерческого обозначения.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках.

Не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в Единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Юридическое лицо, нарушившее указанное правило, обязано по требованию правообладателя прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, и возместить правообладателю причиненные убытки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1475 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования.

Согласно статье 8 Парижской конвенции об охране промышленной собственности от 20.03.1883 фирменное наименование подлежит охране независимо от того, является ли оно частью товарного знака.

В силу статьи 10.bis Парижской конвенции запрещаются все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц (далее - Реестр) ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

При применении данной нормы судам необходимо учитывать: защите подлежит исключительное право на фирменное наименование юридического лица, раньше другого включенного в Реестр, вне зависимости от того, какое из юридических лиц раньше приступило к соответствующей деятельности.

Буквенное сочетание «Карелкамень» является основной составляющей частью фирменного наименования истца.

Истец зарегистрирован в качестве юридического лица 20.10.2000 до даты регистрации 24.10.2007 доменного имени.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Суд первой инстанции установил, что использование истцом фирменного наименования началось с момента его государственной регистрации в качестве юридического лица, то есть до регистрации доменного имени и возникновения у ответчика права на администрирование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1475 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 17 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» исключительное право на фирменное наименование возникает сo дня государственной регистрации юридического лица.

Статьей 8 Конвенции по охране промышленной собственности предусмотрено, что фирменное наименование охраняется во всех странах Союза без обязательной подачи заявки или регистрации и независимо от того, является ли оно частью товарного знака.

В пункте 2 статьи 1 Конвенции по охране промышленной собственности закреплено, что объектами охраны промышленной собственности являются патенты на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования и указания происхождения или наименования места происхождения, а также пресечение недобросовестной конкуренции.

Из статьи 10.bis Конвенции по охране промышленной собственности следует, что запрету подлежат все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента.

Судебной практикой выработаны критерии, позволяющие определить нарушения статьи 10.bis Парижской конвенции и соблюдение честных обычаев в сфере регистрации доменных имен. 

Согласно данным критериям регистрация доменного имени может быть аннулирована, если будет доказано, что: доменное имя идентично или сходно до степени смешения с товарным знаком третьего лица: у владельца доменного имени нет каких-либо законна прав и интересов в отношении доменного имени; доменное имя зарегистрировано и используется недобросовестно.

В соответствии с пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта, и по общему правилу может быть разрешен судом бед назначения экспертизы.

Администрирование ответчиком доменного имени karelkamen.ru вызывает невозможность использования истцом своего фирменного наименования путем указания его в доменном имени, то есть невозможность использовать свою интеллектуальную собственность по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Администрирование ответчиком в сети Интернет доменного имени karelkamen.ru является нарушением исключительных прав истца на использование фирменного наименования «Карелкамень».

Товарный знак зарегистрирован на основании свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) № 530574 от 19.12.2014 с приоритетом товарного знака от 17.10.2013.

Товарный знак «КАРЕЛКАМЕНЬ» зарегистрирован, в том числе в отношении товаров 19 класса МКТУ - камни надгробные.

Смена администратора домена произошла 23.11.2018.

Исковые требования суд признает обоснованными.

В удовлетворении требования истца о взыскании с ФИО5 судебных расходов в размере 9560 руб. за составление протокола нотариального осмотра доказательств суд отказывает, так как протокол нотариального осмотра доказательств составлен 09.06.2017, смена администратора домена на Лихач А.А. произошла на 23.11.2018, Лихач А.А. привлечена в качестве ответчика в судебном заседании от 06.02.2019, и этот протокол не фиксирует сведения, имеющие отношение к действиям Лихач А.А. по администрированию сайта.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» независимо от субъектного состава лиц, участвующих в деле, в арбитражных судах подлежат рассмотрению споры о средствах индивидуализации (за исключением споров о наименованиях мест происхождения товаров). 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Признать действия ФИО5 по администрированию доменного имени «karelkamen.ru» нарушением исключительных прав общества с ограниченной ответственностью «Карелкамень».

Запретить ФИО5 использовать в доменном имени «karelkamen.ru» обозначение, сходное до степени смешения с фирменным наименованием общества с ограниченной ответственностью «Карелкамень».

Взыскать с ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Карелкамень» 12000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В остальной части требования о взыскании судебных издержек отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.