АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-11986/2022

г. Ярославль

11 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2022 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Чистяковой О.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Промстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН   

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энерготрейд плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   1885901.60  руб.

при участии:

от истца – ФИО2 – юриста по доверенности от 21.07.2022;

от ответчика – ФИО3 – юриста по доверенности от 06.09.2022;

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Промстрой» обратилось к  обществу с ограниченной ответственностью «Энерготрейд плюс» с иском о взыскании 1 885 901 руб. 60 коп., в том числе: 1 669 700 руб. задолженности за аренду техники в период с 01.04.2022 по 27.05.2022 и 216 201 руб. 60 коп. пени за период с 23.04.2022 по 21.07.2022.

 Представитель истца в судебном заседании требования поддержал. Представитель ответчика, не отрицая наличие задолженности, заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) и снижении неустойки.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд установил.

01.04.2022 между сторонами заключен договор № СК-003/04-2022 аренды техники, согласно которому истец передал ответчику спецтехнику с экипажем.

Договором определены стоимость аренды спецтехники, порядок и сроки ее внесения (пункты 4.2., 4.3., Спецификации №№ 1,2 договора).

Истец оказал услуги на сумму 1 669 700 руб., что подтверждено актами выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний. 

Ответчик аренду не оплатил, долг составляет 1 669 700 руб., на который, в соответствии с пунктом 5.1. договора, начислена неустойка в сумме 216 201 руб. 60 коп. за период с 23.04.2022 по 21.07.2022.

Поскольку претензию ответчик оставил без удовлетворения и ответа, истец обратился с иском в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу статьи 11 ГК РФ и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов.

В силу положений статей 606, 611 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 614, статье 330 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае неисполнения арендатором обязанности по своевременной и полной оплате арендной платы, арендодатель вправе требовать взыскания арендной платы, а также предусмотренной договором неустойки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309,310 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждена и ответчиком не опровергнута передача ему истцом спецтехники в соответствии с условиями договора от 01.04.2022 № СК-003/04-2022, доказательства оплаты долга ответчик не представил, в связи с чем суд считает требования истца о взыскании основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание доказанность факта ненадлежащего исполнения обязательства по оплате услуг, суд считает обоснованным требование истца о взыскании неустойки, а ее размер соответствующим статье 330 ГК РФ и условиям договора. 

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ в связи с его явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства и тяжелым материальным положением. 

В соответствии со статьей 333 ГК РФ и с пунктами 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер неустойки может быть снижен судом в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Вопрос об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, относится к оценке фактических обстоятельств дела и входит в полномочия арбитражного суда при рассмотрении дела.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии, пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, непродолжительного срока нарушения оплаты аренды, высокого процента неустойки, считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки исходя из двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Энерготрейд плюс» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Промстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 726 595,16 руб., в том числе 1 669 700 руб. долга по договору аренды техники № СК-003/04-2022 от 01.04.2022, 56 895,16 руб. пени за период с 01.04.2022 по 27.05.2022, а также 30 266 руб. государственной пошлины.

        Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

        Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Промстрой» из федерального бюджета 1 593 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 22.07.2022 № 761017. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

О.Н.Чистякова