Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-21195/2017

21 августа 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центр имущественных отношений» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ  - Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменская землеустроительная компания»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 625048, 

<

...>) о взыскании 189 030 руб. 45 коп,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности № 13/1-Д-1 от 23.01.2018,

от ответчика – не явились, 

установил:

бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Центр имущественных отношений»  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменская землеустроительная компания» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 189 030 руб. 45 коп. по Государственному контракту от 18.10.2016 № 04-16 (538845).

            Определением суда от 19.06.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 14.08.2018 в 14 час. 00 мин.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд обеспечил, исковые требования поддержал с учетом заявления об уточнении исковых требований, согласно которому просил обязать ответчика надлежащим образом выполнить техническую инвентаризацию и паспортизацию (кадастровые работы) в целях внесения сведений и осуществление постановки на учет в государственный кадастр недвижимости на следующие объекты недвижимости государственной собственности Ханты- Мансийского автономного округа - Югры:

-  освещение стадиона и лыжных трасс, инженерные сети, протяженность 7500 м., расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты- Мансийск, район микрорайон «Южный»;

-  сети телефонизации к объекту «АБК» с гостиницей и столовой», расположенные по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты- Мансийск, ул. Объездная, д.23;

-  ливневая канализация АУ ХМАО-Югры «ЮграМегаСпорт», расположенная по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>;

-  ливневая канализация АУ ХМАО-Югры «ЮграМегаСпорт», расположенная по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>;

-  здание гаража ЛИТ «Д» БУ «Ханты-Мансийский клинический кожно- венерологический диспансер», расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>;

-  тентовое сооружение, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, район мкр. Южный;

-  наружные сети ливневой канализации от колодца №4 до колодца №6 БУ ХМАО- Югры ДЭСЗ;

-  распределительный пункт, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>;

-  здание летней кухни эколого-просветительского центра БУ «ПП «Нумто», расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Белоярский, проезд «оз. Светлое» д.1 корп.4;

-  защитная ограждающая стена стрельбища АУ ХМАО-Югры «ЮграМегаСпорт», расположенная по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>.

Кроме того, просил взыскать с ответчика в пользу истца штрафную неустойку (штраф) в размере 189 030 рублей 45 копеек

Согласно пункту 1  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения иска возражал, ссылался на факт выполнения подрядчиком (ответчик) работ, в отношении которых истцом заявлены исковые требования.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключен Государственный контракт от 18.10.2016 № 04-16 (538845), согласно условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по выполнению технической инвентаризации и паспортизации в отношении объектов государственной собственности, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - услуги), в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта (приложение № 1 к контракту), и сдать результат оказанных услуг Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить их стоимость (п. 1.1. Контракта).

Согласно п. 2.2. Контракта общая цена Контракта составляет 1 890 304 рубля 46 копеек.

Контракт вступает в силу со дня подписания его Сторонами и действует декабря 2016 г. С 16 декабря 2016 г. обязательства Сторон по Контракту прекращаются за  исключением обязательств по оплате услуг, гарантийных обязательств, обязательств по   возмещению убытков и выплате неустойки (п. 11.1 Контракта).

Правоотношения сторон, возникшие между истцом и ответчиком, квалифицируются судом как подряд и регламентируются соответствующими нормами раздела III, параграфов 1, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – 44-ФЗ), а также условиями контракта.

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 3.4.1. контракта исполнитель обязался оказать услуги в соответствии с условиями Контракта и передать Заказчику ее результаты по акту сдачи-приемки услуг.

Факт выполнения работ и принятия их Заказчиком подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг от 15.12.2016 (л.д. 31).

В результате проверки переданных во исполнение Контракта документов Заказчиком были выявлены множественные несоответствия, ошибки, опечатки, либо отсутствие тех или иных документов.

Ответчиком предоставлено Гарантийное письмо (Гарантийное обязательство) от 15.12.2016 № 290 (л.д. 30), в соответствии с которым Исполнитель гарантировал устранение всех выявленных замечаний в течение 10 рабочих дней с даты соответствующего уведомления, однако свои обязательства не исполнил.

Согласно ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Пунктом 3.4.7. Контракта исполнитель обязался предоставить гарантию качества на результаты услуг сроком не менее 12 месяцев с даты подписания Исполнителем и Заказчиком Акта сдачи-приемки услуг. Гарантия осуществляется путем безвозмездного устранения Исполнителем недостатков услуг, выявленных в течение гарантийного срока, установленного Контрактом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 724 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные указанной статьей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 724 Гражданского кодекса гарантийный срок начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Как отмечено выше, акт сдачи-приемки оказанных услуг подписан сторонами 15.12.2016, следовательно, гарантийный срок истекает не ранее 15.12.2017 года.

Согласно п. 3.4.3. контракта подрядчик обязался своими силами и за свой счет, в срок, определенный Заказчиком, устранять допущенные недостатки по оказанию услуг или иные отступления от условий Контракта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 724 Гражданского кодекса заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обращался к ответчику с требованием устранить выявленные нарушения, что подтверждается обращениями заказчика № 13/01-Исх-1076 от 16.12.2016, № 13/01-Исх-1181 от 31.05.2017, № 13/01-Исх-6704 от 13.12.2017 (л.д. 34-55). Поскольку требования истца ответчиком не были удовлетворены истец, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

По смыслу приведенных норм, в случае отступления от условий договора подряда, технической документации или обычно предъявляемых к работам соответствующего рода требований, в том числе по качеству, обязательство подрядчика не может считаться исполненным надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика штрафа в размере    189 030 рублей 45 копеек, в соответствии с п. 7.4. контракта: штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом. При этом штрафы не применяются в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Исполнитель выплачивает Заказчику штраф в размере            10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по контракту, Заказчик направил Исполнителю претензию с требованием  об оплате штрафа (л.д. 13).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела, суд находит требование истца о взыскании с ответчика штрафа обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственная  пошлина в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика, как на лицо не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Тюменская землеустроительная компания» в соответствии государственным контрактом №04-16 (538845) от 18.10.2016 надлежащим образом выполнить техническую инвентаризацию и паспортизацию (кадастровые работы) в целях внесения сведений и осуществление постановки на учет в государственный кадастр недвижимости на следующие объекты недвижимости государственной собственности Ханты- Мансийского автономного округа - Югры:

-  освещение стадиона и лыжных трасс, инженерные сети, протяженность 7500 м., расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты- Мансийск, район микрорайон «Южный»;

-  сети телефонизации к объекту «АБК» с гостиницей и столовой», расположенные по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты- Мансийск, ул. Объездная, д.23;

-  ливневая канализация АУ ХМАО-Югры «ЮграМегаСпорт», расположенная по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>;

-  ливневая канализация АУ ХМАО-Югры «ЮграМегаСпорт», расположенная по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>;

-  здание гаража ЛИТ «Д» БУ «Ханты-Мансийский клинический кожно- венерологический диспансер», расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>;

-  тентовое сооружение, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, район мкр. Южный;

-  наружные сети ливневой канализации от колодца №4 до колодца №6 БУ ХМАО- Югры ДЭСЗ;

-  распределительный пункт, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>;

-  здание летней кухни эколого-просветительского центра БУ «ПП «Нумто», расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Белоярский, проезд «оз. Светлое» д.1 корп.4;

-  защитная ограждающая стена стрельбища АУ ХМАО-Югры «ЮграМегаСпорт», расположенная по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тюменская землеустроительная компания» в пользу бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центр имущественных отношений» 201 701 рубль 45 копеек, в том числе штрафную неустойку (штраф) в размере 189 030 рублей 45 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме  12 671 рубль 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                            А.Х. Агеев