ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-255285/24-16-1278

г. Москва

08 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.03.2025 г. 

Полный текст решения изготовлен 08.04.2025 г.

Арбитражный суд города Москвы 

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Родичевым И.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ВИЗАО ХОЛДИНГ ГРУПП" (115419, Г.МОСКВА, УЛ. ОРДЖОНИКИДЗЕ, Д. 11, СТР. 1А, Э 4 ПОМ II КОМН 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2008, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК УНИВЕРСАЛЬ" (119034, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, ПЕР КРОПОТКИНСКИЙ, Д. 14, ПОДВ. 0, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2004, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору от 01.01.2023 № 0101/23 в размере 3 529 500 руб., неустойки (пени) в размере 387 913 руб. 50 коп.

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности № б/н от 10.01.2025 г.;

от ответчика – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Визао Холдинг Групп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Универсаль» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.01.2023 № 0101/23 в размере 3 529 500 руб., неустойки (пени) в размере 387 913 руб. 50 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил в материалы дела отзыв с ходатайством о применении ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании доводы истца, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2023 г. между истцом и ответчиком заключен Договор на оказание охранных услуг№ 0101/23 (далее – Договор).

Как указано в исковом заявлении, истцом все обязательства в соответствии с условиями договора выполнялись надлежащим образом и в полном объёме.

Ответчик данное обстоятельство в своём отзыве не оспорил, что свидетельствует о его признании в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ. 

В соответствии с п. 4.2 Договора расчет за оказываемые услуги осуществляется в виде 100% оплаты в срок не позднее 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за месяцем, за который производится оплата.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг, образовалась задолженность за период с февраля 2024 г. по сентябрь 2024 г. в размере 3 529 500 руб. 

Размер задолженности ответчик в своём отзыве не оспорил. 

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии с п. 5.4. Договора, в случае если подлежащая оплате по счету сумма не будет оплачена Заказчиком в установленный Договором срок, Исполнитель имеет право на предъявление к Заказчику требования об уплате пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа.

По стоянию на 30.09.2024 г. истцом начислены пени в размере 387 913 руб. 50 коп. 

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика 16.09.2024 г. направлена претензия, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком расчёт истца не оспорен, однако заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ, которое судом отклоняется, так как ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств для снижения неустойки, предусмотренных п. 2 ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы истца по госпошлине подлежат взысканию с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Для защиты своих прав и законных интересов, истцом заключен договор с ФИО2 на оказание юридических услуг от 15.09.2024 г. 

Платежным поручением № 191 от 18.10.2024 г. истец перечислил ФИО2 денежные средства в размере 42 560 руб.  

Данные расходы подлежат возмещению ответчиком в силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ.  

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК УНИВЕРСАЛЬ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ВИЗАО ХОЛДИНГ ГРУПП" (ИНН: 

<

***>) сумму основного долга в размере 3 529 500 (три миллиона пятьсот двадцать девять тысяч пятьсот) рублей, пени в размере 387 913 (триста восемьдесят семь тысяч девятьсот тринадцать) рублей 50 копеек, а также расходы по госпошлине в размере 142 523 (сто сорок две тысячи пятьсот двадцать три) рубля и расходы на оплату услуг представителя в размере 42 560 (сорок две тысячи пятьсот шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.

Судья:

М.Ю. Махалкин