Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

    Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Калининград

Дело №

А21-7412/2023

«27» 

ноября

2023 года 

Резолютивная часть решения объявлена «21»  ноября 2023 года. 

Решение изготовлено в полном объеме   «27» ноября 2023 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Юшкарёва И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Смешарики» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ООО «Мармелад Медиа» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании в пользу ООО «Смешарики» компенсации в размере 50 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного – рисунок «Совунья», государственной пошлины в размере 2 000 рублей, о взыскании в пользу ООО «Мармелад Медиа» компенсации в размере 50 000 руб. за нарушение исключительных прав на средства индивидуализации – товарный знак: № 321869, судебных расходов на отправку претензии и искового заявления в сумме 160,70 руб., расходов, связанных с фиксацией нарушения прав в размере 8 000 руб., расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., стоимости товара в размере 71,20 руб., государственной пошлины в размере 2 000 руб., 

при участии:

от ООО «Смешарики» - не явились, извещены,

от ООО «Мармелад Медиа» - не явились, извещены,

от ответчика: ИП ФИО3 по паспорту,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Смешарики» (далее – ООО «Смешарики») и общество с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (далее – ООО «Мармелад Медиа») обратились в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, с учётом уточнений принятых к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании в пользу ООО «Мармелад Медиа» компенсации в размере 20 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельствам: №321869, государственной пошлины в размере 2 000 руб., почтовых расходов в размере 160,70 руб., расходов, связанных с фиксацией нарушения права в размере 8000 руб., стоимости товара в размере 71,20 руб., расходов за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.;  о взыскании в пользу ООО «Смешарики» компенсации в размере 20 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на персонаж «Совунья», государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Информация о движении дела размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, ООО «Мармелад Медиа» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии товарных знаков на основе Лицензионного договора № 06/17-ТЗ-ММ на использование следующих товарных знаков (далее – «Договор»): № 321869, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 321869, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации. Данные реестра находятся в открытом доступе. 

ООО «Смешарики» (далее – Правообладатель) является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства — изображение произведение: «Совунья», что подтверждается авторским договором заказа № 15/05-ФЗ/С от 15 мая 2003 году и актом сдачи-приемки произведений к Авторскому договору заказа № 15/05-ФЗ/С от 15.05.2003 г. 

13.12.2022 г. в торговом помещении по адресу: 

<

...> был установлен и задокументирован  факт предложения к продаже от имени ИП ФИО2 товара – одежда, имеющего технические признаки контрафактности.

Данный факт подтверждается кассовым чеком от 13.12.2022, спорным товаром и видеосъемкой. 

Товарный знак № 321869 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 14, 16, 18. 20, 21, 24, 25, 28, 29. 30. 32, 38, 41, 42, 43 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Спорный товар – одежда, принадлежит к 25 классу Международной квалификации товаров и услуг. 

Поскольку направленная предпринимателю претензия о выплате компенсации за нарушение исключительных прав в добровольном порядке удовлетворена не была, компания обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд признает необходимым удовлетворить заявленные требования в части. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным, и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. 

Согласно статье 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности (статья 1479 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу  пунктов 1,2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. 

Из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.

Доказательства наличия у Предпринимателя прав на использование спорных товарных знаков, а также доказательства приобретения данного товара у лица, имеющего право на использование изображенных на товаре товарных знаков, не представлены.

Предложение к продаже  ответчиком товара, на котором  размещены товарные знаки, принадлежащие истцу, является нарушением исключительных прав Общества. 

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством (абзац 3 статьи 1229 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ и статьей 1515 ГК РФ, обладатели исключительного права на товарный знак вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации за каждый факт нарушения исключительных прав.

При обращении в суд истцом избран способ защиты исключительного права в виде взыскания компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В свою очередь, предпринимателем заявлено ходатайство о снижении заявленной к взысканию компенсации. 

Определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, в том числе характеризующие имущественное положение предпринимателя, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, а также руководствуясь абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ суд приходит к выводу об определении размера компенсации за нарушение исключительных прав из расчета по 10 000 рублей за каждый объект интеллектуальной собственности.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 122 от 13 декабря 2007 г. «Действия лица по распространению контрафактных экземпляров произведения образуют самостоятельное нарушение исключительных прав. При этом сам по себе факт приобретения этих экземпляров у третьих лиц не свидетельствует об отсутствии вины лица, их перепродающего».

Таким образом, действия ответчика по хранению, предложению к продаже и продаже являются нарушением исключительных прав истца, а именно, незаконное использование результатов его интеллектуальной деятельности, что подтверждается п. 2 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 г. № 122.

Судом оценены доводы и возражения ответчика по существу дела, изложенные в отзыве и письменных пояснениях.

В подтверждение наличия исключительных прав на товарные знаки представлены сведениями о регистрации товарных знаков из открытого реестра товарных знаков и знаков обслуживания с официального сайта Федерального института промышленной собственности. Проверить наличие регистрации данных товарных знаков можно на официальном сайте Федерального института промышленной собственности: https://www1.fips.ru/registers-web.

Исходя из вышеизложенного заявленные требования о взыскании суммы компенсации подлежат удовлетворению в установленном судом размере. В остальной части в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В  соответствии со  статьей 106 АПК РФ  к  судебным  издержкам, связанным  с рассмотрением  дела в  арбитражном  суде, относятся  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные  с проведением  осмотра  доказательств  на  месте, расходы  на  оплату  услуг  адвокатов  и иных  лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), расходы  на уведомление о   корпоративном споре  в случае, если  федеральным  законом  предусмотрена  обязанность  такого уведомления, и другие  расходы, понесенные  лицами  участвующими  в деле, в  связи  с рассмотрением  дела  в  арбитражном  суде.

В  силу  части 1  статьи  110 АПК РФ  судебные  расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным  судом  со  стороны. 

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как следует из искового заявления, Истцом 1 понесены следующие судебные издержки:

-2000 (две тысячи) руб. - расходы по оплате государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением.

-71.20 (семьдесят один рубль и двадцать копеек) рублей - стоимость вещественных доказательств, Товаров приобретенных у Ответчика. Обоснованность такого требования подтверждается п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Расходы, понесенные Истцом в ходе сбора доказательств, до предъявления иска признаются судебными издержками. Расходы по приобретению контрафактного товара необходимы для реализации права на обращение в суд.

-200 (двести) руб. - расходы за получение сведений из ЕГРИП.

-82,10 (восемьдесят два рубля и десять копеек) руб. — по отправлению ответчику искового заявления, что подтверждается квитанцией Почты России.

-78,60 (семьдесят восемь рублей и шестьдесят копеек) — по направлению Ответчику претензии в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в соответствии с п.7 ст. 126 АПК РФ, что подтверждается квитанцией Почты России.

-8000 (восемь тысяч) руб. - расходы, связанные с оплатой услуг по фиксации нарушения прав.

Истцом 2 понесены следующие судебные издержки:

-2000 (две тысячи) руб. - расходы по оплате государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением.

Факт несения издержек подтверждается представленными доказательствами, в том числе квитанциями, платежными поручениями.

Оценивая возражения истца, в том числе по отсутствию доказательств несения расходов, связанных с оплатой услуг по фиксации нарушения прав, самими истцами, судом принимается во внимание следующее.

Предметом иска является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения. сходные до степени смешения с товарным знаком,  в отношении которого истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца. В связи с изложенным, расходы на приобретение представленного в материалы дела доказательства и фиксация указанной закупки отвечают установленным статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ критериям судебных издержек.

У Истца нет возможности зафиксировать правонарушение без несения судебных издержек. Привлечение Исполнителя обусловлено необходимостью фиксации фактов, свидетельствующих о нарушении исключительных прав на товарные знаки, принадлежащие Истцу, которым суд впоследствии должен дать юридическую оценку в совокупности с другими доказательствами и сделать вывод о наличии факта незаконного использования объекта интеллектуальной собственности Истца, а без установления факта реализации спорного товара сделать это не представляется возможным, в связи с чем привлечение Исполнителя, по мнению Истца, является необходимым.

Таким образом, представление в материалы дела спорного товара и видеозаписи непосредственно истцом свидетельствуют о том, что лицо, производившее покупку товара, действовало по поручению правообладателя и передало результаты видеофиксации истцу для предъявления искового заявления в суд.

Судом принимается во внимание, что Договор на оказание услуг между представителем Истца (заказчиком) и исполнителем был заключен в интересах Истца с целью фиксации нарушения его исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности для реализации права Истца на судебную защиту (подтверждается п 1.1 договора об оказании услуг).

Кроме того, полномочия Представителя на заключение (в интересах и от имени Истца) Договора на оказание услуг (субагентского договора) на выявление и фиксацию фактов нарушения исключительных   прав   на   объекты   интеллектуальной   собственности,   принадлежащие   Истцу, подтверждаются Доверенностью от имени правообладателя (истца) на ООО «Медиа-НН».

В частности, в доверенности указано право представителя совершать действия, направленные на сбор доказательств нарушения прав доверителя, привлекать для совершения данных действий иных лиц и оплачивать их услуги от имени Доверителя.

Факт оплаты истцом услуг по видеофиксации нарушения подтвержден представленным платежным поручением от 07.09.2023.

Исходя из вышеизложенного, оснований для отказа во взыскании с ответчика понесенных судебных расходов, с учетом принципа пропорциональности (ч.1 ст.110 АПК РФ), судом не установлено.

В силу пункта 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств. 

В случае, когда распространение материальных   носителей, в  которых выражено   средство индивидуализации, приводит к нарушению исключительного права на это средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота   и  уничтожению  (пункт  4  статьи 1252 ГК РФ). 

В связи с изложенным, по вступлении в законную силу настоящего судебного акта, вещественное доказательство следует уничтожить.       

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Мармелад Медиа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 321869 в размере 10 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Смешарики» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного – рисунок «Совунья», расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Мармелад Медиа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы на отправку претензии и искового заявления в сумме 80,35 руб., расходов, связанных с фиксацией нарушения прав в размере 4 000 руб., расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 100 руб., стоимости товара в размере 35,6 руб., государственной пошлины в размере 1 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Вещественные доказательства по делу уничтожить после вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                            И.Ю. Юшкарёв