АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-29948/2023

12 марта 2024 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   26 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен            12 марта 2024 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-29948/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 312553504000010, ИНН 

<

***>)

о взыскании 135 031,80 руб. убытков по договору аренды транспортного средства с экипажем № 00000053953 от 01.01.2021,

при участии:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности 09.01.2024,

от ответчика - представитель ФИО4 по доверенности от 11.09.2023 (онлайн),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 135 031,80 руб. убытков по договору аренды транспортного средства с экипажем № 00000053953 от 01.01.2021.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции, онлайн участвовал представитель ответчика, велась видеозапись судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал. Поддержал ходатайство о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям, считает, что заключенный  между сторонами договор по характеру взаимоотношений сторон имеет черты договора перевозки.

Суд, исследовав материалы дела, как на бумажном носителе, так и в электронном виде, выслушав пояснения представителей сторон, установил следующее.

В рамках действия рамочного соглашения (оферты) аренды транспортного средства ООО «Транспортные технологии» в редакции от 01.01.2021 между ООО «Транспортные технологии» (арендатор) и ИП ФИО2 (арендодатель) 28.10.2021  заключен договор аренды транспортного средства с экипажем № 00000053953.

Согласно п. 1.1 рамочного соглашения (оферты) аренды от 01.01.2021 (далее - соглашение) оно регулирует отношения сторон, возникающие при передаче арендодателем арендатору транспортных средств во временное владение и пользование и оказании услуг по управлению ими и их технической эксплуатации.

В соответствии с п. 1.4 соглашения транспортные средства используются арендатором в целях осуществления коммерческих грузоперевозок.

Согласно договору аренды транспортного средства с экипажем № 00000053953 от 28.10.2021 арендодатель обязался предоставить транспортное средство Рено К456НХ196 KRONE АХ3272 72, тип а/м Рефрижератор, водитель ФИО5 для перевозки груза по маршруту:

Пункты погрузки: Жировой комбинат Респ. Татарстан, 

<

...>.

Пункты разгрузки: АО «Тандер» (РЦ Ярославль); 

<

...>.

Согласно п. 6.11 соглашения (оферты) аренды от 01.01.2021 арендодатель несет ответственность за причинение убытков арендатору вследствие неисполнения/ненадлежащего исполнения арендодателем (экипажем арендодателя) обязанностей, предусмотренных договором и настоящим соглашением, в размере предъявленных арендатору претензий третьих лиц по фактам нарушений, в частности:

за несвоевременную подачу транспортного средства под погрузку, а также за несвоевременную доставку груза экипажем арендодателя;

за полное или частичное повреждение, порчу, утрату, недостачу груза, перевозимого экипажем арендодателя на транспортном средстве (целостность пломбы не освобождает экипаж арендодателя от ответственности за фактическую недостачу, повреждение груза, обнаруженную при выгрузке);

за самовольную переадресацию транспортного средства, допущенную экипажем в нарушение п. 4.2.5 настоящего соглашения;

за отсутствие, либо неправильное оформление документов, которые должен иметь экипаж, нарушение экипажем каких-либо правил, требований или норм, неисправности транспортных средств (повлекшие привлечение арендатора к ответственности представителями государственных и/или муниципальных органов);

за иные нарушения экипажем правил и требований, предусмотренных разделом 4 настоящего договора.

В обоснование иска истец ссылается на то, что в рамках договора аренды транспортного средства с экипажем № 00000053953 арендодателем было допущено нарушение - несвоевременная подача транспортного средства под погрузку и несвоевременная доставка груза экипажем арендодателя.

В адрес ООО «Транспортные технологии» от АО «Казанский жировой комбинат» поступила претензия № 0131/22 на сумму 135 031,80 руб. за нарушения условий договора, согласно которой им выявлены нарушения в виде опоздания на погрузку и выгрузку груза, вследствие которого у контрагента возникли убытки.

ООО «Транспортные технологии» выставило указанную претензию ответчику, который оставил претензию истца без финансового удовлетворения.

Денежные средства в сумме 135 031,80 руб. оплачены истцом обществу АО «Казанский жировой комбинат», что подтверждается платежными поручениями №№ 39478 от 06.10.2022, 43442 от 03.11.2022, 47535 от 05.12.2022, 303 от 09.01.2023, 3978 от 03.02.2023.

В соответствии с условиями п. 6.13 соглашения (оферты) аренды от 01.01.2021 убытки, возникшие у добросовестной стороны в связи с нарушением виновной стороной своих обязательств, подлежат возмещению виновной стороной в полном объеме.

Договор аренды транспортного средства с экипажем № 00000053953 от 28.10.2021 (раздел 5 Особые условия) содержит следующее условие: «Не предоставление ТС согласно времени, указанному в договоре по вине арендодателя составляет 20% от стоимости арендной платы. Арендодателем   также   дополнительно   оплачиваются   штрафные   санкции,   выставленные арендатору третьими лицами.».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец настаивает на том, что спорный договор является договором аренды транспортного средства с экипажем.

Ответчик считает, что правовая квалификация спорного договора – договор грузоперевозки.

Согласно наименованию договора, стороны установили, что данный договор имеет правовую квалификацию «договор аренды транспортного средства с экипажем».

Вместе с тем, в статье 431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 установлено, что при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (п. п. 2 и 3 ст. 421 ГК РФ) следует учитывать прежде всего существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, а не указанные сторонами наименования договора, его сторон, способа исполнения и т.п.

Аналогичные выводы содержатся и в Определении Верховного Суда РФ от 02.03.2023 № 305-ЭС22-21449 по делу № А40-208793/2021 (Судебная коллегия по экономическим спорам), а также п. 3 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021).

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (ст. 632 ГК РФ).

Существенным отличием договора аренды от договора перевозки, при исполнении которого требуется услуга по управлению транспортным средством, является предмет договора. При аренде это вещное право временного владения и пользования объектом аренды. При перевозке - деятельность по оказанию соответствующих услуг. Таким образом, квалифицирующими признаками договора аренды будут являться согласование условий о предмете аренды и сроке передачи имущества (вещный объект), а договора перевозки - согласование условий, направленных на доставку груза в назначенный пункт, с соблюдением его целостности и сохранности (деятельность).

Заключенному между сторонами договору характерны черты договора перевозки, а не договора аренды транспортного средства с экипажем.

В частности, отличительной чертой договора перевозки является его разовый характер исполнения.

Согласно п. 4 договора срок договора - до полного исполнения обязательств сторонами. Срок аренды: с 01.11.2021 по 03.11.2021 - 3 дня, что не свойственно договорам аренды транспортного средства с экипажем.

При этом, в п. 1 договора четко прописана дата погрузки и выгрузки груза.

Учитывая приведенные условия договора основная цель договора - разовое исполнение перевозки.

В определении от 19.03.2019 № 303-ЭС19-2185 по делу № А59-6132/2015 Верховный Суд РФ привел критерии, по которым можно отличить договоры друг от друга.

Так, по договору перевозки организация должна принимать от отправителя груз, фактически доставлять его в пункт назначения и осуществлять выдачу уполномоченному лицу. При этом доставка обязательно должна осуществляться в определенные договором сроки.

Таким образом, суд пришел к выводу, что заключенный между сторонами договор полностью соответствует критериям договора перевозки. Следовательно, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о перевозке груза и Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Закон № 259-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт 5 назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, п. 4 договора аренды транспортного средства с экипажем №00000053953 от 28.10.2021, срок доставки товара - 03.11.2021.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно п. 3 ст. 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, составляет один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно ст. 42 ФЗ от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении просрочки доставки багажа, груза со дня выдачи багажа, груза.

Таким образом, ООО «Транспортные технологии» должно было узнать о просрочке исполнения обязательств со стороны ИП ФИО2 не позднее 03.11.2021 - даты, установленной договором.

Правоприменительная практика также указывает на то, что срок исковой давности по требованиям о взыскании убытков с перевозчика начинает течь со дня, следующего за днем согласованной даты поставки.

Следовательно, срок исковой давности для обращения в суд истекал для ООО «Транспортные технологии» 04.11.2022.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд Ростовской области 18.08.2023, то есть с пропуском срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу позиции, изложенной в п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины остаются на стороне истца, поскольку судебный акт принят в пользу ответчика.

В соответствии со статьей 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                      Е.В. Запорожко