ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-83963/17

08 декабря 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Петровой В.В., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании: 

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Автовыплаты» - неявка, извещено,

от ответчика: публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» - неявка, извещено, 

от заявителя: индивидуального предпринимателя ФИО1 – неявка, извещен,

рассмотрев 06 декабря 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» 

на определение от 30 июля 2023 года

Арбитражного суда Московской области

и постановление от 15 сентября 2023 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью «Автовыплаты»

к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах»

о взыскании страхового возмещения, стоимости оценочных услуг, почтовых расходов,

заявитель: индивидуальный предприниматель ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Автовыплаты» (далее – истец, ООО «Автовыплаты») обратилось в Арбитражный суд Московской области к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ответчик, ПАО СК «Росгосстрах») с иском о взыскании страхового возмещения в размере 110 100 руб., стоимости оценочных услуг в размере 6 000 руб. и почтовых расходов в размере 400 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 февраля 2018 года заявленные требования удовлетворены.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене истца ООО «Автовыплаты» на ИП ФИО1 в части индексации присужденных денежных сумм и взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ИП ФИО1 суммы индексации в размере 9 347,43 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. и почтовых расходов в размере 300 руб. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 июля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2023 года, заявление удовлетворено частично: произведена замена стороны истца (взыскателя) ООО «Автовыплаты» на ИП ФИО1; с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ИП ФИО1 взыскана индексация в размере 6 988,34 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 1 000 руб. и почтовые расходы в размере 206,90 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные определение и постановление отменить, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что у ИП ФИО1 отсутствует право на обращение в суд с заявлением об индексации присужденных сумм; решение суда исполнено ответчиком в полном объеме 19.02.2019; учитывая, что ходатайство о процессуальном правопреемстве истца (взыскателя) не заявлено, а также принимая во внимание, что обязательство должника по исполнению вступившего в законную силу решения суда прекращено исполнением, правовые основания для процессуального правопреемства и замены взыскателя отсутствуют; поскольку ИП ФИО1 лицом, участвующим в настоящем деле, не является, оснований для удовлетворения его требования о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг и почтовых расходов не имеется.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Заявляя требование об индексации присужденных денежных сумм, ИП ФИО1 указал, что на основании договора уступки права требования от 01.06.2022, заключенного с ООО «Автовыплаты» (цедент), к нему (цессионарий) перешло право на получение с ПАО СК «Росгосстрах» индексации сумм, взысканных по настоящему делу, за весь период неисполнения решения суда с даты его принятия и до даты его исполнения. 

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 48 и 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений по ее применению, данных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 № 40-П, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», установив, что переход прав кредитора от ООО «Автовыплаты» к ИП ФИО1 подтвержден материалами дела и совершен в соответствии с нормами действующего законодательства, учитывая направление ответчику уведомления о переходе прав требования к новому кредитору, признали возможным произвести в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальную замену взыскателя в части требования об индексации.

Индексация, предусмотренная статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты.

В арбитражном процессе период индексации определяется с момента присуждения судом денежных сумм до момента фактического исполнения решения суда. Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта об их взыскании, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Проверив представленный заявителем расчет индексации и произведя, ввиду некорректности расчета заявителя, перерасчет присужденных сумм за период с 01.02.2018 (дата решения суда) по 21.05.2019 (дата списания со счета плательщика) с учетом индексов потребительских цен на товары и услуги, суды признали подлежащим удовлетворению заявление предпринимателя о взыскании 6 988,34 руб. в качестве индексации присужденных сумм.

Поскольку переход права, защищаемого в суде, в порядке правопреемства влечет переход права на возмещение судебных издержек, так как право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса, суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, проведя анализ действий заявителя, оценив количество времени, затраченного на проведенные им мероприятия, учитывая количество времени, фактически необходимого для подготовки к настоящему делу, признали разумной и соразмерной относительно разбирательства по делу суммой подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя в размере 1 000 руб., а также документально подтвержденные почтовые расходы в размере 206,90 руб.

Кассационная коллегия не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами судов и признает, что заявление об индексации присужденной денежной суммы рассмотрено судами в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает, что приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании заявителем жалобы норм права и не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 30 июля 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2023 года по делу № А41-83963/17 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                 В.В. Кобылянский

 

Судьи:                                                                                             В.В. Петрова

 

                                                                                                          Д.Г. Ярцев