АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  № А32-20482/2023

г. Краснодар

24 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Благодатской Н.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Южная энергетическая компания" (г. Сочи, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к акционерному обществу санаторий "Золотой колос" (Сочи город, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании, 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Южная энергетическая компания" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу санаторий "Золотой колос" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.06.2020 № 2000-46Р за период с октября по ноябрь 2022 года в размере 2 092 253,35 рублей, пени за период с 19.11.2022 по 07.04.2023 в размере 163 820,25 рублей, пени за период с 08.04.2023 по день фактической оплаты задолженности, почтовых расходов. 

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Изучив материалы дела, суд посчитал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в судебном заседании.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, который приобщен судом к материалам дела.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (энергосбытовая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения на подачу электрической энергии от 01.06.2020 № 2000-46Р, предметом которого является электроснабжение потребителя в соответствии с условиями договора. Энергосбытовая организация обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путём заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (п. 1.1 договора). 

Договорной годовой объем потребления электрической энергии по точкам учёта определяется согласно Приложению №1 к договору (п. 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 4 Приложения № 3 к договору расчёты за электрическую энергию по договору производятся в следующие сроки:

4.1. Первый промежуточный платёж - в размере 40% от договорной величины потребления электроэнергии до 10-го числа расчетного месяца;

4.2. Второй промежуточный платёж - в размере 30% от договорной величины потребления электроэнергии до 25-го числа расчетного месяца.

Согласно п. 6 Приложения № 3 к договору окончательный расчет производится в срок до 18 числа месяца следующего за отчетным по фактическим показаниям расчетных приборов учета с учетом произведенных промежуточных платежей за отчетный месяц на основании выставленного счета-фактуры.

Расчетным периодом признается календарный месяц. Период платежа определяется сроками платежей, в том числе сроками первого, второго промежуточных платежей, сроками окончательного расчета в соответствии с п.п. 4, 6 Приложения. Днем оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет Энергосбытовой организации (п. 5 Приложения № 3 к договору).

Согласно п. 10 Приложения № 3 к договору за нарушение потребителем обязательств по оплате, выразившихся в нарушении сроков, размеров или условий оплаты промежуточных платежей или окончательного расчета по договору согласно условиям Приложения на сумму неисполненного (ненадлежащим образом исполненного) обязательства по оплате, Энергосбытовая организация вправе начислить потребителю пени (неустойку) начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга. Пени рассчитываются в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, от невыплаченной в срок суммы основного долга.

В обоснование исковых требований истец указывает, что за период с октября по ноябрь 2022 года истцом в адрес ответчика отпущена электроэнергия, что подтверждается актами приема-передачи (поставки) электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, сводными актами первичного учета электрической энергии. 

Однако ответчик свои обязательства по оплате поставленной электрической энергии надлежащим образом не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 2 092 253,35 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты образовавшейся задолженности, однако оставлена последним без ответа и финансового удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по оплате принятой электроэнергии в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 гл. 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле. 

В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлены первичные документы, а именно акты приема-передачи (поставки) электрической энергии (мощности), счета-фактуры, сводные акты первичного учета электрической энергии, которые оценены с позиции ст. 71 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Рассматривая заявленные требования, суд также отмечает следующее. 

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно выраженному в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Поскольку ответчиком не оспорены положенные истцом в основание иска факты поставки электроэнергии и неисполнения обязательств по их оплате, постольку данные факты считаются установленными на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что наличие у ответчика задолженности перед истцом подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено, суд считает исковые требования истца о взыскании задолженности по договору от 01.06.2020 № 2000-46Р за период с октября по ноябрь 2022 года в размере 2 092 253,35 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 19.11.2022 по 07.04.2023 в размере 163 820,25 рублей.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 4 Приложения № 3 к договору расчёты за электрическую энергию по договору производятся в следующие сроки:

4.1. Первый промежуточный платёж - в размере 40% от договорной величины потребления электроэнергии до 10-го числа расчетного месяца;

4.2. Второй промежуточный платёж - в размере 30% от договорной величины потребления электроэнергии до 25-го числа расчетного месяца.

Согласно п. 6 Приложения № 3 к договору окончательный расчет производится в срок до 18 числа месяца следующего за отчетным по фактическим показаниям расчетных приборов учета с учетом произведенных промежуточных платежей за отчетный месяц на основании выставленного счета-фактуры.

Согласно п. 10 Приложения № 3 к договору за нарушение потребителем обязательств по оплате, выразившихся в нарушении сроков, размеров или условий оплаты промежуточных платежей или окончательного расчета по договору согласно условиям Приложения на сумму неисполненного (ненадлежащим образом исполненного) обязательства по оплате, Энергосбытовая организация вправе начислить потребителю пени (неустойку) начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга. Пени рассчитываются в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, от невыплаченной в срок суммы основного долга.

Таким образом, условиями договора предусмотрено начисление неустойки за нарушение сроков оплаты, установленных пунктами 4, 6 Приложения № 3 к договору, т.е. в том числе и за нарушение сроков внесения авансовых платежей.

В отзыве на исковое заявление ответчик приводит контррасчет неустойки без учета вышеуказанных положений заключенного между сторонами договора, в связи с чем, признается судом необоснованным.

Проверив расчет пени, представленный истцом, суд признал его составленным арифметически неверно, а именно без учета положений ст. 193 ГК РФ.

В силу положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. 

Следовательно, если срок оплаты выпадает на выходной день, то он переносится на следующий за ним рабочий день. 

При этом просрочка исполнения обязательства начинается со дня, следующего за днем, на который переносится срок исполнения обязательства. 

Иными словами, если срок исполнения обязательства выпадает на субботу или воскресенье, то на основании статьи 193 ГК РФ он переносится на понедельник, а просрочка исполнения обязательства начинается со вторника. 

Таким образом, период просрочки окончательного платежа за ноябрь 2022 следует исчислять с 20.12.2022.

Судом произведен перерасчет, согласно которому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 19.11.2022 по 07.04.2023 в размере 163 623,94 рублей. В удовлетворении остальной части пени следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 08.04.2023 по день фактической оплаты задолженности согласно п. 10 Приложения № 3 к договору энергоснабжения на подачу электрической энергии от 01.06.2020 № 2000-46Р.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сказано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. 

Таким образом, действующее законодательство предоставляет возможность взыскания пени по день фактической уплаты суммы долга. В связи с чем, соответствующее требование истца является законным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Уплата государственной пошлины при обращении в арбитражный суд в соответствии пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации является обязанностью истца, в связи с чем, расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом при вынесении решения вне зависимости от заявления участников процесса. Вопрос о возмещении других судебных издержек рассматривается судом по заявлению участвующего в деле лица, которое согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1, должно не только заявить суду о взыскании соответствующих судебных расходов с другой стороны, но должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым с его участием. Данный процессуальные порядок обусловлен предоставлением другой стороне процессуальной возможности представить возражения против отнесения на нее соответствующих судебных расходов.

Как следует из материалов дела, в исковом заявлении ООО "Южная энергетическая компания" одновременно заявлено о взыскании с ответчика почтовых расходов, однако истцом не конкретизированы их состав и размер.

Указание в пункте 3 просительной части искового заявления неконкретизированного требования о взыскании с ответчика почтовых расходов не обязывает суд первой инстанции самостоятельно формировать их размер.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1, истец не лишен возможности после вступления в законную силу решения по настоящему делу обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, вопрос о распределении которых не был разрешен.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 15.02.2023 по делу № А54-1105/2022.

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 34 277,02 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 65, 66, 71, 110, 137, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества санаторий "Золотой колос" (Сочи город, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Южная энергетическая компания" (г. Сочи, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору от 01.06.2020 № 2000-46Р за период с октября по ноябрь 2022 года в размере 2 092 253,35 рублей, пени за период с 19.11.2022 по 07.04.2023 в размере 163 623,94 рублей, пени за период с 08.04.2023 по день фактической оплаты задолженности в соответствии с п. 10 Приложения № 3 к договору, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 34 277,02 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                              О.И. Меньшикова