АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-8629/18

10 июля 2018 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   03 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен            10 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Великородовой И.А.,                     при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Комитета по управлению имуществом города Донецка (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Исток»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени

в отсутствии представителей сторон 

 

установил:

Комитет по управлению имуществом города Донецка обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Исток» о взыскании задолженности по договору аренды №5-16 от 18.03.2016 в размере 1 783 777,38 руб. за период с 20.10.2017 по 20.02.2018, пени в размере 31 271,35 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Комитетом по управлению имуществом г. Донецка (арендодатель) и ОАО «Исток» (арендатор) заключен договор аренды от 18.03.2016 № 284 недвижимого имущества – сети водопровода и сети канализации, в соответствии с актом приема-передачи, для осуществления деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования «Город Донецк» общей протяженностью 76 114,5 м. (п. 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договор заключен на срок с 18.03.2016 до 17.04.2016.

Дополнительным соглашением № 1 от 27.05.2017 к договору аренды установлено, что ежемесячная арендная плата составляет без учета НДС 337 632 рублей. Арендная плата на период с 18.03.2016 по 30.04.2016 оплачивается единовременно в сумме 386 192,32 рубля до 20.04.2016.

Уведомлением от 11.01.2017 к договору аренды в пункт 4.2 договора внесены изменения, арендная плата за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 перечисляется ежемесячно в размере 351 137, 28 рублей не позднее 20 числа каждого месяца.

Уведомлением от 29.12.2017 к договору аренды в пункт 4.2 договора внесены изменения, арендная плата за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 перечисляется ежемесячно в размере 365 182,77 рублей не позднее 20 числа каждого месяца.

Согласно пункту 4.5 договора в случае невнесения арендатором платежей в сроки, устанавливаемые договором, он уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату заключения договора за каждый день просрочки по платежным реквизитам согласно 4.3 настоящего договора.

Факт передачи недвижимого имущества арендатору подтверждается актами приема-передачи, указанными в приложении № 1, № 2 к договору.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, к ним так же надлежит применить общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд установил, что существование арендных отношений ответчиком не оспорено, равно как и механизм исчисления арендной платы, размер требования, заявляемого истцом.

Проверив произведенный истцом расчет долга по арендной плате, суд признал его арифметически верным. Контррасчета ответчиком не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании арендной платы за рассматриваемый период обосновано и подлежит удовлетворению в размере 1 783 777, 38 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей, истцом также  заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 21.10.2017 по 21.02.2018 в размере 31 271, 35 рублей.

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт невнесения арендных платежей по договору.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлена обязанность должника, уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.

Ответственность арендатора за ненадлежащее исполнение обязательств по договору установлена пунктом 4.5 договора в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Ответчиком контррасчет пени не представлен. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате арендной платы подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании неустойки правомерно.

Представленный истцом расчет пени соответствует условиям договора, действующему законодательству и основан на материалах дела, в связи с чем, принимается судом как надлежащий.

Таким образом, требования о взыскании пени  так же подлежат удовлетворению в размере 31 271, 35  рублей за период с 21.10.2017 по 21.02.2018.

При таких обстоятельствах суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 N 198-ФЗ) и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Исток»  (ИНН 

<

***>,                   ОГРН 

<

***>) в пользу Комитета по управлению имуществом города Донецка (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 1 783 777, 38 руб., пени в размере 31 271, 35 руб., всего взыскать 1 815 048, 73 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Исток»  (ИНН 

<

***>,                    ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 150 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение суда по настоящему делу, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               Великородова И. А.