Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12595/2025

15 декабря 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кругловой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уют» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 26.12.2002, адрес: 628417, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 02.11.2004, адрес: 628416, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии представителей:

от истца - ФИО1 по доверенности от 09.01.2025 №1,

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 03.10.2025 № 48,

от третьего лица - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уют» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 401 932 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2025 по 16.06.2025 в размере 24 974 руб. 89 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сургутсервис».

Определением суда от 16.16.2025 принято к рассмотрению уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 361 848 руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 404 руб. 84 коп.; судебное заседание назначено на 19.11.2025.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление и дополнение к нему, согласно которым в удовлетворении иска просит отказать.

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом.

Представители сторон в судебное заседание явились.

Представитель ответчика в судебном заседании, открытом 19.11.2025 представил заявление о взыскании с истца судебных расходов в размере 20 000 руб. 00 коп., в том числе 2 992 руб. 12 коп. - почтовые расходы, 15 908 руб. 00 коп. - транспортные расходы, которое суд принял к рассмотрению.

В судебном заседании, открытом 19.11.2025, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 01.12.2025. Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет». После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в указанное время в том же составе суда, с участием представителей сторон, без участия представителя третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме (с учетом уточнения).

Представитель ответчика в удовлетворении иска просил отказать, по доводам отзыва.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы иска и отзыва на него, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как указывает истец и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Уют» является собственником нежилых помещений, расположенных на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, общей площадью 433,1 м2, из них: - 200,7 м2 (помещения №№ 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23); - 102,9 м2 (помещения №№ 5,6,7,8,24,25,26); - 92,6 м2 (коридор №№ 22, 23, 27, 32, 33, 35); - 31,4 м2 (помещение № 36); - 5,5 м2 (коридор № 30 и санузел № 31), что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Общество с ограниченной ответственностью «Энергия» является собственником нежилых помещений, расположенных по вышеуказанному адресу, общей площадью 39,7 м2, из них: 24,6 м2 (помещения № 28 и № 29); 15,1 м2 (помещение № 34), что также подтверждается выписками из ЕГРН.

Нежилые помещения, принадлежащие ответчику, не имеют самостоятельного (отдельного) входа/выхода и иных подходных путей.

Как указывает истец, в период с 06.03.2023 по 31.08.2024 ООО «Энергия» в отсутствие договора и без волеизъявления ООО «Уют» использовало принадлежащее истцу на праве собственности имущество, а именно: коридор - 31,6 м2 и санузел (туалет) - 5,5 м2, общей площадью 37,1 м2 (далее - имущество) в качестве подходных путей к нежилым помещениям №№ 28, 29 и № 34, в которых располагался паспортный стол ООО УК «Сургутсервис» на основании договоров аренды офисных помещений между ООО «Энергия» и ООО УК «Сургутсервис».

Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде неуплаченной арендной платы за пользование спорными помещениями, истец, предварительно направив в адрес ответчика претензии от 27.08.2024 № 777/УО и от 07.02.2025 № 79/УО, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По общему правилу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно; размер неосновательного обогащения.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 29.01.2013 № 11524/12 с учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п., распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о неосновательном обогащении должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

В рассматриваемом случае обществом с ограниченной ответственностью «Уют» заявлено о взыскании неосновательного обогащения, выразившегося в пользовании ответчиком нежилыми помещениями, принадлежащими истцу, без осуществления арендной платы за такое пользование.

С учетом приведенных норм и разъяснений, изложенных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в предмет доказывания по спорам о неосновательном обогащении входят следующие обстоятельства: факт получения (использования) ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

Как установлено судом, общество с ограниченной ответственностью «Уют» является собственником нежилых помещений, расположенных на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, общей площадью 433,1 м2, из них: - 200,7 м2 (помещения №№ 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23); - 102,9 м2 (помещения №№ 5,6,7,8,24,25,26); - 92,6 м2 (коридор №№ 22, 23, 27, 32, 33, 35); - 31,4 м2 (помещение № 36); - 5,5 м2 (коридор № 30 и санузел № 31), что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН).

Общество с ограниченной ответственностью «Энергия» является собственником нежилых помещений, расположенных по вышеуказанному адресу общей площадью 39,7 м2, из них: 24,6 м2 (помещения № 28 и № 29); 15,1 м2 (помещение № 34), что также подтверждается выписками из ЕГРН.

Ответчик, оспаривая заявленные истцом требования, указывает, что встроенные нежилые помещения №№ 33, 32, 35, 30 и 31, принадлежащие истцу и обслуживающие более одного помещения, являются общим имуществом многоквартирного дома и местами общего пользования.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

По смыслу пунктов 3 и 4 статьи 244 ГК РФ собственнику помещения в здании принадлежит также доля в праве на общее имущество здания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 141.1 ГК РФ помещением признается обособленная часть здания или сооружения, пригодная для постоянного проживания граждан (жилое помещение) либо для других целей, не связанных с проживанием граждан (нежилое помещение), и подходящая для использования в соответствующих целях.

Пунктом 2 статьи 141.4 ГК РФ предусмотрено, что помещения, предназначенные для обслуживания иных помещений в здании или сооружении, являются общим имуществом в таком здании или сооружении и не участвуют в обороте как самостоятельные недвижимые вещи, за исключением случая, предусмотренного пунктом 7 статьи 287.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

При этом общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности (пункт 3 статьи 244 ГК РФ).

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 ГК РФ).

Федеральным законом от 24.07.2023 № 351-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» внесены изменения, глава 16 дополнена параграфом 2 «Общее имущество собственников недвижимых вещей».

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 259.1 ГК РФ собственникам недвижимых вещей, расположенных в пределах определенной в соответствии с законом общей территории и связанных физически или технологически либо расположенных в здании или сооружении, принадлежит на праве общей долевой собственности имущество, использование которого предполагалось для удовлетворения общих потребностей таких собственников при создании или образовании этих недвижимых вещей, а также имущество, приобретенное, созданное или образованное в дальнейшем для этой же цели (общее имущество).

Пунктом 5 статьи 259.3 ГК РФ предусмотрено, что недвижимые вещи, относящиеся к общему имуществу, не подлежат передаче в собственность третьим лицам, за исключением случаев, если решение об этой передаче принято собственниками недвижимых вещей единогласно при условии, что эта передача не противоречит закону.

Таким образом, в настоящее время отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, урегулированы законом.

Ранее указанные отношения не были урегулированы законом. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

Согласно статье 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее - Постановление № 64), при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления № 64, если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает такое требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3 Постановления № 64).

Как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2023 № 305-ЭС23-6628, пунктом 3 Постановления № 64 разъяснено, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРН. Аналогичная правовая позиция нашла отражение в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2022.

Таким образом, имущество является общим в силу закона, данный статус оно не утрачивает даже если зарегистрированы права на него как на самостоятельный объект недвижимости.

Изложенное позволяет прийти к выводу, что наличие регистрации права собственности в ЕГРН на какие-либо помещения как самостоятельные объекты недвижимости, совершение сделок с ними, волеизъявления в отношении этого имущества, поведение и отношение к нему как самостоятельному объекту недвижимости, не может изменить статус этого имущества, если по своим признакам оно относится к общему имуществу.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, нежилые помещения, принадлежащие ответчику, не имеют самостоятельного (отдельного) входа/выхода и иных подходных путей.

Как следует из поэтажного плана технического паспорта МКД, доступ к помещениям, находящимся в собственности ответчика, возможен лишь при условии осуществления прохода через принадлежащие истцу встроенные нежилые помещения № 33 - тамбур входной группы площадью 1,5 кв.м., 32 - лестничная клетка входной группы площадью 8,2 кв.м, 35 - общий коридор площадью 18,2 кв.м. с выходом в него из 5 кабинетов (помещения 28, 29, 34, принадлежащие ООО «Энерния» и 36,37 принадлежащих ООО «Уют») , 30 - тамбур для прохода к кабинету 29 (принадлежащему ООО «Энергия») и туалету площадью 2,1 кв.м, 31 - туалет площадью 3,4 кв.м., обслуживающий кабинеты 28, 29, 34, 36, 37, находящиеся в собственности истца.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что нежилые помещения №№ 30, 31, 32, 33, 35, принадлежащие истцу, являются местами общего пользования, что, в свою очередь, исключает необходимость в сервитуте, так как сервитут предполагает пользование чужим имуществом.

Как отмечает ответчик в отзыве на исковое заявление, помещения 1 этажа 8-ми этажного жилого дома по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> не могло быть запроектировано и введено в эксплуатацию без входа и выхода на улицу, либо без доступа к общим помещениям коридорам, лестничным маршам, санузлам, встроенных не жилых помещений, так как это не отвечает требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации и Федерального закона № 123-Ф3 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы». В противном случае, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не было бы выдано.

Учитывая изложенное, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии права пользования ответчиком спорными помещениями истца №№ 30, 31, 32, 33, 35, как общим имуществом фактически с даты регистрации права собственности ответчика на объекты площадью 15,1 кв.м. (помещение № 34 с 06.03.2023) и 24,6 кв.м. (помещения №№ 28, 29 с 03.03.2023).

При указанных обстоятельствах в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о взыскании с истца судебных расходов в размере 20 000 руб. 00 коп.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связис рассмотрением дела в арбитражном суде.

В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

По смыслу Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 100/10 суду при рассмотрении вопроса о взыскании судебных издержек необходимо установить наличие доказательств, подтверждающих факт понесенных расходов; соответствие их размера стоимости аналогичных услуг в регионе; наличие возражений против заявленных судебных расходов и доказательств их чрезмерности.

В обоснование заявление о взыскании судебных расходов ответчиком в материалы дела представлены описи вложения в ценные письма, почтовые квитанции от 18.07.2025 на сумму 804 руб. 04 коп. (направление отзыва на исковое заявление с приложенными документами в адрес истца), от 18.07.2025 на сумму 804 руб. 04 коп. (направление отзыва на исковое заявление с приложенными документами в адрес третьего лица), от 22.07.2025 на сумму 700 руб. 00 коп. (направление отзыва на исковое заявление с приложенными документами в адрес арбитражного суда), от 16.09.2025 на сумму 684 руб. 04 коп. (направление дополнительных документов в адрес арбитражного суда), маршрут-квитанцию билета № 2982447679972 Сургут - Ханты-Мансийск стоимостью 3 002 руб. 00 коп., маршрут-квитанцию билета № 2982447680003 Ханты-Мансийск - Сургут стоимостью 3 002 руб. 00 коп., маршрут-квитанцию билета № 2982448125966 Сургут - Ханты-Мансийск стоимостью 3 002 руб. 00 коп., маршрут-квитанцию билета № 2982448125993 Ханты-Мансийск - Сургут стоимостью 3 002 руб. 00 коп., квитанции об оплате приобретенных авиабилетов, счет № 002198 на оплату услуг гостиницы на сумму 3 900 руб. 00 коп. (всего оправдательные документы представлены на сумму 18 900 руб. 12 коп.).

Материалами дела подтверждается участие представителя ответчика в судебных заседаниях суда первой инстанции 16.10.2025 и 19.11.2025.

Вышеуказанные документы являются надлежащими доказательствами несения судебных издержек и сомнений у суда не вызывают.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства с отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В свою очередь, вторая сторона обязана была доказать чрезмерность указанных расходов в сумме, предъявленной к возмещению. Между тем, допустимые доказательства явной неразумности судебных издержек истец суду не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, почтовые, транспортные расходы и расходы на проживание для обеспечения явки представителя ответчика к месту проведения судебных заседаний в общем размере 18 900 руб. 12 коп. (2 992 руб. 12 коп. - почтовые расходы + 15 908 руб. 00 коп. - транспортные расходы и расходы на проживание) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В остальной части заявление ответчика о взыскании судебных расходов (просит 20 000 руб. 00 коп.) является необоснованным, т.к. надлежащими документами не подтверждено.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, суд относит судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска на истца, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уют» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергия» судебные расходы в размере 18 900 руб. 12 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Уют» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 132 руб. 00 коп., уплаченную чеком по операции от 16.06.2025.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья С.А. Гавриш