﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-80012/2020

08 августа 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена  06 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 августа 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Денисюк М.И.

судей  Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Шпакович Ю.В.

при участии:  

от истца (заявителя): предст. Соколов А.А. – доверенность от 13.01.2020

от ответчика (должника): предст. Михайлова Т.Н. – доверенность от 01.02.2021, предст. Брылев Д.С. – доверенность от 12.04.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12933/2021) общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Водопад» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2021 по делу №А56-80012/2020 (судья Гуляев С.Б.), принятое

по иску Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области

к  обществу с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Водопад»

об аннулировании лицензии 

установил:

Главное управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об аннулировании лицензии на осуществление частной охранной деятельности от 03.08.2018 № 2957 (бланк серии ЧО 055093), выданной обществу с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Водопад» (далее – Общество, ООО «ОП «Водопад»); делу присвоен номер А56-80012/2020. 

ООО «ОП «Водопад» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным уведомления Управления от 06.08.2020 № 317/8-5155 о приостановлении действия лицензии № 2957 от 03.08.2018; делу присвоен номер А56-78476/2020. 

Определением суда от 26.11.2020 по делу № А56-78476/2020 дела А56- 78476/2020 и А56-80012/2020 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера А56-80012/2020.

Решением суда от 05.03.2021 требования Управления удовлетворены, суд аннулировал лицензию на осуществление частной охранной деятельности № 2957 (бланк серии ЧО 055093) от 03.08.2018, выданную ООО «ОП «Водопад»; в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «ОП «Водопад» обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение суда от 05.03.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные Обществом требования и отказать в удовлетворении требований Управления. Податель жалобы полагает, что внеплановая выездная проверка Общества на основании распоряжения от 22.07.2020 № 328 проведена в нарушение требований Постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Постановление №438), поскольку Управлением не представлены в материалы дела доказательства наличия оснований для проведения внеплановой выездной проверки, также как и доказательства наличия фактов причинения вреда жизни, здоровью граждан или угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.  Податель жалобы также ссылается на то, что в нарушение требований Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон №294-ФЗ) Общество не было надлежащим образом извещено о проведении проверки, в распоряжении о проведении проверки не указано в какое время начнется проведение проверки и с какого адреса, в акте проверки от 05.08.2020 №328 отсутствует подпись одного из проверяющих. Податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о правомерности и законности уведомления от 06.08.2020 № 317/8-5155 о приостановлении действия лицензии; указывает, что перечисленные в акте проверки от 05.08.2020 № 328 нарушения лицензионных требований не носили характер грубых нарушений, поименованных в пункте 8(1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (далее – Положение о лицензировании), а также  являлись однократными нарушениями; Общество также не согласно с нарушениями, отраженными в пунктах 5, 6, 11, 14, 16  уведомления от 06.08.2020 № 317/8-5155. Податель жалобы указывает на то, что приостановив с 06.08.2020 действие лицензии Общества на осуществление частной охранной деятельности от 03.08.2018 № 2957 (бланк серии ЧО 055093), Управление фактически лишило Общество возможности устранить нарушения, указанные в предписании от 06.08.2020 № 323/34-3934. С учетом изложенного, а также устранения части нарушений лицензионных требований по предписанию  от 06.08.2020 № 323/34-3934, Общество полагает, что аннулирование лицензии в данном случае является чрезмерной мерой, не отвечает требованиям справедливости и не соразмерна тяжести совершенного Обществом деяния.

В судебном заседании 06.07.2021 представители Общества поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, в адрес Управления поступило представление дознавателя отдела дознания УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга от 17.07.2020 № 71/001030 «О принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона)», в котором сообщалось, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга по месту нахождения Общества, а также по месту хранения оружия с привлечением в качестве специалистов сотрудников ЦЛРР ГУ Росгвардии по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области были выявлены нарушения лицензионных требований оборота оружия и специальных средств, используемых охранным предприятием в своей деятельности, а именно: нарушены условия хранения специальных средств, а также порядок учета оружия и патронов, используемых Обществом при осуществлении лицензируемой деятельности (протоколы обыска от 10.07.2020). 

С целью проверки фактов нарушения лицензионных требований при осуществлении Обществом охранной деятельности, создающих угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, изложенных в представление УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга от 17.07.2020 № 71/001030, на основании мотивированного представления от 21.07.2020, уполномоченным должностным лицом Управления вынесено распоряжение от 22.07.2020 № 328 о проведении в отношении ООО «ОП «Водопад» внеплановой выездной проверки на основании части 8 статьи 20 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон №2487-1) и подпункта «а» пункта 1 Постановления № 438; срок проведения проверки с 27.07.2020 по 21.08.2020. Уведомление о проведении проверки было направлено Обществу 24.07.2020 по электронному адресу: ooo_op_vodopad@mail.ru.

Проведение проверки по распоряжению от 22.07.2020 № 328 согласовано Прокуратурой г.Санкт-Петербурга, о чем вынесено решение от 23.07.2020.

По результатам проверки Управлением составлен акт проверки 05.08.2020 №328, в котором отражены выявленные в ходе проверки нарушения лицензионных требований, а именно:

1) пункта 2 Приложения № 12 «Правила оказания охранных услуг в виде вооруженной охраны имущества» Постановления Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и охранной деятельности» (далее - Постановление № 587), выразившееся в том, что ООО «ОП «Водопад» в договоре оказания охранных услуг в виде вооруженной охраны № 02/20 от 29.05.2020, заключенном с ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», не указан вид, тип, модель и количество оружия, которое будет использоваться при осуществлении таких услуг; 

2) пункта 6 Приложения № 13 «Правила приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности» Постановления № 587, выразившееся в том, что ООО «ОП «Водопад» в Книге приема и выдачи специальных средств № 1975 от 05.12.2018 не ведется учет специальных средств по их виду, передаваемых частными охранниками на объекте ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 28, к. 2, лит. А; 

3) пункта 10 Приложения № 13 Постановления № 587, выразившееся в том, что в должностной инструкции частного охранника ООО «ОП «Водопад», оказывающего охранные услуги на объекте ГУП «Водоканал», расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 28, к. 2, лит. А, не прописан порядок ношения специальных средств; 

4) пункта 6 Приложения № 13 Постановления № 587, выразившееся в том, что частной охранной организацией ООО «ОП «Водопад» не ведется учет специальных средств по виду, моделям и их количеству в месте хранения специальных средств по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, д. 56, лит. О, пом. 1-Н (пом. № 15); 

5) пункта 7 Приложения № 13 Постановления № 587, выразившееся в том, что приобретенные ООО «ОП «Водопад» специальные средства хранятся в не опечатываемом металлическом шкафу; 

6) пункта 7 Приложения № 13 Постановления № 587, выразившееся в том, что ООО «ОП «Водопад» осуществляет хранение специальных средств с посторонними предметами в одном шкафу; 

7) пункта 7 Приложения № 13 Постановления № 587, выразившееся в том, что не обеспечена сохранность приобретенных ООО «ОП «Водопад» специальных средств: 13 палок резиновых ПР - «Тонфа» и 13 наручников БСР-2. На момент проведения проверки в шкафу, где осуществляется хранение специальных средств по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, д. 56, лит. О, пом. 1-Н (пом. № 15), специальные средства не хранились, однако в Книге учета специальных средств ООО «ОП «Водопад» от 16.10.2018 указанно, что с 31.12.2019 в шкафу должны лежать на хранении 13 палок резиновых ПР - «Тонфа» и 13 наручников БСР-2; 

8) пункта 127(а) Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 № 288 (далее - Инструкция), выразившееся в том, что в ООО «ОП «Водопад» лицами, ответственными за сохранность оружия, при размещении оружия и патронов в комнате хранения оружия по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, д. 56, лит. О, книга выдачи и приема оружия, патронов № 1905 от 27.09.2018 ведется не в соответствии с Приложением № 61, а именно в графе «вид, модель, калибр, серия, номер оружия, количество патронов по типам и калибрам», о патронах не вносятся сведения по их типам; 

9) пункта 130(б) Инструкции, выразившееся в том, что постовые ведомости, оформленные на каждый суточный наряд, осуществляющий охрану объекта (объектов), утверждены не лицом, ответственным за организацию несения службы в юридическом лице, а генеральным директором ООО «ОП «Водопад» (копия постовой ведомости № 6/482 от 29.07.2020); 

10) пункта 130(б), пункта 142 Инструкции, выразившееся в том, что в учетном документе – постовой ведомости по охране объектов, оформленной на 29.07.2020, не указываются сведения о количестве и номера партии изготовления патронов (копия постовой ведомости № 6/482 от 29.07.2020); 

11) пункта 130(в) Инструкции, выразившееся в том, что в ООО «ОП «Водопад» отсутствуют перечни постов по охране объектов (постов) с указанием видов и типов используемого оружия и патронов; 

12) пункта 127(д) Инструкции, выразившееся в том, что в комнате хранения оружия ООО «ОП «Водопад» по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, д. 56, лит. О, отсутствует опись оружия и патронов, находящихся под охраной (приложение 64); 

13) пункта 149 Инструкции, выразившееся в том, что работник бухгалтерской службы (главный бухгалтер Поварова Ольга Александровна) не изучила устройство и номенклатуру оружия, а так же меры безопасности при обращении с оружием; 

14) пункта 149 Инструкции, выразившееся в том, что руководитель ООО «ОП «Водопад» не создал условия для проведения инвентаризации оружия и патронов, не освободил членов комиссии на время ее проведения от исполнения ими других обязанностей; 

15) пункта 150 Инструкции, выразившееся в том, что лицо, ответственное за сохранность оружия и патронов ООО «ОП «Водопад», не осуществило проводку всех оконченных операций по движению оружия и патронов на 23.01.2020 и 30.01.2020 и не вывело остатки в книгах учета с заверением собственной подписью на дни инвентаризации; 

16) пункта 151(а) Инструкции, выразившееся в том, что перед началом инвентаризации члены комиссии ООО «ОП «Водопад» не изучили требования законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов МВД России, регулирующих порядок оборота оружия и патронов и проведение их инвентаризации; 

17) пункта 153 Инструкции, выразившееся в том, что в ООО «ОП «Водопад» на 23.01.2020 и 30.01.2020 на момент проведения инвентаризации не установлено наличие оружия путем обязательного его штучного, комплектного и номерного пересчета, т.к. на 23.01.2020 и 30.01.2020 служебные пистолеты серии 1847 № 101470, № 101463,№ 101479, № 101465, № 101516, № 101520, № 101471, № 101500, № 101532, и серии 0747 № 100508 отсутствовали в комнате хранения оружия (КХО) (копия книги выдачи и приема оружия, патронов № 1905 от 27.09.2018); 

18) пункта 178 Инструкции, выразившееся в том, что в ООО «ОП «Водопад» приказ руководителя определяющий порядок хранения и использования второго комплекта ключей от места хранения оружия, сейфов не согласован с органами внутренних дел; 

19) пункта 189(к) Инструкции, выразившееся в том, что в ООО «ОП «Водопад» отсутствует документация о мерах безопасности; 

20) части 4 статьи 12 Закона № 2487-1, выразившееся в том, что ООО «ОП «Водопад» к договорам № 02/20 от 29.05.2020 с ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», № 05/20 от 06.05.2020 с ООО «Навигатор-СБС», контракту № 0372200100720000001-01 от 14.05.2020, отсутствуют копии заверенных заказчиком документов, подтверждающих его право владения или пользования имуществом, подлежащим охране, в соответствии с законодательством Российской Федерации; 

21) части 1 статьи 9, части 4 статьи 12 Закона № 2487-1, выразившееся в том, что ООО «ОП «Водопад» в договоре оказания охранных услуг в виде вооруженной охраны № 02/20 от 29.05.2020, заключенным с ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» не отражены сведения о номере и дате выдачи лицензии; 

22) части 9 статьи 12 Закона № 2487-1, выразившееся в том, что ООО «ОП «Водопад» не передает в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченной в сфере частной охранной деятельности, или его территориальный орган, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, медицинские заключения на сотрудников об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника; 

23) части 3 статьи 12 Закона № 2487-1, выразившееся в том, что при оказании охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов на объекте охраны ФГБОУВО «Санкт-Петербургский горный университет», расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Наличная, д. 28/16, персонал и посетители объекта охраны не проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию; 

24) пункта 176 Инструкции, выразившееся в том, что в комнате хранения оружия ООО «ОП «Водопад» вывешена опись без указания оттисков пломбиров, которыми опечатываются сейфы; 

25) пункта 5 Положения о лицензировании, выразившееся в том, что на юриста юридической службы ООО «ОП «Водопад» Брылева Дмитрия Сергеевича не возложены трудовые обязанности по консультированию и подготовке рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств; 

26) подпункта а) пункта 2 Положения о лицензировании, выразившееся в том, что ООО «ОП «Водопад» не уведомила уполномоченный орган, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, а также уполномоченный орган по месту охраны имущества не менее чем за 12 часов до начала осуществления оказания услуг по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объекте ГУП «Водоканал», расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 28, к. 2, лит. А; 

27) пункта 147 Инструкции, выразившееся в том, что в ООО «ОП «Водопад» Приказами № 024-ОР от 20.01.2020 и № 023-ОР от 14.01.2020 не определен порядок представления сличительных ведомостей о проведении инвентаризации; 

28) пункта 176 Инструкции, выразившееся в том, что опись в комнате хранения оружия ООО «ОП «Водопад» подписана не лицом ответственным за сохранность оружия.

По результатам проверки Обществу выдано предписание от 06.08.2020 №323/34-3934 об устранении выявленных нарушений обязательных требований (срок исполнения 01.09.2020).

В соответствии с пунктом 8(1) Положения о лицензировании нарушения, указанные в пунктах 2, 4-19, 24, 27, 28 акта проверки от 05.08.2020 № 328, признаны Управлением в качестве грубых нарушений лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности ООО «ОП «Водопад».

В связи выявлением грубых нарушений лицензионных требований, допущенных охранной организацией, в соответствии со статьей 11.5 Закона № 2487-1 и пункта 8(1) Положения о лицензировании Управление на основании заключения от 06.08.2020 приостановило действие лицензии на осуществление частной охранной деятельности № 2957 (бланк серии ЧО 055093) выданной ООО «ОП «Водопад», до устранения выявленных нарушений, указанных в предписании от 06.08.2020 №323/34-3934 (на срок до 01.09.2020). Уведомление от 06.08.2020 №317/8-5155 о приостановлении действия лицензии получено уполномоченным представителем Общества 06.08.2020.

25.08.2020 Общество представило Управление уведомление об устранении нарушений, указанных в предписании об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 06.08.2020 № 323/34-3934 (вх. от 25.08.2020 № 3488) в котором Общество уведомило об устранении причин, послуживших основанием для приостановления лицензии на осуществление частной охранной деятельности от 03.08.2018 № 2957 (бланк серии ЧО 055093) выданной ООО «ОП «Водопад».

На основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 26.08.2020 № 365 в отношении Общества проведена проверка с целью контроля за исполнением предписания об устранении нарушений обязательных требований от 06.08.2020 № 323/34-3934, в ходе которой установлено что данное предписание в полном объеме не исполнено (не устранены нарушения лицензионных требований, указанные в пунктах 1, 3, 4, 7, 8, 13, 14, 20, 21 предписания от 06.08.2020 № 323/34-3934), а именно: 

1) в нарушение пункта  2 Приложения № 12 Постановления № 587, ООО «ОП «Водопад» в договоре оказания охранных услуг в виде вооруженной охраны № 02/20 от 29.05.2020, заключенным с ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», не указаны вид, тип, модель и количество оружия, которое будет использоваться при осуществлении таких услуг; 

2) в нарушение пункта 127 (а) Инструкции в ООО «ОП «Водопад» лицами, ответственными за сохранность оружия, при размещении оружия и патронов в комнате хранения оружия по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, д. 56, лит. О, книга выдачи и приема оружия, патронов № 1905 от 27.09.2018 ведется не в соответствии с приложением № 61, а именно в графе «вид, модель, калибр, серия, номер оружия, количество патронов по типам и калибрам», о патронах не вносятся сведения по их типам;  

3) в нарушение пункта 10 Приложения № 13 Постановления № 587 в должностной инструкции частного охранника ООО «ОП «Водопад», оказывающего охранные услуги на объекте ГУП «Водоканал», расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 28, к. 2, лит. А, не прописан порядок ношения специальных средств; 

4) в нарушение пункта 6 Приложения № 13 Постановления № 587 ООО «ОП «Водопад» не ведется учет специальных средств по виду, моделям и их количеству в месте хранения специальных средств по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, д. 56, лит. О, пом. 1-Н (пом. № 15); 

 

5) в нарушение пункта 7 Приложения № 13 Постановления № 587 не обеспечена сохранность приобретенных ООО «ОП «Водопад» специальных средств: 13 палок резиновых ПР - «Тонфа» и 13 наручников БСР-2. На момент проведения проверки в шкафу, где осуществляется хранение специальных средств по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, д. 56, лит. О, пом. 1-Н (пом. № 15), специальные средства не хранились, однако в Книге учета специальных средств ООО «ОП «Водопад» от 16.10.2018 указанно, что с 31.12.2019 в шкафу должны лежать на хранении 13 палок резиновых ПР - «Тонфа» и 13 наручников БСР-2; 

6) в нарушение пункта 149 Инструкции работник бухгалтерской службы (главный бухгалтер Поварова Ольга Александровна) не изучила устройство и номенклатуру оружия, а так же меры безопасности при обращении с оружием; 

7) в нарушение пункта 149 Инструкции руководитель ООО «ОП «Водопад» не создал условия для проведения инвентаризации оружия и патронов, не освободил членов комиссии на время ее проведения от исполнения ими других обязанностей; 

8) в нарушение части 4 статьи 12 Закона № 2487-1 ООО «ОП «Водопад» к договорам № 02/20 от 29.05.2020 с ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», № 05/20 от 06.05.2020 с ООО «Навигатор-СБС», контракту № 0372200100720000001-01 от 14.05.2020, не приложены копии заверенных заказчиком документов, подтверждающих его право владения или пользования имуществом, подлежащим охране, в соответствии с законодательством Российской Федерации; 

9) в нарушение части 1 статьи 9, части 4 статьи 12 Закона № 2487-1 ООО «ОП «Водопад» в договоре оказания охранных услуг в виде вооруженной охраны № 02/20 от 29.05.2020, заключенным с ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» не отразило сведения о номере и дате выдачи лицензии.

Таким образом, поскольку Обществом не были в установленный в предписании от 06.08.2020 № 323/34-3934 срок устранены нарушения лицензионных требований, Управление на основании статьи 11.5 Закона № 2487-1 обратилось в суд с заявлением об аннулировании лицензии на осуществление частной охранной деятельности от 03.08.2018 № 2957 (бланк серии ЧО 055093), выданной ООО «ОП «Водопад». 

В свою очередь ООО «ОП «Водопад» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным уведомления Управления от 06.08.2020 № 317/8-5155 о приостановлении действия лицензии № 2957 от 03.08.2018.

Суд первой инстанции удовлетворил требования Управления и аннулировал лицензию на осуществление частной охранной деятельности № 2957 (бланк серии ЧО 055093) от 03.08.2018, выданную ООО «ОП «Водопад»; в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы представителей сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда первой инстанции от 05.03.2021 в связи со следующим.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регламентированы положениями Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ).

Частная охранная деятельность в силу пункта 32 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ подлежит лицензированию. Аналогичные положения установлены также статьей 11.2 Закона № 2487-1.

В соответствии с частью 1 статьи 11.2 Закона № 2487-1, пунктом 18 части 1 статьи 9 Федерального закона 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» предоставление лицензий на осуществление частной охранной деятельности производится войсками национальной гвардии.

Статьей 11.5 Закона № 2487-1 предусмотрено, что лицензирующий орган, предоставивший лицензию, вправе приостанавливать действие лицензии в случае выявления неоднократных нарушений или грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований, установленных положением о лицензировании в отношении соответствующего вида деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя. При этом устанавливается срок устранения выявленных нарушений, повлекших за собой приостановление действия лицензии, который не может быть более месяца. Приостановление действия лицензии за не являющиеся грубыми неоднократные нарушения лицензионных требований не допускается без предварительных письменных предупреждений лицензиата и без предоставления ему времени для устранения указанных нарушений.

В случае, если в установленный срок лицензиат не устранил нарушение лицензионных требований, лицензирующий орган, предоставивший лицензию, обязан обратиться в суд с заявлением о приостановлении действия лицензии на срок до шести месяцев либо об аннулировании лицензии.

Лицензия может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа, предоставившего лицензию, в случае, если нарушение лицензиатом лицензионных требований повлекло за собой нарушение прав, законных интересов, нанесение ущерба здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации, а также в случае неустранения лицензиатом в установленный срок выявленных нарушений.

Таким образом, из вышеприведенных нормативных положений следует, что приостановление действия лицензии допускается в случае выявления грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований, установленных положением о лицензировании в отношении соответствующего вида деятельности; аннулирование лицензии допускается в случае неустранения лицензиатом в установленный срок выявленных нарушений.

Пунктом 8(1) Положения о лицензировании (в редакции, действовавшей до 01.01.2021) был определен перечень грубых нарушений лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности, а именно:

а) охрана объектов, предусмотренных Федеральным законом "О государственной охране", а также объектов, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации частная охранная деятельность не распространяется;

б) нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

в) неиспользование работниками частной охранной организации средств пассивной защиты (жилеты и шлемы защитные) при осуществлении охраны объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

г) иные нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

С 01.01.2021 аналогичный перечень грубых нарушений лицензионных требований установлен в пункте 10 положения о лицензировании.

В рассматриваемом случае в соответствии с пунктом 8(1) Положения о лицензировании нарушения, указанные в пунктах 2, 4-19, 24, 27, 28 акта проверки от 05.08.2020 № 328, обоснованно признаны Управлением в качестве грубых нарушений лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности ООО «ОП «Водопад», поскольку касаются нарушения правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, а именно требований Приложения № 13 «Правила приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности» Постановления Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и охранной деятельности» (в том числе, не ведется учет специальных средств по их видам, передаваемых частными охранниками на объект, не ведется учет специальных средств по виду, моделям и их количеству в месте хранения специальных средств, специальные средства хранятся в неопечатываемом металлическом шкафу с посторонними предметами), Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 № 288.

Факт наличия на момент первоначальной проверки нарушений, поименованных в пунктах 2, 4-19, 24, 27, 28 акта проверки от 05.08.2020 № 328, Обществом не опровергнут, более того часть указанных нарушений Обществом впоследствии устранена.

В апелляционной жалобе Общество указало на то, что не согласно с нарушениями, отраженными в пунктах 5, 6, 11, 14, 16 уведомления от 06.08.2020 №317/8-5155.

В пункте 5 уведомления от 06.08.2020 № 317/8-5155 (пункт 7 акта проверки от 05.08.2020 № 328) указано на нарушение Обществом пункта 7 Приложения № 13 Постановления № 587, выразившееся в том, что не обеспечена сохранность приобретенных ООО «ОП «Водопад» специальных средств: 13 палок резиновых ПР - «Тонфа» и 13 наручников БСР-2. На момент проведения проверки в шкафу, где осуществляется хранение специальных средств по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, д. 56, лит. О, пом. 1-Н (пом. № 15), специальные средства не хранились, однако в Книге учета специальных средств ООО «ОП «Водопад» от 16.10.2018 указанно, что с 31.12.2019 в шкафу должны лежать на хранении 13 палок резиновых ПР - «Тонфа» и 13 наручников БСР-2.

Выражая несогласие с данным нарушением, Общество в апелляционной жалобе ссылается на то, что в связи с тем, что лицензия была приостановлена ООО «ОП «Водопад» были проданы специальные средства, а именно: палка резиновая ПР-Т - 87 штук, бронежилет Шилд 3-3 эконом УНИ (1 размер) - 19 штук, наручники «БР-С2» - 87 штук, бронешлем «Колпак К-1С» - 19 штук, что подтверждается УПД от 11.08.2020 № 310. Таким образом, Общество полагает, что на момент проведения проверки количество специальных средств соответствовало данным, отраженным в книге учета хранения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что данное нарушение было выявлено в период проведения проверки с 27.07.2020 по 05.08.2020 и отражено в акте проверки от 05.08.2020 № 328, то есть еще до момента реализации Обществом специальных средств по УПД от 11.08.2020 № 310. Таким образом, представленная Обществом УПД от 11.08.2020 № 310 не подтверждает, что на момент составления акта проверки 05.08.2020 № 328 количество специальных средств, находящихся на хранении у Общества, соответствовало данным, отраженным в Книге учета специальных средств ООО «ОП «Водопад».

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает доказанным нарушение Обществом пункта 7 Приложения № 13 Постановления № 587.

В пункте 6 уведомления от 06.08.2020 № 317/8-5155 (пункт 8 акта проверки от 05.08.2020 № 328) указано на нарушение Обществом пункта 127(а) Инструкции, выразившееся в том, что в ООО «ОП «Водопад» лицами, ответственными за сохранность оружия, при размещении оружия и патронов в комнате хранения оружия по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, д. 56, лит. О, книга выдачи и приема оружия, патронов № 1905 от 27.09.2018 ведется не в соответствии с Приложением № 61, а именно в графе «вид, модель, калибр, серия, номер оружия, количество патронов по типам и калибрам», о патронах не вносятся сведения по их типам.

Общество ссылается на то, что в Книге выдачи и приема оружия патронов (Приложение №61 к Инструкции), в графе вид, модель, калибр, серия, номер оружия, количество патронов по типам калибрам указываются сведения по типам патронов (так например: № 5/5 447 указаны следующие данные: СП ИР 471с 10 мм 10*23т (где т-тип патронов (травматический) 01л 16 штук 1847101473). 

Таким образом, по мнению подателя жалобы, ООО «ОП «Водопад» при ведении книги выдачи и приема оружия указывало вид, модель, калибр, серия, номер оружия количество патронов по типам и калибрам и использовало сокращение в сведениях по типу патронов.

Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, Обществом не представлено обоснований со ссылкой на нормы права, что указание буквы «т» в графе «вид, модель, калибр, серия, номер оружия, количество патронов по типам и калибрам» является сведениями о типе патронов (вопреки доводам Общества данное сокращение т – травматический не является общепризнанным).

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает доказанным нарушение Обществом пункта 127(а) Инструкции.

В пункте 11 уведомления от 06.08.2020 № 317/8-5155 (пункт 13 акта проверки от 05.08.2020 № 328) указано на нарушение Обществом пункта 149 Инструкции, выразившееся в том, что работник бухгалтерской службы (главный бухгалтер Поварова Ольга Александровна) не изучила устройство и номенклатуру оружия, а так же меры безопасности при обращении с оружием.

Ссылки Общества на то, что в помещениях Общества имеются стенды, на которых расположена вся информация об устройстве, номенклатуре оружия, а также меры безопасности при обращении с оружием, с которыми сотрудники должны ознакомиться, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств фиксации фактического ознакомления указанного работника Поваровой О.А. (под роспись в уведомлении или в соответствующем журнале) в материалы дела не представлены. Тот факт, что работник Поварова О.А. была уволена 13.03.2020 не свидетельствует об отсутствии нарушения требований пункта 149 Инструкции, поскольку указанный работник должна была быть ознакомлена с устройством и номенклатурой оружия, а так же мерами безопасности при обращении с оружием в период осуществления трудовой деятельности в Обществе.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает доказанным нарушение Обществом пункта 149 Инструкции

В пункте 14 уведомления от 06.08.2020 № 317/8-5155 (пункт 16 акта проверки от 05.08.2020 № 328) указано на нарушение Обществом пункта 151(а) Инструкции, выразившееся в том, что перед началом инвентаризации члены комиссии ООО «ОП «Водопад» не изучили требования законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов МВД России, регулирующих порядок оборота оружия и патронов и проведение их инвентаризации.

Как уже указывалось выше, оказательства фиксации того, что члены комиссии ООО «ОП «Водопад» изучили требования законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов МВД России, регулирующих порядок оборота оружия и патронов и проведение их инвентаризации, в материалы дела Обществом не представлены.

В пункте 16 уведомления от 06.08.2020 № 317/8-5155 (пункт 18 акта проверки от 05.08.2020 № 328) указано на нарушение Обществом пункта 178 Инструкции, выразившееся в том, что в ООО «ОП «Водопад» приказ руководителя определяющий порядок хранения и использования второго комплекта ключей от места хранения оружия, сейфов не согласован с органами внутренних дел.

Факт нарушения Обществом пункта 178 Инструкции установлен Управлением и Обществом не оспаривается, на что прямо указано в апелляционной жалобе. Доказательств невозможности своевременного согласования  приказа руководителя о порядке хранения и использования второго комплекта ключей от места хранения оружия, сейфов с органами внутренних дел Обществом в материалы дела не представлены.

Ссылки Общества то, что приостановление с 06.08.2020 действия лицензии на осуществление частной охранной деятельности от 03.08.2018 № 2957 (бланк серии ЧО 055093) фактически лишило Общество возможности устранить нарушения, указанные в предписании от 06.08.2020 № 323/34-3934, отклоняются судом как необоснованные. Из материалов дела усматривается, что часть нарушений была устранена Обществом, что подтверждается уведомлением Общества от 25.08.2020 об устранении нарушений и актом проверки от 31.08.2020 № 365, в котором отражено, что Обществом не исполнены требований пунктов 1, 3, 4, 7, 8, 13, 14, 20, 21 предписания от 06.08.2020 № 323/34-3934. 

Доводы Общества о нарушении Управлением в ходе проверки требований Постановления 438 и Закона № 294-ФЗ также отклоняются судом апелляционной инстанции.

Пунктом 1 Постановления № 438 установлено, что в 2020 году в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии со статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" к субъектам малого и среднего предпринимательства, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, а также в отношении некоммерческих организаций, среднесписочная численность работников которых за 2019 год не превышает 200 человек, за исключением политических партий и некоммерческих организаций, включенных в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, проводятся только:

а) внеплановые проверки, основаниями для проведения которых являются факты причинения вреда жизни, здоровью граждан или угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и проведение которых согласовано органами прокуратуры;

б) внеплановые проверки, назначенные в целях проверки исполнения ранее выданного предписания о принятии мер, направленных на устранение нарушений, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, проведение которых согласовано органами прокуратуры.

Согласно части 8 статьи 20 Закона № 2487-1 внеплановая проверка проводится в следующих случаях:

1) если в результате проведения плановой проверки выявлены нарушения лицензионных требований;

2) если от органов государственной власти и органов контроля (надзора) получена информация о создающем угрозу здоровью и жизни граждан нарушении лицензиатом законодательства Российской Федерации, регламентирующего деятельность частных детективов и частных охранных организаций;

3) если имеются обращения граждан и (или) юридических лиц с жалобами на нарушение их прав и законных интересов действиями (бездействием) лицензиата либо его работников, а также если получена иная информация, подтверждаемая документами и другими доказательствами, свидетельствующими о наличии такого нарушения.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, внеплановая выездная проверка по распоряжению от 22.07.2020 № 328 была проведена Управлением  на основании части 8 статьи 20 Закона № 2487-1 и подпункта «а» пункта 1 Постановления № 438, в связи с поступлением в Управление представления УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга от 17.07.2020 № 71/001030 с документами (протоколы обысков от 10.07.2020), свидетельствующими о том, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга по месту нахождения Общества, а также по месту хранения оружия с привлечением в качестве специалистов сотрудников ЦЛРР ГУ Росгвардии по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области были выявлены нарушения лицензионных требований оборота оружия и специальных средств, используемых охранным предприятием в своей деятельности, а именно: нарушения условий хранения специальных средств, а также порядка учета оружия и патронов, используемых Обществом при осуществлении лицензируемой деятельности. 

Как уже указывалось выше в силу пункта 8(1) Положения о лицензировании нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, является грубым нарушением лицензионных требований. Нарушение условий хранения специальных средств, а также порядка учета оружия и патронов, используемых Обществом при осуществлении лицензируемой деятельности свидетельствует о наличии угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан (в том числе, в случае если оружие и патроны в результате ненадлежащего учета и хранения подпадут во владение третьих лиц).

 При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что у Управления имелись предусмотренные подпунктом «а» пункта 1 Постановления №438 основания для проведения внеплановой выездной проверки в отношении Общества.

В соответствии с частью 16 статьи 10 Закона № 294-ФЗ о проведении проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания, проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо уведомляется органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом. 

Общество было уведомлено о начале проведения внеплановой проверки посредством направления 24.07.2020 в 14:38 уведомления с официальной почты сотрудника Управления KalininEV@rosgvard.ru на официальную электронную почту Общества ооo_op_vodopad@mail.ru, о получении которого имеется отметка на стр.2 акта проверки от 05.08.2020 № 328 и.о.генерального директора ООО «ОП «Водопад» Байдина В.Г.

В распоряжении о проведении проверки от 22.07.2020 № 328 указан срок проведения проверки с 27.07.2020 по 21.08.2020, а также перечислены адреса осуществления деятельности Общества.

При проведении проверки присутствовал и.о. генерального директора ООО «ОП «Водопад» Байдин В.Г., о чем свидетельствует запись в акте проверки от 05.08.2020. 

Ссылки Общества на отсутствие в акте проверки от 05.08.2020 № 328 подписи инспектора отдела контроля за частной охранной деятельностью ЦЛРР Главного управления Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Чиж А.В., является несостоятельной, поскольку вышеуказанный акт был надлежаще подписан лицом, проводившим проверку инспектором по особым поручениям отдела контроля за частной охранной деятельностью ЦЛРР Главного управления Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области капитаном полиции Калининым Е.В., который являлся одним из лиц уполномоченных на проведение проверки.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии грубых нарушений требований Закона № 294-ФЗ,  влекущих недействительность результатов проверки.

 

Таким образом, поскольку по результатам внеплановой выездной проверки, проведенной Управлением в период с 27.07.2020 по 05.08.2020, были выявлены грубые нарушения лицензионных требований (пункты 2, 4-19, 24, 27, 28 акта проверки от 05.08.2020 № 328), Управление правомерно в соответствии с частью 1 статьи 11.5 Закона № 2487-1 приостановило действие лицензии, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований Общества о признании недействительным уведомления от 06.08.2020 № 317/8-5155 о приостановлении действия лицензии.

По результатам внеплановой проверки исполнения Обществом предписания от 06.08.2020 № 323/34-3934 Управлением установлено и отражено в акте проверки от 31.08.2020 № 365 неисполнение Обществом пунктов 1, 3, 4, 7, 8, 13, 14, 20, 21 предписания от 06.08.2020 № 323/34-3934 (часть из которых относится к грубым нарушениям лицензионных требований). 

В силу части 4 статьи 11.5 Закона № 2487-1 неустранения лицензиатом в установленный срок выявленных нарушений лицензионных требований является основанием для аннулирования лицензии судом.

Введение законодателем судебного порядка разрешения вопроса об аннулировании лицензии означает, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценивать служащие основанием для аннулирования лицензии обстоятельства с учетом характера нарушения, их последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий.

В данном случае материалами дела подтверждается, что Обществом не были устранены грубые нарушения лицензионных требований, указанные в предписании от 06.08.2020 № 323/34-3934 (нарушение правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, нарушение условий хранения специальных средств, а также порядка учета оружия и патронов, используемых Обществом при осуществлении лицензируемой деятельности, что свидетельствует о наличии угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан). При этом, Обществом не представлены доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствовавших устранению всех перечисленных в предписании Управления от 06.08.2020 № 323/34-3934 нарушений лицензионных требований.

Таким образом, обоснованным является вывод суда о том, что Общество не представило в материалы дела доказательства принятия всех зависящих от него мер по устранению лицензионных нарушений (в том числе за пределами установленного предписанием Управления срока). С учетом пренебрежительного отношения Общества к соблюдению лицензионных требований, специфики осуществляемой обществом деятельности, неисполнению в срок предписания Управления об устранении нарушений лицензионных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что аннулирование лицензии в данном случае является мерой адекватной, соразмерной допущенным нарушениям и необходимой для защиты конституционных прав и свобод, имущественных интересов других лиц, защите жизни и здоровья людей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Управления об аннулировании лицензии на осуществление частной охранной деятельности № 2957 (бланк серии ЧО 055093) от 03.08.2018, выданной ООО «ОП «Водопад».

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда от 05.03.2021 и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат оставлению на подателе жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05 марта 2021 года по делу №  А56-80012/2020  оставить без   изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Водопад» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.И. Денисюк

Судьи

 

Л.В. Зотеева

 Н.И. Протас