ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-2947/2019

г. Киров

29 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судейНемчаниновой М.В., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.09.2019 по делу

№ А29-2947/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице

Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута»(ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>),

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута»(ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>),

Администрации муниципального образования городского округа «Воркута»(ОГРН 1021100807716; ИНН 1103023523)

о взыскании денежной суммы,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ»(ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с муниципального образования городского округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Управление) 699 705 рублей 19 копеек задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.07.2016 по 31.12.2017, 57 147 рублей 08 копеек пени за период с 15.11.2018 по 04.06.2019.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее - Комитет) и Администрация муниципального образования городского округа «Воркута» (далее - Администрация).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.09.2019 исковые требования удовлетворены частично: с муниципального образования городского округа «Воркута» в лице Комитета за счет средств казны муниципального образования городского округа «Воркута» в пользу Общества взыскано 606 382 рубля 64 копейки долга и 45 058 рублей 90 копеек пени.

Истец с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Истец указывает, что Общество не имело возможности представить доказательства того, что спорные квартиры находятся в муниципальной собственности, не располагало информацией, которая имеется в материалах дела. 

Ответчики, третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 17.10.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.10.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. 

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Частично отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался статьей 8, пунктом 3 статьи 125, статьями 209, 210, пунктами 1, 3 статьи 215, статьями 249, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 155, 157, 158, 161, частями 2, 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пунктами 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ), пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, пунктами 4, 14, 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2019 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами», пунктом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации».

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги.

Исходя из положений частей 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пункта 63 Правил № 354, по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю. Управляющая организация, которая является исполнителем коммунальных услуг и получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с поставщиками – ресурсоснабжающими организациями.

С момента поставки коммунального ресурса управляющая организация вправе требовать с собственников помещений внесения платы за потребленные коммунальные услуги (подпункт «а» пункта 32 Правил № 354), а также обязана осуществить расчет за поставленный коммунальный ресурс, необходимый для предоставления коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам проведенного конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, оформленного протоколом от 21.12.2015 № 15, Общество признано победителем конкурса в отношении дома, расположенного в г. Воркуте, пгт. Воргашор, ул. Энтузиастов, д. 20/5.

01.01.2016 между собственниками помещений, в том числе представителем собственника жилых и нежилых помещений, находящихся в казне муниципального образования городского округа «Воркута» в лице Управления, и Обществом (управляющая организация) заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: г. Воркуте, пгт. Воргашор, ул. Энтузиастов, д. 20/5.

Собственник помещения в лице Комитета плату за жилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирном доме не вносил.

По расчету истца задолженность по оплате тепловой энергии за период с 01.07.2016 по 31.12.2017 составила 699 705 рублей 19 копеек.

Указанная задолженность рассчитана в отношении муниципальных жилых помещений (квартир) № № 8, 9, 17, 18, 19, 22, 23, 33, 38, 40, 48, 50, 57, 61, 69.

Между тем, согласно материалам дела (информация Воркутинского производственного участка филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Коми от 03.04.2019, договоры на передачу квартиры в собственность от 28.01.1994 № 9016, от 22.07.1994 № 11954, листы дела 109, 152-153), квартиры № 9, № 17 до начала спорного периода были переданы в собственность физических лиц. 

В силу пункта 1 статьи 6 Закона № 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.11.1997 № 1378 «О мерах по реализации Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до создания в субъектах Российской Федерации учреждений юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним определить уполномоченными федеральными органами исполнительной власти по обеспечению соблюдения правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним органами технической инвентаризации и жилищными органами - Государственный комитет Российской Федерации по жилищной и строительной политике.

Согласно сведениям, представленным Воркутинским производственным участком филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Коми от 03.04.2019, данные о регистрации права содержат сведения по состоянию на 10.11.1999, то есть до создания учреждения юстиции (лист дела 109).

Таким образом, квартиры № 9, № 17 были переданы в собственность физических лиц в 1994 году, то есть до вступления в силу Закона № 122-ФЗ (в 1998 году), кроме того, были зарегистрированы органами технической инвентаризации, что соответствовало установленному ранее порядку. 

Комитет также представил сведения о том, что спорные квартиры являются частной собственностью (лист дела 122).

Доказательств того, что указанные квартиры в спорный период находись в собственности муниципального образования городского округа «Воркута», истцом не представлено. 

В связи с этим отсутствуют правовые основания для возложения на муниципальное образование обязанности по оплате коммунальных услуг, приходящихся на квартиры № 9, № 17.

Доводы истца о том, что Общество не располагало информацией, которая была представлена в материалы дела, о том кто является собственником спорных квартир, в связи с этим лишено возможности представить дополнительные доказательства в обоснование своих возражений, подлежат отклонению, поскольку данное обстоятельство не подтверждает правомерность позиции Общества.

Общество, как специализированная коммерческая организация, осуществляющая управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности, должно было предпринять меры для установления собственников спорных квартир.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом дат поступления информации о собственниках квартир в материалы дела истец имел возможность ознакомиться с материалами дела и представить доказательства в обоснование своих возражений. 

По другим делам (указывались истцом в письменных пояснениях в суде первой инстанции) судебные акты приняты в упрощенной порядке, судебные акты в виде резолютивных частей не содержат установленных обстоятельств содержанием, указывающим на нахождение спорных квартиры в спорный по настоящему делу период в муниципальной собственности. По делу А29-4213/2018 решением суда установлено, что квартиры № 9 и № 17 в спорный период не являлись муниципальной собственностью.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно взыскал с муниципального образования городского округа «Воркута» в лице Комитета за счет средств казны муниципального образования городского округа «Воркута» в пользу Общества задолженность по оплате тепловой энергии за период с 01.07.2016 по 31.12.2017 в отношении квартир №№ 8, 18, 19, 22, 23, 33, 38, 40, 48, 50, 57, 61, 69, которая составляет 606 382 рубля 64 копейки.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ истец начислил ответчику пени в размере 57 147 рублей 08 копеек за период с 15.11.2018 по 04.06.2019.

Расчет пени судом первой инстанции проверен и правильно признан правомерно частично в размере 45 058 рублей 90 копеек, с учетом суммы долга в размере 606 382 рублей 64 копеек и ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату принятия решения - 7% годовых.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.09.2019 по делу №А29-2947/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Л.И. Черных

ФИО3

ФИО1