АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-60798/2023

г. Краснодар

19 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 27.08.2024

Решение в полном объеме изготовлено 19.09.2024

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.А. Чеснокова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайдамака Э.С., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>), г. Краснодар

к УФНС России по Краснодарскому краю 

о признании незаконным отказа в предоставлении рассрочки на уплату задолженности по налоговым платежам…

 

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2, по доверенности 

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа УФНС России по Краснодарскому краю (далее – налоговый орган, Управление) в предоставлении рассрочки на уплату задолженности по налоговым платежам, выраженный в ответе на обращение от 14.11.2023 № 23-32/31329@ и обязании УФНС по Краснодарскому краю повторно рассмотреть обращение ИП ФИО1 (с учётом уточнения предмета заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении и письменных объяснениях.

Представитель налогового органа возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление и письменных пояснениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив представленные по делу доказательства, заслушав мнение представителей участвующих в деле лиц, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из заявления и материалов дела, 05.07.2023 заявителем подано заявление (номер обращения ЗГ/01629) в соответствии со статьей 64 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) о предоставлении рассрочки уплаты задолженности по налогам в размере 5512089,82 сроком на 12 месяцев, с ежемесячными равными платежами, а также ходатайство об отмене обеспечительных мер на период действия рассрочки. 

25.07.2023 заявитель повторно подал заявление (номер обращения ЗГ/04195) в соответствии со ст. 64 НК РФ о предоставлении рассрочки уплаты задолженности по налогам в размере 5512089,82 сроком на 12 месяцев, с ежемесячными равными платежами, с договором поручительства от юридического лица, а также ходатайство об отмене обеспечительных мер на период действия рассрочки. При этом, не дожидаясь ответа налогового органа, заявитель начал исполнять обязанность по уплате налоговой задолженности в рассрочку. После чего заявитель еще два раза подавал заявление, прикладывая к нему список документов, в соответствии с ч. 4 ст. 64 НК РФ.

14.11.2023 года заявителем получен отказ в предоставлении рассрочки на оплату налогового платежа, основаниями для которого, согласно ответа УФНС России по Краснодарскому краю № 23-32/31329@, стало требование о предоставлении банковских выписок по расчетным счетам физического лица - ФИО1.

Заявитель посчитав, что действия УФНС России по Краснодарскому краю нарушают его права, обратился в суд.

Как следует из отзыва налогового органа, со ссылками на положения ст. 64 НК РФ, гл. 9 НК РФ, Порядка изменения срока уплаты налога, сбора, страховых взносов, а также пени и штрафа налоговыми органами, утвержденного приказом ФНС России от 30.11.2022 № ЕД-7-8/1134@ заявление ИП ФИО1 было подано с нарушением законодательства, в связи с чем удовлетворению не подлежало. Изложенное, по мнению налогового органа, лишает заявителя возможности на судебную защиту своего права в рассматриваемом случае, в связи с чем просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Удовлетворяя заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

В соответствии со ст. 137 НК РФ, каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

С 01.01.2023 вступили в силу изменения в части ст. 64 НК РФ. Главой 9 НК РФ предусмотрено изменение сроков уплаты налогов, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов в форме отсрочки (единовременная уплата налога) или рассрочки (поэтапная уплата сумм в соответствии с графиком).

Отсрочка или рассрочка может быть предоставлена:

1) по уплате налогов, сборов, страховых взносов, срок уплаты которых не наступил на день принятия уполномоченным органом решения в соответствии с пунктом 9 статьи 64 НК РФ, - в отношении всей или части подлежащей уплате суммы налога, сбора, страхового взноса;

2) по уплате задолженности - в отношении всей или части суммы отрицательного сальдо единого налогового счета заинтересованного лица при наличии отрицательного сальдо на день принятия уполномоченным органом решения в соответствии с пунктом 9 статьи 64 НК РФ.

Отсрочка или рассрочка предоставляется при наличии оснований, предусмотренных статьей 64 НК РФ, на срок, для отсрочек не превышающий одного года либо для рассрочек не превышающий трех лет.

Отсрочка или рассрочка может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить налоги, сборы, страховые взносы, пени, штрафы, проценты в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность их уплаты этим лицом возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

угроза возникновения признаков несостоятельности (банкротства) заинтересованного лица в случае единовременной уплаты им налога, сбора, страхового взноса, пеней, штрафов, процентов (подпункт 3 пункта 2 статьи 64 НК РФ);

имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога, сбора, страхового взноса, пеней, штрафов, процентов (подпункт 4 пункта 2 статьи 64 НК РФ);

К заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки прилагаются следующие документы:

1) справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств (электронных денежных средств, драгоценных металлов) за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по счетам этого лица в банках;

2) справки банков о наличии его расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке;

3) справки банков об остатках денежных средств (электронных денежных средств, драгоценных металлов) на всех счетах этого лица в банках;

4) перечень контрагентов - дебиторов этого лица с указанием цен договоров, заключенных с соответствующими контрагентами - дебиторами, и сроков их исполнения. Заинтересованное лицо вправе предоставить аналогичную информацию об иных обязательствах и основаниях их возникновения;

5) документы, подтверждающие наличие оснований предоставления отсрочки или рассрочки, указанные в пункте 5 статьи 64 НК РФ.

При заполнении заявления обязательно указываются:

основание для предоставления отсрочки или рассрочки;

сумма задолженности и (или) налогов, сборов, страховых взносов, срок уплаты которых не наступил на день принятия уполномоченным органом решения об отсрочке или рассрочке;

срок, на который запрашивается отсрочка или рассрочка.

Исходя из письменных отзывов и пояснений налогового органа, заявителем были соблюдены все условия, кроме предоставления банковских выписок по банковским счетам открытым у заявителя как у физического лица. Иных оснований для отказа в предоставлении заявителю рассрочки на уплату налоговой задолженности в ответе № 23-32/31329@ от 14.11.2023 налогового органа не указано.

Согласно пункту 1.1 статьи 86 НК РФ обязанность сообщить в налоговый орган информацию об открытии или о закрытии счета, вклада (депозита), об изменении реквизитов счета, вклада (депозита) индивидуального предпринимателя, а также физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, лежит на банке. Аналогичной обязанности индивидуального предпринимателя, а также физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, законодательством о налогах и сборах не предусмотрено.

Следовательно, именно банки должны сообщают идентифицирующую информацию о счете, в том числе, в случаях, когда индивидуальному предпринимателю открыт счет как физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем.

Пунктом 2 статьи 86 НК РФ предусмотрено, что банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств (драгоценных металлов) на счетах, вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) индивидуальных предпринимателей и физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, а также справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации в электронной форме в течение трех дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 86 Кодекса. То есть налоговый орган вправе запросить у банка информацию о счетах индивидуального предпринимателя, в том числе, в тех случаях, когда индивидуальному предпринимателю открыт счет как физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем.

На основании изложенного обязанность индивидуального предпринимателя сообщить в налоговый орган об использовании им счета, открытого ему как физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, для предпринимательской деятельности, отсутствует. 

Данный подход подтверждается Федеральной налоговой службой Российской Федерации в письме ФНС от 20.06.2018 г. № ЕД-3-2/4043@ “Об использовании банковской карты индивидуальным предпринимателем”.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная конституционная обязанность имеет особый, а именно публично - правовой, а не частно - правовой, характер, что обусловлено публично - правовой природой государства и государственной власти, по смыслу статей 1 (часть 1), 3, 4 и 7 Конституции Российской Федерации.

Налог - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества, - оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично - правовой обязанности. (Постановление от 17.12.1996 № 20-П Конституционного суда РФ).

При этом суд учитывает, что заявитель своевременно воспользовался предоставленной законодательством возможностью оплатить возникшую налоговую задолженность с использованием рассрочки платежа, кроме того действовал разумно и добросовестно, выплатив задолженность не дожидаясь решения суда, в соответствии с принятыми на себя обязательствами и в соответствии законодательством.

Конституционный Суд Российской Федерации также не раз отмечал, что при установлении публично-правовой ответственности и наделении органов публичной власти полномочием действовать властно-обязывающим образом должны соблюдаться обусловленные конституционными принципами правового государства требования определенности, ясности, недвусмысленности правовых норм и их согласованности в системе правового регулирования (постановления от 6 апреля 2004 года N 7-П, от 31 мая 2005 года N 6-П, от 18 июля 2008 года N 10-П, от 17 февраля 2015 года N 2-П и др.).

Согласно Конституции Российской Федерации в России гарантируется свобода экономической деятельности (статья 8, часть 1), каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1), право частной собственности охраняется законом (статья 35, часть 1) и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (статья 35, часть 3). При этом право частной собственности и свобода не запрещенной законом экономической деятельности, не являясь абсолютными, могут быть ограничены законом. Однако как сама возможность ограничений, так и их характер определяются законодателем не произвольно, а в соответствии с Конституцией Российской Федерации, провозгласившей в статье 55 (часть 3), что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены лишь федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. (Постановление от 1 июня 2023 г. N 29-П Конституционного суда РФ).

Действующее регулирование не исключает ситуаций, когда возникновение юридических фактов, формально выступающих основанием для привлечения должника к ответственности, по существу зависит лишь от правильности и своевременности действий представителей публичной власти, что влечет в конкретной ситуации нарушение предъявляемого к закону требования определенности и возможность произвольного применения правовых норм. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме, поскольку оснований, на которые сослался налоговый орган для отказа в удовлетворении заявления, не имелось.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 7959/08 и Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2017 N 302-КГ17-4293 по делу N А33-6026/2016 в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

На основании статьи 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина при подаче заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными составляла (на момент подачи заявления в суд) для физических лиц – 300 рублей. 

Заявителем при подаче заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. С учетом изложенного 2700 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167, 170, 176, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить. 

Признать незаконным отказ УФНС России по Краснодарскому краю в предоставлении рассрочки на уплату задолженности по налоговым платежам, выраженный в ответе на обращение от 14.11.2023 № 23-32/31329@.

Обязать УФНС России по Краснодарскому краю не позднее тридцати дней с даты вступления решения суда в законную силу, повторно рассмотреть обращение индивидуального предпринимателя ФИО1 о предоставлении рассрочки на уплату задолженности по налоговым платежам.

Взыскать с УФНС России по Краснодарскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей. 

Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2700 (две тысячи семьсот) рублей излишне уплаченных, согласно платежному поручению № 473 от 31.10.2023.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                               А.А. Чесноков