АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                    Дело № А67- 8407/2020 

01.02.2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25.01.2021 года.  

Полный текст решения изготовлен 01.02.2021 года.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Гребенников Д. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

закрытого акционерного общества «Сибирский центр логистики» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Власковское карьероуправление» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

о расторжении договора поставки №КП-1012/19/1 от 10.12.2019, взыскании 24 641 056,67 руб. основной заложенности, 1 886 289,30 руб. неустойки за период с 01.01.2020 по 31.08.2020  

без участия представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

закрытое акционерное общество «Сибирский центр логистики» обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «Власковское карьероуправление» с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) о расторжении договора поставки №КП-1012/19/1 от 10.12.2019, взыскании 24 641 056,67 руб. основной заложенности, 1 886 289,30 руб. неустойки за период с 01.01.2020 по 31.08.2020  

Исковые требования обоснованы статьями 309, 457, 487, 523 Гражданского кодекса РФ и мотивированы нарушением графика поставки товара и уклонением от возврата суммы предварительной оплаты ответчиком.

Ответчик отзыв на исковое заявление в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил, возражения по существу предъявленных требований не заявил.

Стороны извещены надлежащем образом о назначении судебного заседания, в суд не явились.

Дело рассматривалось по имеющимся в нем материалам в отсутствие истца и ответчика (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, по условиям договора поставки № КП-1012/19/1 от 10.12.2019 ООО ««Власковское карьероуправление» (поставщик) обязалось поставить, а ЗАО «СЦЛ» (покупатель) принять и оплатить строительные материалы (товар) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1. договора).

Наименование. Количество, ассортимент, цена, сроки и порядок поставки товара, наименование грузополучателя и иные условия согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2. договора).

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 10.12.2019 к договору поставщик обязался поставить за период с декабря 2019 по декабрь 2020 291 000 тонн товара. Передача товара покупателю производится путем погрузки товара на железнодорожный транспорт покупателя в соответствии с графиком отгрузки (приложение № 1 к дополнительному соглашению).

Покупатель производит предварительную оплату за товар, начиная с декабря 2019, согласно графику оплаты (приложение № 1 к дополнительному соглашению). 

ЗАО «СЦЛ» в период с 11.12.2019 по 16.06.2020 перечислило ООО «Власковское карьероуправление» в качестве предоплаты по вышеуказанному договору 67 500 000 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.82-99).

Обязательства по поставке товара ответчиком исполнены частично на сумму 42 858 943,33 руб., что подтверждается товарными накладными (л.д.29-73).

Сумма не поставленного товара составляет 24 641 056,67 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 07.10.2020, в которой уведомил об одностороннем отказе от договора поставки № КП-1012/19/1 от 10.12.2019, просил возвратить сумму предварительной оплаты товара в размере 24 641 056,67 руб. и уплатить сумму неустойки (л.д.13-18). 

Неисполнение ООО «Власковское карьероуправление» требований претензии, явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец заявил требование о расторжении договора.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ЗАО «СЦЛ» 09.10.2020 направило в адрес ООО «Власковское карьероуправление» претензию содержащую уведомление об отказе от исполнения договора  поставки № КП-1012/19/1 от 10.12.2019, в связи с ежемесячным нарушением поставщиком графика поставки товара.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 523 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Нарушение договора поставки предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товара (п.5 ст. 523 ГК РФ).

Как следует из материалов дела уведомление об одностороннем отказе от договора обусловлено неоднократным нарушением поставщиком графика поставки товара. 

Расторжение договора соответствует положениям гражданского законодательства, регулирующим спорные правоотношения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание подтверждение материалами дела факта нарушений условий договора, являющихся основанием для его расторжения, суд считает, что  ЗАО «СЦЛ» уведомило ООО «Власковское карьероуправление» правомерно.

Договор считается расторгнутым с момента получения ООО «Власковское карьероуправление» уведомления об отказе от его исполнения.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении поставки №КП-1012/19/1 от 10.12.2019, заключенного с ООО «Власковское карьероуправление», не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не оспаривает факт перечисления ему денежных средств.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств, свидетельствующих о поставке истцу твара на сумму исковых требований, либо возвратил суммы предварительной оплаты, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ), как не представлено прямых или косвенных доказательств, опровергающих иск (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Принимая во внимание, что факт наличия задолженности в заявленной сумме подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, суд считает заявленное требование о взыскании задолженности в размере 24 641 056,67 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика неустойки начисленной в соответствии с пунктом 5.1. договора за нарушение сроков поставки товара в размере        1 886 289,30 руб. за период с 01.01.2020 по 31.08.2020. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки судом проверен, принят, ответчиком не оспорен.

Доказательства оплаты неустойки ответчиком в материалы дела не предоставлены.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по поставке товара, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из размера исковых требований, сумма государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет за рассмотрение настоящего дела, составляет 161 637  руб.

ЗАО «СЦЛ» при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 8 000 руб. (п/п № 2485 от 28.10.2020).

В связи с отказом в удовлетворении иска в части расторжения договора поставки №КП-1012/19/1 от 10.12.2019, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. относятся на истца.

С учетом увеличения истцом размера исковых требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета 153 637 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Власковское карьероуправление» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)   в пользу закрытого акционерного общества «Сибирский центр логистики» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  24 641 056,67 руб. основной заложенности, 1 886 289,30 руб. неустойки за, 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего: 26 529 345,97руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Власковское карьероуправление» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 153 637 руб. государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                                                                          Д. А. Гребенников