именем Российской Федерации

решение

Дело № А40-73830/19-121-638

г. Москва

11 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:                              

Председательствующего - судьи М.Т. Кипель 

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Смарт Центр» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 04.07.2013, 119034, Москва город, переулок Зачатьевский 1-й, дом 5, этаж 1 помещение III комната 1) 

к Мосжилинспекции (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 26.07.2002, 129090 Москва город проспект Мира 19) 

о признании незаконным Предписания от 12.02.2019 № РЛ-Ц-01150/1,

При участии:

от заявителя: ФИО2 (по дов. от 20.07.2017 б/н, паспорт), ФИО3, (по дов. от 01.06.2019 б/н, паспорт)

от ответчика: ФИО4 (по дов. от 17.12.2018 № 410-и, паспорт)

установил:

ООО «Смарт Центр» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Мосжилинспекции о признании незаконным Предписания от 12.02.2019 № РЛ-Ц-01150/1 о проведении перерасчета по услуге «содержание и ремонт» собственниками многоквартирного дома по адресу: Москва, Филипповский пер., д. 8, стр. 1 за период с 01.04.2011 по 31.12.2013.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, в возражениях на него и в выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, оценив на основании ст. 71 АПК РФ материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по своему внутреннему убеждению, суд признал заявление подлежащим удовлетворению.

Судом проверен срок на обращение с заявлением в суд, трехмесячный срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соблюден заявителем.

Как следует из материалов дела, ООО «Смарт Центр» согласно ст. 161 ЖК РФ является управляющей компанией для многоквартирных домов, располагающихся в городе Москве.

На основании распоряжения Мосжилинспекции от 15.01.2019 № РЛ-Ц-00063, в отношении Общества 12.02.2019 проведена внеплановая документарная проверка соблюдения лицензиатом лицензионных требований при осуществлении лицензиатами свое деятельности, в том числе, в части проведения перерасчета по услуге «содержание и ремонт» по ставкам и тарифам, утвержденным Правительством Москвы за период с 01.04.2011 по 31.12.2013 собственниками помещений многоквартирного дома, с применением последствий, предусмотренных частью 6 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации по адресу: г. Москва, Филипповский пер.. д. 8, стр. 1.

По результатам проведенной 12.02.2019 проверки выявлены нарушения требований п. 1 ч. 2 ст. 154, ч. 7 ст. 155, ч. 3, ч. 7 ст. 156, ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Москвы от 30.11.2010 № 1038-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2011 год», постановления Правительства Москвы от 29.11.2011 № 571-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2012 год», постановления Правительства Москвы от 27.11.2012 № 671-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2013 год», п. 3.1.1 договора, а именно по адресу Филипповский пер.. д. 8, стр. 1: не выполнен перерасчет по услуге «содержание и ремонт» по ставкам и тарифам, утвержденным Правительством Москвы, за период с 01.04.2011 по 31.12.2013 собственниками помещений многоквартирного дома: Филипповский пер., д. 8стр. 1. С применением последствий, предусмотренных ч.6 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По результатам проверки в отношении Общества составлен акт проверки от 12.02.2019 №РЛ-Ц-01150. Обществу выдано предписание от 12.02.2019 № РЛ-Ц-01150/1 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований в срок до 29.03.2019.

Требования Государственной жилищной инспекции города Москвы мотивированы тем фактом, что ООО «Смарт Центр» является правопреемником ООО «ДС Эксплуатация».

Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

В обоснование позиции по заявленным требованиям, Общество ссылается на то, что решением от 18.06.2013 г. было создано ООО «ДС Сервис», зарегистрированное 04.07.2013. Решением от 17.10.2016 было изменено наименование на ООО «Смарт Центр». Реорганизация ООО «Смарт Центр» не производилась, основания для правопреемства отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч.1 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч.5 ст. 192 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом особенностей, установленных ЖК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 7 ч.1 ст. 193 ЖК РФ к лицензионным требованиям отнесены иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Помимо требований, предусмотренных пунктами 1-6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, лицензионными являются требования, указанные в п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденной постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 (далее - Положение). Согласно пп. «а» и «б» п. 3 Положения к лицензионным требованиям отнесены, в частности:

а) соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ (при управлениимногоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность передсобственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или)выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества вданном доме и качество которых должно соответствовать требованиям техническихрегламентов и установленных Правительством Российской Федерации правилсодержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставлениекоммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качествокоторых должно соответствовать требованиям установленных ПравительствомРоссийской Федерации правил предоставления, приостановки и ограниченияпредоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений вмногоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем);

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом,предусмотренных ч.2 ст. 162 ЖК РФ (по договору управления многоквартирным домомодна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственниковпомещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственниковжилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иногоспециализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном ч.14 ст. 161 ЖК РФ, застройщика) в течениесогласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги поуправлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы понадлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлятькоммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимсяпомещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 ЖК РФ, за обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность). 

Согласно п.3 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416, управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290.

Согласно п.1, 4.6, 4.6.1, 4.6.2, 4.6.3 Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 № 336-ПП Мосжилинспекция осуществляет лицензионный контроль в отношении управляющих организаций, осуществляющих предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, за соблюдением следующих лицензионных требований: соблюдение требований ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст. 162 ЖК РФ; соблюдение требований, установленных ч.1 ст. 193 РФ.

В соответствии с п. 1.8 Административного регламента исполнения Государственной жилищной инспекцией города Москвы государственной функции по осуществлению лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 21.01.2015 № 29-ПП (далее - Регламент), государственная функция осуществляется уполномоченными должностными лицами Мосжилинспекции в форме: плановых и внеплановых (документарных и выездных) проверок; систематического наблюдения за исполнением лицензионных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения лицензионных требований при осуществлении лицензиатом своей деятельности; мероприятий, направленных на профилактику нарушений лицензионных требований.

Согласно ч.1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в частности, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома.

Не выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе, лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по выявлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, влечет административную ответственность.

Согласно Распоряжению Мосжилинспекции №1389-РЛ от 13.10.2017 сведения об ООО «Смарт Центр» включены в реестр лицензий города Москвы как об организации, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

...>.

Из материалов дела следует, что на основании акта передачи многоквартирного дома в управление от 01.10.2017, заключенного между ООО «Смарт Сервис» и ООО Смарт Центр», последнее принимает в управление многоквартирный дом по адресу: Москва, Филипповский пер., д.8, стр.1, а также ООО «Смарт Центр» переданы: перечень передаваемых конструкций, элементов и технических систем; перечень передаваемых средств доступа, акт передачи технической документации, реестр помещений, перечень иного передаваемого имущества, показания общедомовых приборов учета, показания приборов учета электроэнергии, показания приборов учета воды.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          

Согласно акту проверки от 12.02.2019, в описательной части нарушения указано:

ООО «ДС Эксплуатация» (правопреемник – ООО «Смарт Центр») выдано предписание от 11.06.2016 №РЛ-Ц-02724/1 о проведении перерасчета по услуге «содержание и ремонт» по ставкам и тарифам, утвержденным постановлением Правительства Москвы, за период с 01.04.2011 по 31.12.2013 собственникам помещений дома по адресу: Москва, Филипповский пер., д. 8, стр. 1, с применением последствий, предусмотренных частью 6 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, ООО «Смарт Центр» обратилось в суд с иском о признании данного предписания незаконным. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 по делу №А40-11047/17 в удовлетворении исковых требований ООО «Смарт Центр» отказано. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2018 по делу №А40-11047/17 постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 оставлено в силе, кассационная жалоба ООО «Смарт Центр» - без удовлетворения. Таким образом, предписание от 11.10.2016 № РЛ-Ц-02724/1 признано в судебном порядке законным. На запрос инспекции от 16.01.2019 № ГР-01-14642/18 ООО «Смарт Центр» письмом от 29.01.2019 № 14 сообщило о том, что перерасчет за период с 01.04.2011 по 31.12.2013 собственникам помещения указанного дома не проводился, никто из жителей в организацию о проведении перерасчета или о выплате штрафов в соответствии с ч. 6 ст. 157 ЖК РФ не обращался, решение о выплате или об отказе в выплате штрафа в соответствии с ч. 6 ст. 157 ЖК РФ не принимались.

Вместе с тем, согласно представленным в материалы дела документам, а именно: выписке из ЕГРЮЛ от 16.05.2019 ООО «Смарт Центр» является самостоятельным юридическим лицом, которое было создано 04.07.2013, решением от 17.10.2016 было изменено наименование с ООО «ДС Сервис» на ООО «Смарт Центр». 

При этом, лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами выдана ООО «Смарт Центр» 02.05.2017. 

Акт передачи многоквартирного дома в управление ООО «Смарт Центр» составлен 01.10.2017.

В то же время, судебные акты, на которые ссылается Мосжилинспекция в акте проверки от 12.02.2019 № РЛ-Ц-01150, а также в письменном отзыве, затрагивают права и обязанности иного юридического лица – ООО «Смарт Сервис». 

При этом, ООО «Смарт Центр» не являлся стороной в указанных Мосжилинспекцией в акте проверки делах.

Следует также отметить, что ООО «Смарт Сервис» (до переименования ООО «ДС Эксплуатация») является действующим в настоящий момент юридическим лицом, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела выписка из ЕГРЮЛ.

Мосжилинспекцией в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Смарт Центр» осуществлял управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...> в период с 2011 по 2013 годы. 

Как уже указывалось судом ранее, согласно представленным в материалы дела документам и доказательствам, заявитель не управлял многоквартирным домом до 01.10.2017, в связи с чем, по мнению суда, не обладает реальной возможностью выполнить предписание в связи с отсутствием у него необходимых сведений, а именно: заявитель не обладает информацией о собственниках за период с 2011 по 2013гг., об оказании услуги и начислении платы по услуге «содержание и ремонт», о сумме требуемого Мосжилинспекцией перерасчета в целом и по каждой квартире, о начислениях платы за коммунальные услуги за период с 2011 по 2013 годы, о величине превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить.

Также суд отмечает, что согласно п.41 Постановления Верховного суда РФ от 27.06.2017 №22 к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности. Таким образом, обжалуемое предписание о перерасчете за период 6-8 летней давности не учитывает положения об исковой давности.

Относительно ссылки ответчика на то обстоятельство, что аналогичное предписание, выданное в адрес ООО «Смарт Сервис» было предметом рассмотрения в арбитражном суде и ООО «Смарт Сервис» было отказано в удовлетворении требования о признании предписания незаконным, суд считает необходимым отметить следующее.

Как усматривается из судебного акта по делу №А40-11047/17, оспариваемое предписание было выдано организации, управлявшей многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, в спорный период. Оспариваемое в рамках настоящего спора предписание оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, по мнению суда, решение суда по делу №А40-11047/17 в отношении предписания от 11.10.2016 не имеет преюдициального значения для настоящего спора. С учетом чего, доводы Мосжилинспекции на ссылки в акте проверки на судебные акты, где Общество не является стороной по делу, судом отклоняются.

Кроме того, в материалы дела Обществом представлено письмо от 02.07.2019 №160, направленное в адрес ООО «Смарт Сервис», в котором заявитель просит представить информацию относительно списка собственников помещений в жилом доме в период с 01.04.2011 по 31.12.2013; примененные ООО «Смарт Центр» ставки и тарифы по услуге «содержание и ремонт» в указанный период поквартирно; размер требуемого Мосжилинспекцией перерасчета поквартирно в части перерасчета по услуге «содержание и ремонт» в 2011-2013 годах; и др.

В ответ на указанное обращение ООО «Смарт Сервис» представило письмо №66 от 10.07.2019 в котором указало, что истребуемая информация содержит персональные данные собственников помещений и не может быть предоставлена в соответствии с Федеральным законом «О персональных данных» от 27.07.2006 №152-ФЗ.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГК РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам. С учетом того обстоятельства, что ООО «Смарт Центр» не управляло многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, в период с 2011 по декабрь 2013 года, не оказывало услуги «содержание и ремонт» и иные коммунальные услуги, не собирало за данные услуги денежные средства.

В ходе рассмотрения дела по существу представитель заявителя пояснил, что у него отсутствует информация о лицах, являвшихся собственниками в указанный период, управляющая организация имеет сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме с момента принятия в управление указанного многоквартирного дома. Учитывая, что не представляется возможным определить круг лиц, в отношении которых Мосжилинспекция указывает на необходимость осуществления перерасчета по услуге «содержание и ремонт», общество считает оспариваемое предписание неисполнимым.

Вместе с тем, исполнимость предписания наряду с его законностью является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Таким образом, суд соглашается с доводом заявителя о том, что исполнимость предписания это наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Согласно Постановлению Верховного суда Российской Федерации от 07.07.2014г. №18-АД14-23 содержание предписания административного органа предполагает указание на нарушенную норму закона, четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Суд в настоящем случае соглашается с доводом заявителя о том, что предписание должно предусматривать четкий порядок исправления нарушения.

В оспариваемом предписании не указано, в чем именно выражены нарушения ООО «Смарт Центр». 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что основания для выдачи предписания от 12.02.2019 № РЛ-Ц-01150/1 отсутствовали.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о несоответствии оспариваемого предписания Инспекции закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы ответчика по настоящему делу не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, так как предписание выдано при отсутствии к тому достаточных оснований и не соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Государственная пошлина, уплаченная Заявителем, с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 4, 29, 51, 64, 65, 71, 75, 81, 110, 123, 156, 167 - 170, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать незаконным предписание Мосжилинспекции об устранении выявленных нарушений лицензионных требований от 12.02.2019 № РЛ-Ц-01150/1.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Обязать Государственную жилищную инспекцию г.Москвы устранить нарушение прав и законных интересов ООО «Смарт Центр» в установленном законом порядке в течение десяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

Взыскать с Государственной жилищной инспекции г. Москвы в пользу ООО «Смарт Центр»  расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. (три тысячи рублей.).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

          Судья                   М.Т. Кипель