Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А75-19935/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоКадниковой О.В.,

судейЗюкова В.А.,

ФИО1 -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.06.2023 (судья Сурова А.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 (судьи Брежнева О.Ю., Котляров Н.Е., ФИО3) по делу № А75-19935/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН 

<

***>, далее также – должник).

Суд установил:

определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.09.2022 признано обоснованным заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – ФНС России), в отношении Смагина А.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, утвержден финансовый управляющий.

Определением арбитражного суда от 03.03.2023 в реестр требований кредиторов должника включено требование публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – Банк) в размере 4 428 832,78 руб., как обеспеченное залогом имущества должника – земельного участка площадью 650 кв. м с кадастровым номером 86:14:0101009:531 и расположенного на нем нежилого здания площадью 742 кв. м с кадастровым номером 86:14:0101009:3807 по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> (далее – земельный участок и нежилое здание).

Решением арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.06.2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023, ФИО2 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина.

В кассационной жалобе должник просит отменить решение арбитражного суда от 02.06.2023 и постановление апелляционного суда от 28.08.2023, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассатор ссылается на нерассмотрение судом первой инстанции его ходатайства о прекращении производства по делу в связи с погашением требований ФНС России и превышением стоимости залогового имущества над размером его задолженности перед Банком.

Банк в отзыве на кассационную жалобу возражает против ее удовлетворения, поддерживает выводы судов первой и апелляционной инстанций.

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела. проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в реестр требований кредиторов должника включены требования ФНС России в размере 1 304 541 руб. и Банка в размере 4 428 832,78 руб. (обеспечено залогом имущества – земельного участка и нежилого здания).

Иные требования кредиторов отсутствуют.

Требование ФНС России полностью погашено должником.

Согласно отчету финансового управляющего в собственности ФИО2 находится земельный участок с расположенным на нем нежилым зданием и легковой автомобиль марки Тойота RAV4, 2011 года выпуска. Должник состоит в браке и имеет двух несовершеннолетних детей.

Первым собранием кредиторов должника от 04.05.2023 приняты решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании ФИО2 банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, о выборе ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления», из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий.

Ни ФИО2, ни кредиторами план реструктуризации долгов гражданина на собрание кредиторов не представлен.

Доказательств удовлетворения требований Банка, включенных в реестр требований кредиторов должника, материалы дела не содержат.

Учитывая, что размер просроченной свыше трех месяцев задолженности ФИО2 перед Банком превышает 500 000 руб., план реструктуризации долгов ни собранию кредиторов, ни суду не представлен, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что должник отвечает признакам банкротства, предусмотренным пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), и необходимо ввести процедуру реализации имущества гражданина.

Апелляционный суд, установив факт нарушения судом первой инстанции процессуального порядка рассмотрения ходатайства должника о прекращении производства по делу, вместе с тем пришел к выводу о том, что подобное нарушение не привело к принятию неправильного судебного акта, учитывая отсутствие доказательств способности должника с учетом текущего финансового состояния и разумных прогнозов рассчитаться по всем своим обязательствам перед Банком и восстановить платежеспособность.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иных выводов.

В силу положений пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 и иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве в случае, если в установленный срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В данном случае, учитывая наличие у должника признаков неплатежеспособности (просроченная свыше трех месяцев задолженность перед Банком им не погашена), непредставление в материалы дела либо суду плана реструктуризации долгов гражданина, отсутствие доказательств планируемых поступлений должнику денежных средств, достаточных для погашения просроченной задолженности перед Банком, суд первой инстанции обоснованно признал его банкротом и ввел процедуру реализации имущества гражданина.

Довод кассатора о нерассмотрении судом первой инстанции его ходатайства о прекращении производства по делу был предметом судебной оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен, поскольку указанное нарушение не привело к принятию неправильного судебного акта.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, касающиеся несогласия должника с судебной оценкой обстоятельств, послуживших введению процедуры реализации имущества гражданина, судом округа отклоняются, поскольку выводов судов они не опровергают, о нарушении судами норм материального права не свидетельствуют, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции. Иная оценка подателем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, 

постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.06.2023 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 по делу № А75-19935/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу -  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

ПредседательствующийО.В. ФИО4

СудьиВ.А. ФИО5

ФИО1