АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-12894/2019

г. Астрахань

06 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 03 ноября 2020 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи  Сериковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Сельскохозяйственного производственного кооператива "Владимировский" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "Евромет" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и Обществу с ограниченной ответственностью фирма "Корунд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным договора купли-продажи от 01.06.2019г., заключенного между ООО «Корунд» и ООО «Евромет».

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1.Администрация МО «Ахтубинский район»,

2. ФГБУ «Управление «Астраханмелиоводхоз»,

3. Министерство сельского хозяйства и рыбной промышленности по Астраханской области,

4. ФИО2,

5. ФИО3, 

6. ФИО4.

при участии:

от истца: ФИО5 - представитель по доверенности от 16.03.2018г.

от ответчиков: 

- от ООО "Евромет": не явился, извещен надлежаще

- от ООО Фирма "Корунд": не явился, извещен надлежаще,

от третьих лиц: 

1.Администрация МО «Ахтубинский район»- не явился, извещен надлежаще,

2. ФГБУ «Управление «Астраханмелиоводхоз»- не явился, извещен надлежаще,

3. Министерство сельского хозяйства и рыбной промышленности по Астраханской области- не явился, извещен надлежаще,

4. от ФИО2 - не явился, извещен надлежаще

5. от ФИО3- не явился, извещен надлежаще, 

6. от ФИО6- не явился, извещен надлежаще.

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Владимировский" обратился в суд с иском к ответчикам: Обществу с ограниченной ответственностью "Евромет" и Обществу с ограниченной ответственностью фирма "Корунд" о признании недействительным договора купли-продажи от 01.06.2019г., заключенного между ООО «Корунд» и ООО «Евромет».

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: Администрация МО «Ахтубинский район»,  ФГБУ «Управление «Астраханмелиоводхоз», Министерство сельского хозяйства и рыбной промышленности по Астраханской области,  ФИО2,  ФИО3,  ФИО4.

Представители ответчика и третьих лиц: в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом. 

В адрес суда 02.11.2020г. от третьего лица Администрации МО «Ахтубинский район» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, просит вынести решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судом ходатайство удовлетворено и приобщено к материалам дела.

Судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал, изложил доводы искового заявления.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества: орошаемый участок «Сырин» в состав которого входят напорные металлические трубопроводы диаметром 1220 мм., состоящие из двух веток водопровода протяжённостью 8,22 км. и 8,23 км. соответственно (далее - Имущество). 

Право собственности истца подтверждается Актами приёмки в эксплуатацию государственной приёмочной комиссией законченного строительством объекта от 31.12.1975 года и 19.11.1971 года соответственно. 

Согласно указанным документам законченные строительством объекты были приняты в эксплуатацию колхозом «Путь к коммунизму» Владимировского района Астраханской области, правопреемником которого является истец, что подтверждается Уставом кооператива и прилагаемой Выпиской из ЕГРЮЛ от 23.03.2018 года. Государственной регистрации прав собственности данный объект недвижимого имущества не проходил, так как до 1998 года эта процедура не носила обязательного характера. С момента ввода в эксплуатацию и до сегодняшнего дня Имущество находится на балансе кооператива.

В сентябре 2019 года истцу стало известно, что на Имущество претендует ответчик, который представил в ФГБУ «Управление «Астраханмелиоводхоз» и в Управление сельского хозяйства администрации МО «Ахтубинский район» в качестве правоустанавливающего документа Договор купли-продажи от 01.06.2019 года, а также предпринял попытку самовольного демонтажа трубопровода. 

Данный договор, сторонами которого являются ответчики, как покупатель, и ООО фирма «Корунд» (г.Харабали), как продавец, предусматривает продажу «вторичное сырьё образовавшееся, после использования трубы водопровода согласно Техническим условиям (ТУ) проектной документации (демонтажу) трубы водоснабжения, диаметром 1220 мм по направлению Покровская насосная станция «СЫРИН»-КСП Владимировская протяжённостью 8 км (шифр II 172-10/18-ПОД)».

Истец полагает, что данный договор в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации должен быть признан недействительным, как несоответствующий требованиям закона.

Первое и грубейшее несоответствие условий договора закону заключается в нарушении его сторонами требований статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации: собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, ООО фирма «Корунд» никогда не являлось собственником указанного объекта. В качестве правоустанавливающего документа ООО фирма «Корунд» (Исполнитель по договору) использует ксерокопию договора на оказание услуг от 18.10.2006 года, заключенного с ФГБУ «Управление «Астраханмелиоводхоз» (Заказчик по договору), предметом которого является оказание ООО фирмой «Корунд» услуг по демонтажу стальных труб б/у диаметром 1020-1220 мм., протяжённостью 16 км., находящиеся рядом с с.Покровка Ахтубинского района Астраханской области. 

В соответствии с п.2.2 указанного договора Исполнитель берёт на себя обязательства:

- произвести согласование с государственными и иными структурами для проведения земляных работ, связанных с демонтажем труб.

- взять на себя все расходы, связанные с производством работ по демонтажу труб, т.е. работа экскаватора, бульдозера, крана, оплата рабочих и другие расходы, связанные с рекультивацией земли, после выемки труб.

Истец полагает, что никаких услуг по данному договору ООО фирма «Корунд» не оказывало, что подтверждается тем, что водопровод, на который претендует ответчик, до сегодняшнего дня находится в земле в рабочем состоянии и эксплуатируется ФГБУ «Управление «Астраханмелиоводхоз».

В соответствии с п.2.3 договора «в счёт оплаты за произведённые работы Исполнителем по демонтажу труб диаметром 1020-1220 мм., протяжённостью 16000,0 м. Заказчик обязуется передать демонтированные трубы в количестве 15000,0 м.». 

Таким образом, получить эти трубы в собственность и распорядиться ими ООО фирма «Корунд» могло только исполнения своих обязательства по Договору на оказание услуг от 18.10.2006 года, что было бы оформлено соответствующим актом приёма-передачи.

Также истец полагает, что ответчик грубо нарушает установленный порядок обращения с гидротехническими сооружениями. 

В соответствии с п.1.3 договора «Поставщик гарантирует представление нотариально заверенных копий (оригиналов) всей технической документации в соответствии с реестром приемом - передачи, а также иной разрешительной документации и согласований, установленных текущим законодательством». 

В соответствии с требованиями ст. 14 Закона Астраханской области «Об отдельных вопросах правового регулирования земельных отношений в Астраханской области списание, а также демонтаж либо разукомплектование с целью отчуждения мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений, в том числе оросительных трубопроводов, насосных станций, дождевальных машин стационарного типа, на орошаемых землях осуществляется на основании зaключeния созданной Правительством Астраханской области комиссии о возможности их списания и перевода мелиорированных земель в немелиорируемые. В указанный орган ответчик не обращался и действует самовольно.

Последнее существенное обстоятельство заключается в том, что изложенные выше доводы уже частично исследовались в порядке уголовного судопроизводства, что подтверждается Приговором Ахтубинского городского суда Астраханской области от 28.02.2008 года, в рамках которого установлен факт демонтажа и реализации ООО фирмой «Корунд» двух магистральных водопроводов, выведенных ранее из эксплуатации и имеющих сходные технические характеристики. В указанном судебном акте фигурирует тот же самый Договор на оказание услуг от 18.10.2006 года.

Данные обстоятельства побудили истца обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В дело представлены Акты приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от 30.09.1974г., от 19.11.1971г. и 31.12.1975г. орошаемого участка «Сырин-II» I, II, Ш поля колхоза «Путь к коммунизму», согласно которым орошаемый участок «Сырин-II» приняты в эксплуатацию и переданы на баланс колхозу «Путь к коммунизму» (л.д.51, т.3). 

Кроме того, Распоряжением Исполкома Астраханского областного Совета депутатов трудящихся от 6 декабря 1971 г. № 1186-р утверждены Акты государственных комиссий о вводе в эксплуатацию в ноябре 1971 года законченных строительством орошаемых участков, в том числе участка «Сырин-II», и на баланс колхозов и совхозов Астраханской области переданы объекты по результатам Актов государственных комиссий о вводе в эксплуатацию в ноябре 1971 года законченных строительством орошаемых участков, в том числе принять на баланс колхозу «Путь к коммунизму» Владимировского района поля 1 -Ш в составе орошаемого участка «Сырин-II», а еще и затраты на строительство орошаемого участка «Сырин-I».

В силу пункта 5 статьи 214 Гражданского кодекса Российской федерации отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом. В соответствии с пунктом 1 постановления N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в Приложении N 1 к данному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Из содержания статей 93, 93.1, 95, 99, 100 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года (действовавшего на момент строительства и приемки в эксплуатацию орошаемого участка «Сырин-II», а также и последующих улучшений орошаемых участков колхоза «Путь к коммунизму») следовало, что одной из форм социалистической собственности являлась колхозно-кооперативная собственность, владение, пользование и распоряжение которой осуществлялись в соответствии с их уставами (положениями). В соответствии со статьями 99, 100 ГК РСФСР 1964 года колхозы владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями). 

Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, принадлежит исключительно самим собственникам. Собственностью колхозов являются средства производства и иное имущество, необходимое им для осуществления уставных задач.

Таким образом, судебным актом по делу № А06-8315/2017 установлено, что ФГБУ "Управление "Астраханмелиоводхоз" не является собственником отчужденного имущества по договору на оказание услуг от 18.10.2006г., заключенного между ФГУ "Управление "Астраханмелиоводхоз" (заказчик по договору) и ООО "Корунд".

Решением арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-8315/2017 установлено, что за ФГБУ "Управление "Астраханмелиоводхоз" на праве постоянного бессрочного пользования зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером 30:01:090202:77, площадью 3024 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Астраханская область, Ахтубинский район, 1 км северо-западнее с.Покровка, насосная станция «Сырин», что подтверждается Свидетельством 30-АА 554101 от 16.02.2011 г. 

 Так же указанным судебным актом установлено, что  никаких документов о том, что спорные два напорных трубопровода протяженностью 8,2 км были переданы ФГБУ "Управление "Астраханмелиоводхоз" в составе имущества согласно договору о закреплении № 339 от 21.07.1998 г. или в составе имущества по передаточному акту от 30.05.2002 года – в дело не представлено.

Однако, 18.10.2006 года, между ФГБУ "Управление "Астраханмелиоводхоз" и ООО "Корунд" заключен договор на оказание услуг по демонтажу  стальных труб в с. Покровка, Ахтубинского  района Астраханской области.

Заявляя настоящие требования, истец указывает, что  СПК « Владимирский является собственником имущества, договор от 18.10.2006г. заключен от имени заказчика не  уполномоченным лицом, соответственно по оспариваемому договору купли-продажи от 01.06.2019г. у ООО "Корунд" не было полномочий на отчуждение имущества, принадлежащего истцу.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168  Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

 В нарушение требований статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец - ООО "Корунд" распорядился не принадлежащим ему на праве собственности имуществом. Вследствие этого сделка недействительна в силу ничтожности на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное,  договор купли-продажи от  01.06.2019 г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "Евромет" и Обществом с ограниченной ответственностью фирма "Корунд" является   недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать договор купли-продажи от 01.06.2019г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "Евромет" и Обществом с ограниченной ответственностью фирма "Корунд" недействительным.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Евромет" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива "Владимировский" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 3 000 руб.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью фирма "Корунд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива "Владимировский" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 3 000 руб.   

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Г.В. Серикова