АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-8176/2024

г. Кострома

01 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Екатерины Николаевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем Панфиловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юбилейный 2007» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице Управления муниципальным жилищным фондом Администрации города Костромы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 306 463 руб. 34 коп. долга по оплате за коммунальные услуги, а также 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 9 216 руб. расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточненных требований),

при участи в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2025 г.;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 28.12.2024 г.;

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Юбилейный 2007» (далее – истец, ООО Управляющая компания «Юбилейный 2007», Общество) обратилось в суд с иском к Муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице Управления муниципальным жилищным фондом Администрации города Костромы (далее – ответчик, Управление) о взыскании 310 807 руб. 56 коп. долга по оплате за коммунальные услуги, а также 30 000 руб. и 9 216 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 306 463 руб. 34 коп. долга по оплате за коммунальные услуги, а также 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 9 216 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования, представил для приобщения к материалам дела дополнительные пояснения. 

Ответчик иск не признал, ранее представил отзыв (в деле), в котором указал, что по ряду жилых помещений, заключены договоры социального найма, в связи с чем, внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги относится к обязанностям нанимателя жилого помещения по договору социального найма; возражал против расчета исковых требований, указал на чрезмерность заявленных истцом судебных расходов. 

Представленные пояснения  приобщены судом к материалам дела. 

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

Муниципальное образование городской округ город Кострома является собственником муниципальных квартир в многоквартирных домах, расположенных по адресам: 

<

...> комн.2; 

<

...> комн.4; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...> кв. 104; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...> комн. 3; 

<

...> Д.160 корпус 1 кв.68; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...> комн.2; 

<

...> комн. 3; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...> З; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...> КВ.29; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>.

Собственниками помещений вышеуказанных многоквартирных домов в соответствии с жилищным законодательством, выбран один из способов управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией ООО Управляющая компания «Юбилейный 2007», в подтверждение чего представлены протоколы общих собраний собственников указанных домов.

Как указывает истец,  ответчик как собственник обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества многоквартирного дома, в котором находится муниципальные жилые помещения.

По утверждению истца за Обществом, как за собственником вышеуказанных помещений, числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по следующим адресам: 

<

...> комн.2 за период с 14.02.2022г. по 31.12.2023г. в размере 6817,04 рублей;

<

...> комн.4 за период с 30.06.2023г. по 31.12.2023г. в размере 3958,01 рублей;

<

...> за период с 01.01.2023г. по 31.12.2023г. в размере 3897,58 рублей;

<

...> за период с 28.11.2022г. по 23.01.2023г. в размере 2840,63 рублей;

<

...> кв.104 за период с 01.01.2023г. по 31.12.2023г. в размере 4379,49 рублей;

<

...> за период с 01.01.2023г. по 12.12.2023г. в размере 10115,57 рублей;

<

...> за период с 01.01.2023г. по 31.12.2023г. в размере 10265,40 рублей;

<

...> комн. 3 за период с 03.06.2022г. по 31.12.2023г. в размере 6375, 37 рублей;

<

...> д.160В корпус 1 кв.68 за период с 17.02.2022г. по 31.12.2023г. в размере 12022,32 рублей;

<

...> за период с 18.01.2022г. по 28.12.2023г. в размере 26046,16 рублей;

<

...> за период с 01.01.2023г. по 31.12.2023г. в размере 10277,82 рублей;

<

...> комн.2 за период с 01.01.2023г. по 31.12.2023г. в размере 7875,69 рублей;

<

...> комн.3 за период с 16.03.2022г. по 31.12.2023г. в размере 11558,65 рублей;

<

...> за период с 01.01.2023г. по 31.12.2023г. в размере 12646 рублей;

<

...> за период с 01.01.2023г. по 31.12.2023г. в размере 13103,38 рублей;

<

...> за период с 01.01.2023г. по 31.12.2023г. в размере 4379,49 рублей;

<

...> за период с 01.01.2023г. по 31.12.2023г. в размере 12714,65 рублей;

<

...> за период с 23.08.2023г. по 28.01.2024г. в размере 3833,35 рублей;

<

...> 3 за период с 14.10.2021г. по 31.12.2023г. в размере 24928,07 рублей;

<

...> за период с 01.01.2023г. по 31.12.2023г. в размере 10316,76 рублей;

<

...> за период с 14.11.2022г. по 05.04.2023г. в размере 3051,02 рублей;

<

...> за период с 01.01.2023г. по 31.08.2023г. в размере 5146,72 рублей;

<

...> кв.29 за период с 01.11.2022г. по 31.12.2023 г. в размере 10265,40 рублей;

<

...> за период с 01.12.2023г. по 31.12.2023г. в размере 12646 рублей;

<

...> за период с 02.12,2021г. по 31.12.2023г. в размере 8156,79 рублей;

<

...> за период с 01.04.2023г. по 07.12.2023г. в размере 3625,94 рублей;

<

...> за период с 01.04.2023г. по 03.07.2023г. в размере 1356,08 рублей;

<

...> за период с 01.04.2023г. по 31.12.2023г. в размере 3980,25 рублей;

<

...> за период с 01.04.2023г. по 31.12.2023г. в размере 3980,25 рублей; 

<

...> за период с 01.06.2021г. по 31.12.2023г. в размере 14788,74 рублей;

<

...> за период с 01.01.2022г. по 31.12.2023г. в размере 14655,56 рублей;

<

...> за период с 28.03.2023г. по 31.12.2023г. в размере 6934,54 рублей;

г. Кострома, ул. Юбилейная д.22 кв.4 комн-l за период с 01.01.2023г. по 31.12.2023г. в размере 6896,70 рублей;

<

...> за период с 01.01.2023г. по 31.12.2023г. в размере 6631,14 рублей.

Досудебные претензии направленные в адрес ответчика, оставлены им без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела, в подтверждении своих доводов ответчик не представил договоры социального найма, а также контррасчет исковых требований. 

Истец, в ходе рассмотрения дела уточнил исковые  требования в отношении квартир, расположенных по адресу:

<

...>, комн. 2, за период с 14.02.2022 г. по 31.12.2023 г. в размере 6 417,71 руб. 

<

...> в размере 8 701, 11 руб. 

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

 Имущество, являющееся муниципальной собственностью, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию, от имени которого права собственника осуществляют уполномоченные органы местного самоуправления (пункты 1 и 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что вышеуказанные помещения в спорный период находились в собственности муниципального образования городской округ город Кострома. 

Согласно решению Думы города Костромы от 27 октября 2022 г. № 189 об учреждении Управления муниципальным жилищным фондом Администрации города Костромы и об утверждении положения о нем, в сфере содержания и ремонта муниципальных жилых помещений Управление от имени города Костромы как собственника муниципальных жилых помещений вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении незаселенных квартир муниципального жилищного фонда (п.п. 3 п. 3 ст. 5).

 Согласно пунктам 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица. 

На основании части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

 Пунктом 9.1 статьи 156 ЖК РФ установлено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату, в том числе за электрическую энергию, холодную и горячую воду, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Вышеуказанные нормы права устанавливают обязанность собственников всех помещений, расположенных в многоквартирных домах, нести расходы по 4 содержанию общедомового имущества, его ремонту, и оплате коммунальных услуг. 

Таким образом, с учетом специального регулирования, предусмотренного нормами жилищного законодательства, независимо от наличия соответствующих договорных отношений, в том числе заключенного в установленном порядке (законодательство о контрактной системе) контракта, на публичном образовании как собственнике помещения лежит обязанность по несению расходов на содержание таких помещений, то есть ответчик не освобождается от указанной обязанности, поскольку указанная обязанность возникает в силу закона, а не договора (контракта). 

Отсутствие между сторонами договорных отношений в данной ситуации не должно служить препятствием для реализации права управляющей организации на получение соответствующих платежей. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт оказания коммунальных услуг ответчиком не оспаривается, подтвержден материалами дела. 

Доказательств оплаты спорной задолженности ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств заселения гражданами указанных квартир в рассматриваемые периоды. 

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его верным. Ответчиком уточненный расчет исковых требований не оспорен, контррасчет не представлен. 

При установленных обстоятельствах требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование понесенных судебных издержек на оплату услуг представителя в материалы дела представлены. 

- договор на оказание юридических услуг (представительство в суде) № 203/2024 от 10 июня 2024 года, заключенный между истцом (заказчик) и ООО «Линия права» в лице директора ФИО4 (исполнитель), в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство, т.е. обязуется за вознаграждение совершать по поручению Заказчика следующие юридические и иные действия от имени и за счет Заказчика: подготовка претензии; подготовка искового заявления к Муниципальному образованию городской округ г.Костромы в лице Управления муниципальным жилищным фондом Администрации г.Костромы о взыскании задолженности за жилищные услуги по незаселенным квартирам, находящихся в муниципальной собственности, подготовка подробного расчета; составление иных процессуальных документов (заявлений, запросов, ходатайств, жалоб и др.); представлять интересы Заказчика в суде.

 - трудовой договор от 13.07.2021, заключенный между ООО «Линия права» (Работодатель) и ФИО1 (Работник), в соответствии с которым Работник принимается на работу в ООО «Линия права» на должность заместителя директора по судебно-правовой работе. 

- доверенность на представителя (ФИО1).

Стоимость услуг по договору от 10.06.2024 составляет 30 000 рублей (пункт 3.1. договора). 

Факт несения расходов на оплату услуг представителя подтверждается платёжным поручением от 04.10.2024 № 542  на сумму 30 000 рублей.

Таким образом, истцом доказан факт оказания услуг, размер расходов, понесенных последним на оплату услуг представителя и их относимость к настоящему судебному делу.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  (далее - Постановление № 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчик заявил возражения против удовлетворения заявления истца о взыскании судебных расходов, не признал сумму расходов, заявленную истцом, указав на чрезмерность таких расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статье 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является компетенцией суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В целях определения разумного предела судебных расходов суд считает возможным руководствоваться действующими на момент заключения договора оказания юридических услуг рекомендациями Адвокатской палаты Костромской области «О порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Костромской области» от 23.06.2015 (далее – Рекомендации).

Так, согласно п. 5.4.  Рекомендаций, за  составление искового заявления, жалобы, заявления или отзыва на исковое заявление, жалобу, заявление размер вознаграждения составляет от 7 000 рублей; за каждый день участия в судебных заседаниях суда первой инстанции размер вознаграждения составляет от 10 000 рублей за заседание (пункт 5.5. Рекомендаций).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статей 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов по делу, объем проделанной работы (подготовка и подача искового заявления, ходатайства об уточнении исковых требований, участие в пяти судебных заседаниях), средний и минимальный уровни цен на оплату аналогичных услуг, суд приходит к выводу, что заявленные истцом к возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей являются разумными и обоснованными. 

Ответчик каких-либо доказательств в обоснование заявления о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов на услуги представителя в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины с учетом положений статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 87 рублей подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования городской округ город Кострома в лице Управления муниципальным жилищным фондом Администрации города Костромы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юбилейный 2007» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 306 463 руб. 34 коп. долга по оплате за коммунальные услуги, а также 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 9 129 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юбилейный 2007» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 87 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению № 577 от 29.07.2024.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                                         Е.Н. Смирнова