АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-4249/2022

г. Новосибирск

17 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Новосибирск, ИНН: 

<

***> 

к закрытому акционерному обществу «Гипроэнергопром», г. Новосибирск, ИНН: 

<

***> 

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью  «Гипроэнергопром», г. Новосибирск, ИНН: 5406196850,630073, 2) индивидуальный предприниматель ФИО3, 

<

...>) индивидуальный предприниматель ФИО4,  г. Новосибирск, ИНН: 

<

***>, 4) общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Недвижимость «Новосибирск», г. Новосибирск, ИНН: 

<

***>, 5) индивидуальный предприниматель ФИО5, р.п. Краснообск, ИНН: 

<

***>, 6) индивидуальный предприниматель ФИО6,  г. Новосибирск, ИНН: 

<

***>, 7) индивидуальный предприниматель ФИО7, г. Новосибирск, ИНН: 

<

***>, 8) индивидуальный предприниматель ФИО8, г. Новосибирск, ИНН: 

<

***>,  9) общество с ограниченной ответственностью  Компания «ЭЛЕКС», г. Новосибирск ИНН: 

<

***>, 10) индивидуальный предприниматель ФИО9,  г. Новосибирск, ИНН: 

<

***>, 11) индивидуальный предприниматель ФИО10, 

<

...>) общество с ограниченной ответственностью  «Премьер», г. Новосибирск, ИНН: 

<

***>, 13) общество с ограниченной ответственностью  «Финансл Трейд Интернейшнл», г. Новосибирск, ИНН: 

<

***>, 14) ФИО11 - директор ООО «Лидер-Н»; 15) общество с ограниченной ответственностью  «Лидер-Н», г. Новосибирск, ИНН: 

<

***>, 16) индивидуальный предприниматель ФИО12, 17) закрытое акционерное общество «Гипроэнергопром», г. Новосибирск, ИНН: 

<

***>, 18) общество с ограниченной ответственностью «Династия», г. Новосибирск, ИНН: 

<

***>, 19) индивидуальный предприниматель ФИО13,  р.п. Краснообск, ИНН: 

<

***>, 20) общество с ограниченной ответственностью «Лидер-Н»,   г. Новосибирск, ИНН: 

<

***>, 21) общество с ограниченной ответственностью «Сибмедтехснаб», г. Новосибирск, ИНН: 

<

***>, 22) управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новосибирску, г. Новосибирск, ИНН: 

<

***>, 23) индивидуальный предприниматель ФИО14,  г. Новосибирск, ИНН: 

<

***>, 24) ФИО15

о признании недействительным решения общего собрания собственников нежилых помещений здания, расположенного по адресу: 

<

...>, от 12.01.2022, изготовленного в форме протокола заочного голосования собственников,

при участии в  судебном заседании представителей:

от истца: ФИО16, по доверенности от 01.02.2022, диплом №КВ26444 от 08.06.2011, паспорт, 

от ответчика: ФИО17, по доверенности от 01.12.2021 (срок 3 года), паспорт,

от третьих лиц: не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к закрытому акционерному обществу «Гипроэнергопром» (ЗАО «Гипроэнергопром») о признании недействительным решения общего собрания собственников нежилых помещений здания, расположенного по адресу: 

<

...>.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью  «Гипроэнергопром», индивидуальный предприниматель ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4,  общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Недвижимость», индивидуальный предприниматель ФИО5, индивидуальный предприниматель ФИО6,  индивидуальный предприниматель ФИО7, индивидуальный предприниматель ФИО8, общество с ограниченной ответственностью  Компания «ЭЛЕКС», индивидуальный предприниматель ФИО9,  индивидуальный предприниматель ФИО10, общество с ограниченной ответственностью  «Премьер», общество с ограниченной ответственностью  «Финансл Трейд Интернейшнл», ФИО11,  общество с ограниченной ответственностью  «Лидер-Н», индивидуальный предприниматель ФИО12, общество с ограниченной ответственностью «Династия», индивидуальный предприниматель ФИО13,  общество с ограниченной ответственностью «Сибмедтехснаб», управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новосибирску, индивидуальный предприниматель ФИО14,  ФИО15. 

О времени и месте судебного разбирательства третьи лица извещены надлежащим образом. В материалы дела от третьих лиц поступили отзывы по существу спора.

Обосновывая предъявленные требования, ИП ФИО2 указала на то, что в конце января 2022 года ею от  ЗАО «Гипроэнергопром»  (управляющая компания) был получен протокол заочного голосования собственников здания, расположенного по адресу пр. Карла Маркса, д.57, от 12.01.2022, из содержания которого следует, что тариф на содержание общего имущества здания на 2022 год для истца был установлен в размере 167,72 рублей.

На основании указанного протокола управляющая компания выставила истцу счет на возмещение эксплуатационных расходов за январь 2022 года № 138 от 21.01.2022 года в сумме 21770 рублей.

Не согласившись с результатами проведённого 12.01.2022 общего собрания собственников  административного здания, расположенного по адресу: 

<

...>, от 12.01.2022, оформленного протоколом заочного голосования собственников нежилых помещений от 12.01.2022, ИП ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о признании указанного решения собственников помещений административного здания недействительным. При этом истец указала на то, что указанное собрание собственников помещений проведено с существенным нарушением требований закона к порядку проведения таких собраний.

Ответчик исковые требования не признал, полагая отсутствие оснований для признания протокола заочного голосования собственников помещений здания от 12.01.2022 недействительным. Третьи лица отзывами на иск поддержали позицию ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, проверив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения предъявленного иска о признании оспариваемого истцом решения собственников помещений административного здания недействительным.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу пункта 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181.5 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4ГК РФ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее – Постановление № 64) , отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, специальным законом не урегулированы, к отношениям, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, в части порядка определения количества голосов и наличия кворума применимы нормы жилищного законодательства, как нормы регулирующего сходные отношения, а также с учетом того, что принятие решений независимо от размера доли в праве общей собственности на общее имущество в здании ставит собственников помещений в неравное положение и нарушает принцип равенства участников гражданско-правовых отношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 25) аналогично указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, к порядку принятия решений общим собранием собственников помещений нежилого здания положения главы 9.1 ГК РФ применяются в части, не противоречащей специальным нормам Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Основным способом управления в гражданско-правовом сообществе на законодательном уровне определено волеизъявление его участников путем принятия решения об этом на общем собрании. Соблюдение подобной процедуры направлено на защиту прав и законных интересов всех участников сообщества.

Порядок созыва и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме установлен статьями 45 - 48 ЖК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований названного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Согласно пункту 6 Постановления № 64 по решению собственников помещений, принимаемом в порядке, предусмотренном статьями 44 – 48 ЖК РФ, может устанавливаться режим общего имущества здания, в частности отдельных общих помещений. В качестве особенностей режима могут быть установлены: порядок проведения ремонтных работ в помещениях общего пользования, участие собственников помещений в расходах на содержание общего имущества, использование средств, полученных от сдачи общего имущества здания в аренду.

Таким образом, определение состава общего имущества административного здания, порядка его содержания, осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Т.е. нормы права, регулирующие взаимоотношения собственников многоквартирных домов и ресурсоснабжающих организаций, должны применяться (по аналогии) и к отношениям между собственниками административных зданий и ресурсоснабжающих организаций.

В соответствии с ч. 1,2,4 ст.45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

-сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

-форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

-дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

-повестка дня данного собрания;

-порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

 Однако, в письме ФИО2, на которое имеется ссылка в протоколе заочного голосования собственников здания от 12.01.2022,  отсутствует требование о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений по адресу пр. Карла Маркса, 57. В нем указана лишь просьба о внесении в повестку дня предстоящего ежегодного собрания собственников помещений вопроса об утверждении тарифа эксплуатационных расходов на 2022 год.

ФИО2 не сообщала другим собственникам помещений в данном здании  о проведении внеочередного общего собрания в какой-либо форме.

Какого-либо  сообщения  (уведомления) от управляющей компании о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования ФИО2 не получала. Участия в голосовании об утверждении тарифа на содержание нежилого помещения, принадлежащего ИП ФИО2, истец или ее представитель не принимали, о чем свидетельствует отсутствие подписи ФИО2 (представителя ФИО2) в протоколе заочного голосования.

Протокол заочного голосования собственников нежилых помещений здания не содержит отсылки к основаниям произведенных расчетов затрат на эксплуатационные услуги, которые должна нести ИП ФИО2 в размере 167,72 рубля за квадратный метр.

Объяснений, почему в январе 2022 года размер платы за содержание нежилого помещения  ИП ФИО2 увеличился с 13200 рублей, которые она оплачивала по договору оказания услуг по эксплуатации № 311 от 24.12.2013,  до 21770 рублей (счет на оплату № 138 от 21.01.2022), управляющая компания не дала.

В соответствии с  требованиям ч.1,2 ст.47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Понятие «пандемия», на которое имеется  указание в протоколе заочного голосования от 12.01.2022, отсутствует в законе, следовательно, ссылки на нее являются неправомерными.

Так, согласно ч.1 ст.46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Согласно требований ч.3, 4 ст. 181.2 ГК РФ, проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов.

В протоколе должны быть указаны:

1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов;

2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол;

6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол;

7) сведения о лицах, подписавших протокол».

В нарушении указанных требований в протоколе заочного голосования собственников здания по адресу: пр. Карла Маркса,57 отсутствует дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, способ отправки этих документов, место проведения заседания, само решение общего собрания собственников помещений ИП ФИО2 представлено не было.

Утверждение тарифа эксплуатационных расходов на 2022 год принятых только в отношении помещений принадлежащих мне на праве собственности, без участия ИП ФИО2 в общем собрании собственниками других помещений истец обоснованно считает противоречащим п.31 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (ред. 29.06.2020) «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения...», где указано, что указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

На основании спорного протокола управляющая компания незаконно требует оплаты содержания помещений, электроэнергии и коммунальных услуг, что  нарушает права ИП ФИО2, как собственника нежилых помещений, расположенных в здании по адресу пр. Карла Маркса,57 от 12.01.2022.

Возражения ответчика о том, что нормы ЖК РФ не относятся к рассматриваемому спору, прямо противоречат действующему законодательству, в том числе разъяснениям п. 41 Постановления № 25, где прямо указано, что всоответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений,расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в шпакомздании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходныеотношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГКРФ и 44-48 ЖК РФ.

В силу указанного разъяснения высшей судебной инстанции, требования  ст. ст. 44-48 ЖК РФ подлежат применению к рассматриваемым спорным правоотношениям, несмотря на отрицание ответчиком указанной правовой позиции.

Положения ч. 1 ст. 47 ЖК РФ  не предусматривают проведение общего собрания собственников в заочной форме, если ранее по этой же повестке не было проведено собрание с этой же повесткой в очной форме. Данная норма ЖК РФ не изменялось в связи с пандемией коронавируса, в связи с чем, ссылка ответчика на постановление губернатора Новосибирской области о запрете массовых мероприятий не может быть принята во внимание.

Утверждения ответчика о том, что собрание было созвано по инициативе самого истца на основании письма от 14.12.2021, противоречит его дословному содержанию: «...предлагаю внести в повестку дня предстоящего собрания собственников помещений... вопрос об утверждении тарифа эксплуатационных расходов на 2022 год»., из чего следует что ИП «ФИО2 не инициирует проведение собрание, а лишь предлагает дополнить повестку предстоящего собрания.

 В связи с этим ИП ФИО2  никак не может быть признана его инициатором, поскольку ежегодные собрания собственников определены законом и проводятся вне зависимости от воли таких собственников.

Согласно ч. 1 ст. 45 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Согласно части 4 статьи 45 ЖК РФ, собственник, иное лицо, указанное в ЖК РФ, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено кг к дому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Таким образом, управляющая компания  при проведении ежегодного собрания собственников, должна была уведомить ИП ФИО2 заказным письмом о дате проведения собрания, в иных случаях, в том числе при размещении в общедоступном месте, как на это указывает ответчик, данный порядок должен был быть определен решением собрания собственников, которое в материалах дела отсутствует. В связи с чем, уведомление ИП ФИО2 данным способом нельзя признать надлежащим.

В своих возражениях ответчик указывает, что сообщение о проводимом голо было доведено  до сведения всех собственников, но и этот способ доведения нельзя признать законным.

Истец настаивает на том, что получил лишь копию протокола голосования от 12.01.2022, при этом о проводимом собрании ему было не известно, он был возможности принять в нем участие.

Ответчик не опроверг данное утверждение истца относимыми и допустимыми доказательствами.

Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по с 5щему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ЖК РФ,  собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном дом обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии ч. 1 ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

При   этом,   правила содержания   общего   имущества  в   многоквартирном устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 39 ЖК РФ), а именно, Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006  N491,  утвердившим Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и изменения размера платы за содержание жилого помещения, согласно которому в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (п. 29), при применении его по аналогии, расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 31 указанных  Правил, при определении размера платы за содержание данного помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо  жилищный  кооператив  или иной  специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Управляющая организация обязана представить собственникам помещений в таком доме предложение о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме не позднее чем за 30 дней до дня проведения общего собрания собственников помещений в этом доме в целях принятия решения по вопросу об определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме посредством размещения такого предложения на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. В предложении управляющей организации о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме должны содержаться расчет (смета) и обоснование размера платы за содержание жилого помещения. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Данные нормы ЖК РФ применяются по аналогии к нежилым помещениям.

Полученная ИП ФИО2 смета о расходах управляющей компании не была кем-либо утверждена, смета не размещалось в общедоступных местах для заблаговременного с ней  ознакомления.

Кроме т ого предоставленная ответчиком смета касается и включает в себя расходы по всему зданию, а не конкретно к ИП «ФИО2, в связи с чем, расходы должны распределятся на всех собственников пропорционально их доли в праве (ст. 249 ГК РФ, на которую и ссылается ответчик), а не устанавливаться индивидуально.

В материалы дела не представлены доказательства, что остальные собственники помещений оплачивают услуги управляющей организации по аналогичному тарифу, установленному для ИП ФИО2.

Данная позиция ответчика противоречит пункту 1 ст. 1 ГК РФ, согласно которому гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Установление персонального тарифа, отличающего от тарифов иных собственников здания, существенно нарушает  принцип равенства участников гражданского сообщества и  противоречит ст. ст. 37, 39 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ.

Поскольку порядок проведения общего собрания собственников регулируется ЖК РФ,то форма составления оспариваемого документа полностью противоречит требованиямПриказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28.01.2019 N44/np "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собранийсобственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинниковрешений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирныхдомах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации,осуществляющие государственный жилищный надзор", из числа которых (п. 5)наименование документа должно содержать слова "Протокол общего собраниясобственников помещений, а не протокол голосования, поскольку голосованиеоформляются бюллетенями, которые согласно п. 20, являются обязательными приложениями к протоколу общего собрания, в числе которых также находится реестр собственников помещений с указанием фамилии, имени, отчества, полного наименования и ОГРН собственников - юридических лиц, номера принадлежащих им на праве собственности помещений, реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, сведения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений, сведения о площади каждого помещения в многоквартирном доме и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников; копия текста сообщения о проведении общего собрания; документы, подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений, списки присутствующих и приглашенных лиц; документы (их опии), удостоверяющие полномочия представителей присутствующих и приглашенных лиц; документы, рассмотренные общим собранием в соответствии с повесткой дня общего собрания; письменные решения (бюллетени) собственников помещений i их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые шжны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их, дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений ми их представителей.

В  протоколе от 12.01,2022 практически все вышеуказанные данные отсутствуют.

         Помимо указанных обстоятельств арбитражный суд полагает необходимым отметить следующее.

При подаче искового заявления и в судебном заседании 26.10.2022 истцом было заявлено о фальсификации доказательств, а именно протокола внеочередного общего собрания собственников от 12.01.2022, изготовленного и предоставленного в адрес ИП ФИО2 со стороны ответчика, указав на то, что в протоколе заочного голосования собственников здания ряд подписей в колонке подписи собственников ООО «Гипроэнергопром», ФИО3, ФИО4 ООО «БНН», ФИО18, ФИО12, ООО «Лидер-Н» выполнены визуально одним и тем же лицом. 

Данные факты, по мнению истца,  свидетельствуют о наличии признаков фальсификации протокола внеочередного собрания.

В порядке ст. 161 АПК РФ ответчик согласился на исключение данного протокола голосования из списка доказательств по делу.

По смыслу жилищного законодательства, протокол голосования не является формой решения собственников, он лишь оформляет те решения, которые были приняты по вопросам голосования.

Данный документ (протокол общего собрания) лишь фиксирует решения собственников, выраженные в письменной форме в бюллетенях для голосования, протокол оформляет принятые собственниками решения по вопросам, поставленным на голосование. Таким образом, из смысла вышеприведенных норм права следует, что законодатель в качестве источника волеизъявления собственников помещений устанавливает именно решения собственников, принятые в письменной форме в виде бюллетеней (решений). Протокол же по своей сути является фиксирующим документом, который лишь оформляет решения собственников, принятые по вопросам голосования.

Суд отмечает, что истец не оспаривает сам протокол голосования собственников, как считает ответчик, а оспаривает само решение собственников, изложенное в протоколе голосования. При этом как указано выше решения собственников оформляются в виде бюллетеней.

Между тем, ответчиком в материалы дела бюллетени и иные документы, связанные с процедурой голосования, не предоставлены, что дает основания полагать, и ответчик не доказал обратное, что оспариваемое решение принято с грубыми нарушениями закона.

Ответчик, соглашаясь исключить протокол голосования из числа доказательств, фактически согласился с незаконностью  принятия такого решения собственниками. 

В силу статьей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 АПК РФ).

 Определением суда от 06.10.2022 у ответчика были истребованы договоры с собственниками здания, но ответчиком проигнорированы данные требования, что дает основания полагать, что ответчик действует недобросовестно.

Согласно п.2 ст.9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных выше обстоятельствах,  заявленные ИП ФИО2 требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

признать недействительным решение общего собрания собственников нежилых помещений здания, расположенного по адресу: 

<

...>, оформленного протоколом заочного голосования собственников от 12.01.2022.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Гипроэнергопром» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) расходы по государственной пошлине по иску в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу и по заявлению взыскателя. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный  суд Западно-Сибирского округа при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через  Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья                                                      И.В. Лузарева