﻿

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-41636/21-126-278

г. Москва

18 ноября 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2021года

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел секретарь Остроушко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ООО "ПСК СТРОЙСИЛА" (127642, МОСКВА ГОРОД, СУХОНСКАЯ УЛИЦА, 5, А, 104, ОГРН: 1027715000103, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2002, ИНН: 7715346056) 

к ГБОУ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА № 152" (125319, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА 1-Я АЭРОПОРТОВСКАЯ, 1, ОГРН: 1037739289466, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2003, ИНН: 7714048508) 

о взыскании стоимости выполненных работ

В судебном заседании приняли участие:  

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: Накова А.Н., доверенность от 01.03.2021; Митронин И.В., доверенность от 08.11.2021

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ПСК СТРОЙСИЛА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику - ГБОУ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА № 152" о взыскании  денежных средств за выполненные работы в сумме 488 784 руб. 87 коп. 

Истец не явился, возражений не представил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, представил отзыв.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ГБОУ города Москвы «Школа № 152» (Заказчик) и ООО «ПСК СТРОЙСИЛА» (Общество, Подрядчик) с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 5 апреля 2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Закон о контрактной системе) и иного законодательства Российской Федерации и города Москвы, заключен Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения от 17.12.2019 г. № 152-19-277 (Контракт), в соответствии с которым Общество приняло на себя обязанность выполнить работы по разработке проектно-сметной документации на проведение текущего ремонта для нужд ГБОУ Школа №152 (далее - работы) в объеме, установленном в Техническом задании.

В соответствии с условиями Договора №152-19-277, истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, разработал проектно-сметную документацию по текущему ремонту согласно Техническому заданию по объекту, расположенного по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д.46.

Однако, несмотря на выполнение Истцом работ в полном объеме, Ответчик  оплату выполненных работ не произвел, а 27.02.2020 направил решение об одностороннем отказе от исполнения гражданско- правового Договора №152-19-277, после обратился в ФАС г. Москвы о внесении нашей организации в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением УФАС по г. Москве от 23.04.2020 № 23052/20-2 о проведении проверки факта одностороннего отказа от исполнения госконтракта, в отношении Истца сведения в реестр недобросовестных поставщиков не включены.

Кроме того, Истец 25.09.2020 г. заключил Договор возмездного оказания услуг по оценке соответствия выполненной Истцом работы по Договору № 152-19-277 с Ответчиком по объекту: ГБОУ «Школа №152», расположенного по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д.46.

По результатам рассмотрения разработанной Истцом проектно-сметной документации экспертиза сделала вывод, что разработанная Истцом проектно-сметная документация соответствует условиям Договора №152-19-277 и выполнена Истцом в достаточном объеме для выполнения строительно-монтажных работ в рамках текущего ремонта по объекту: ГБОУ «Школа №152», расположенного по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д.46. 

Таким образом, общая стоимость работ по Договору за выполненные и предъявленные Истцом работы по настоящему иску определена в Договоре №152-19-277 от 17.12.2019 г. и составила 488 784 руб. 87 коп.

Ответчику Истцом была заявлена претензия (исх. № 450 от 07.09.2020 г.) о оплате стоимости выполненных работ в размере 488 784 руб. 87 коп. 

Истцом в адрес Ответчика был направлен акт выполненных работ (исх. 24/2 от 20.01.2020 г.

Ответчик до настоящего времени выполненные Истцом работы не оплатил.

Ввиду изложенного, указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г.Москвы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 720 ГК РФ, доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

В силу указанных норм, а также положений ст. 740 ГК РФ основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать договору подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от договора подряда, ухудшившими результат работ, заказчик вправе потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

Как предусмотрено ч. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с ч. 6 ст. 753 ГК РФ, Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из следующего. 

В соответствии с п.3.1 Контракта сроки выполнения работ по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием, с момента подписания по 20.01.2020г.

Контрактом предусмотрено выполнение работ общей стоимостью 488 784  руб. 87 коп. (п.2.1 Контракта).

Пунктом 5.4.1 Контракта на Подрядчика возложена обязанность своевременно и надлежащим образом выполнить работы в соответствии с требованиями Технического задания и представить Заказчику отчетную документацию по итогам исполнения Контракта.

Исполнитель обязан разработать проектно-сметную документацию на текущий ремонт инженерных систем (отопление, ГВС, ХВС, канализация, установка узла учета тепловой энергии и горячей воды) в здании ГБОУ Школа № 152 по адресу: город Москва, Ленинградский проспект, дом 46. Разработка рабочей документации производится согласно СПДС в объеме, необходимом для производства строительно-монтажных работ, согласование рабочей документации в объеме, необходимом для получения ордеров для выполнения строительно-монтажных работ.

23 января 2020 Общество предоставило проектно-сметную документацию по разделам «Отопление», «Водоснабжение» и «Канализация», по результатам рассмотрения которой 29.01.2020 Заказчиком направлены замечания, Подрядчику предложено в срок до 03.02.2020 устранить недостатки и представить полный пакет документации на согласование.

06.02.2020 в адрес Подрядчика направлены замечания к проекту на узел учета тепловой энергии и теплоносителя. Обществу предложено в срок до 10.02.2020 устранить замечания и представить полный скорректированный пакет проектно-сметной документации на согласование.

В связи с неисполнением Подрядчиком п.п. 1.1, 5.4.1 Контракта, что выразилось в неисполнении обязанности по разработке проектно-сметной документации, соответствующей требованиям Контракта, 14.02.2020 ГБОУ Школа №152 направило в адрес ООО «ПСК СТРОЙСИЛА» претензию с требованием завершить разработку проектно-сметной документации, соответствующей действующему законодательству, нормативно-технической и методической документации и Техническими условиями ПАО «МОЭК». За неисполнение Контракта Подрядчику начислен штраф в размере 48 878  руб. 48 коп.

17.02.2020 и 21.02.2020 Общество предоставило проектную документацию с изменениями. В претензии от 27.02.2020 № 70 ГБОУ Школа №152 уведомило о наличии в предоставленной документации недостатков.

Принимая во внимание, что Подрядчик нарушил сроки исполнения обязательства, предоставленная проектная документация не соответствовала предусмотренным в Контракте требованиям, руководствуясь ст. 715 Гражданского кодекса РФ, п.8.1.1 Контракта 27.02.2020 ГБОУ Школа № 152 приняло решение об одностороннем отказе Заказчика от исполнения Контракта (решение от 27.02.2020 №71).

Кроме того, суд также отмечает, что по результатам проверки обстоятельств расторжения Контракта УФАС по г.Москве сведения в отношении ООО «ПСК СТРОЙСИЛА» не были включены в Реестр недобросовестных поставщиков. 

Однако утверждение Общества о подтверждении антимонопольным органом факта выполнения работ не соответствует действительности. Проверка объемов и качества выполненных по государственному контракту работ не отнесена к компетенции указанного органа. Включение сведений в отношении поставщика (подрядчика, исполнителя) в Реестр недобросовестных поставщиков является мерой публично-правовой ответственности, направленной на обеспечение общественных интересов при осуществлении государственных закупок. Принимая решение об отказе во включении сведений в Реестр, комиссия руководствовалась «поведенческими аспектами», наличием у Подрядчика заинтересованности в исполнении Контракта. Комиссия не установила «намеренное ненадлежащее неисполнение», однако вывод о надлежащем исполнении Контракта в решении комиссии отсутствует.

Таким образом, факт включения либо невключения сведений в отношении поставщика в РНП не влияет на отношения сторон, сложившиеся в связи с исполнением Контракта. Указанные правоотношения регламентируются нормами гражданского законодательства, законодательства о контрактной системе и условиями Контракта,

В свою очередь Общество решение Заказчика об отказе от исполнения Контракта не обжаловало, ввиду чего не опровергнут тот факт, что исполнение Контракта прекращено по вине Подрядчика, в связи с допущенными им существенными нарушениями.

Более того, в установленный п. 4.2 Контракта срок для приемки, 13.03.2020 б/н в адрес ООО «ПСК СТРОИСИЛА» направлен мотивированный отказ от приемки выполненных работ по Контракту в связи с наличием существенных недостатков, не допускающих их использование в целях Контракта. Перечень недостатков содержится в мотивированном отказе.

В соответствии с п.п. 5.2., 5.3.2 Контракта Подрядчик вправе требовать оплаты, а Заказчик обязан принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы.

Общество не представило Заказчику результат работ, соответствующий требованиям Контракта.

Согласно ч. 3 ст. 94 Закона о контрактной системе для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рамках настоящего спора, определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2021 по делу № А40-41636/2021-126-278 судом была назначена судебная строительно-технической экспертиза.

Перед экспертом поставлен следующий вопрос: 

Соответствует ли проектно-сметная документация разработанная ООО "ПСК СТРОЙСИЛА" условиям гражданско-правового договора бюджетного учреждения от 17.12.2019г. №152-19-277 заключенного сторонами? Если не соответствует, указать конкретные недостатки представленной проектно-сметной документации. 

В соответствии  со  ст. 64 АПК РФ -  доказательствами  по  делу  являются   полученные  в  предусмотренном  настоящим   кодексом  и   другими  Федеральными  законами  порядке  сведения  о  фактах,  на основании  которых  арбитражный   суд устанавливает наличие  или отсутствие  обстоятельств,  обосновывающих  требования  или  возражения  лиц,  участвующих  в  деле,  а  также  иные  обстоятельства,  имеющие  значение  для  правильного  рассмотрения  дела.

В качестве  доказательств  допускаются  письменные   и   вещественные  доказательства,  объяснения  лиц,  участвующих  в  деле,  заключения  экспертов,  показания   свидетелей, аудио-видеозаписи, иные  документы  и  материалы.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Суд, рассмотрев представленное экспертное заключение по экспертизе, считает экспертное его допустимым и достоверным доказательством, которое подлежит оценке наряду с другими доказательствами по настоящему арбитражному делу. Несогласие стороны с результатами проведенной по делу судебной экспертизы само по себе не влечет признания заключения эксперта недопустимым доказательством по делу. Учитывая, что в данном случае выводы судебной экспертизы иными имеющимися в материалах дела доказательствами не опровергнуты, отсутствуют основания для признания рассматриваемого заключения недопустимым доказательством.

Заключением экспертизы установлено, что разработанная ООО «ПСК «СТРОЙСИЛА» проектно-сметная документация не соответствует условиям гражданско-правового договора бюджетного учреждения от 17.12.2019 г. №152-19-277. Проектная документация разработана не в полном объеме, разработанная документация не соответствует требованиям нормативных документов, зафиксированы отклонения от требований Технического задания, имеются разногласия между проектными решениями и сметой на выполнение работ.

Таким образом, ООО «ПСК СТРОЙСИЛА» не представило ГБОУ Школа № 152 результат работ, соответствующий требованиям Контракта.

На основании вышеизложенного, суд к выводу, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего выполнения работ по Контракту Истцом, доказательств исправления Истцом недостатков в проектно-сметной документации, выявленных Ответчиком при отказе от приемки выполненных работ не представлено, тем самым, требование о взыскании задолженности в размере 488 784 руб. 87 коп. является незаконным, необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Судом проверены и отклонены все доводы истца, как опровергающиеся материалами дела. 

Таким образом, в иске следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 109 АПК РФ, денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Кроме того, ч.2 ст. 109 АПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Как следует из п.24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2014 г. № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", по выполнении экспертом своих обязанностей денежные суммы в размере предварительного размера вознаграждения выплачиваются с депозитного счета суда, дополнительные суммы с учетом ч. 6 ст.110 АПК РФ подлежат взысканию в пользу эксперта (экспертного учреждения, организации) с участвующих в деле лиц в порядке распределения судебных расходов.

Исходя из ч.2 ст. 107, ч. 1, 2 ст.109 АПК РФ, суд считает, что экспертным учреждением исполнены обязанности, возложенные на него определением суда от 25.01.2021 о назначении экспертизы, которым на разрешение эксперта судом поставлены вопросы с учетом позиций обеих сторон, кроме того, ответы эксперта на все поставленные вопросы сторонами не оспорены, тем самым, были приняты при разрешении спора по существу в качестве надлежащего доказательства.

Также суд пришел к выводу о выплате денежных средств эксперту с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы денежные средства в размере 70 000 руб.  в счет оплаты судебной экспертизы.

Судебные расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на истца.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Перечислить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕЗАВИСИМОЕ ЭКСПЕРТНОЕ ПАРТНЕРСТВО" (115054, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ ВН.ТЕР.Г., 5-Й МОНЕТЧИКОВСКИЙ ПЕР., Д. 5, СТР. 2, ПОМЕЩ. I МЕЗОНИН, КОМ. 2, ОГРН: 1147746918252, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2014, ИНН: 7718993485) с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы денежные средства в размере 70 000 (семьдесят тысяч) руб. в счет оплаты судебной экспертизы согласно выставленному счету от 20.09.2021 №17-21С; оплату произвести за счет денежных средств, поступивших на депозит суда по платежному поручению от 04.08.2021 №1435.

Взыскать с ООО "ПСК СТРОЙСИЛА" (127642, МОСКВА ГОРОД, СУХОНСКАЯ УЛИЦА, 5, А, 104, ОГРН: 1027715000103, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2002, ИНН: 7715346056) в пользу ГБОУ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА № 152" (125319, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА 1-Я АЭРОПОРТОВСКАЯ, 1, ОГРН: 1037739289466, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2003, ИНН: 7714048508) 70 000 (семьдесят тысяч) руб. судебных расходов по оплате судебной экспертизы. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков