ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-15691/2019

г. Вологда

01 июля 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 01 июля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Мурахиной Н.В. и                      Селивановой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Няндомалеспром» ФИО2 по доверенности от 20.01.2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Няндомалеспром» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 марта 2021 года по делу № А05-15691/2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Няндомалеспром»                        (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 185005, 

<

...>; далее –                                  ООО «Няндомалеспром», общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>; далее – министерство) о признании недействительным распоряжения от 12.12.2019 № 1546р «Об отказе в заключении нового договора аренды лесного участка без проведения торгов», о возложении на ответчика обязанности в десятидневный срок с момента вступления суда в законную силу без проведения торгов заключить с обществом договор аренды лесного участка, имеющего следующие характеристики: местоположение –                          Архангельская область, Няндомский район, Няндомское лесничество Мошинское участковое лесничество, кварталы № 58-63, 70-75, 84-88, Бурачихинское участковое лесничество, кварталы № 1-23, 30-48, 53, 54, 56-73, 84-95, 101-109.

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК»                                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 165210,                                    

<

...>).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 02 марта               2021 года по делу № А05-15691/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что при рассмотрении настоящего спора должны учитывться только нарушения условий договора аренды, имевшие место после 01.10.2015, то есть после изложения статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) в новой редакции, устанавливающей право на заключение договора аренды без проведения торгов в установленных случаях. Указывает, что ООО «Няндомалеспром» добросовестно исполняло обязанности по договору аренды с июня 2007 года по июнь 2008 года, в дальнейшем контроль за деятельностью общества был утрачен. Считает, что допущенные нарушения в период 2009-2010 годов не могут повлечь отказ в заключении договора аренды на новый срок ввиду управления обществом руководителем, не имеющим полномочий, и наличия спора в суде в рамках дела № А56-88687/2009. Полагает, что судом не учтено, что решение о внесении изменений в приоритетный инвестиционный проект в установленном порядке министерством промышленности и торговли Российской Федерации не принималось.

В судебном заседании представитель общества жалобу поддержал.

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Третье лицо в возражениях апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Министерство и третьи лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии                              со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между обществом (арендатор) и арендодателем - департаментом лесного комплекса Архангельской области, правопреемником которого является министерство, заключен договор аренды лесного участка от 18.11.2008 № 551. 

По этому договору арендодатель, действующий в соответствии с Федеральным законом от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие лесного кодекса Российской Федерации» и со статьями 72, 74 ЛК РФ, на основании заявления о приведении заключенного ранее договора аренды участка лесного фонда от 28.01.2005 № 25 (протокола о результатах лесного конкурса по передаче лесных ресурсов в аренду от 28.12.2004 № 418), в соответствии с                    ЛК РФ обязался предоставить, а арендатор обязался принять в аренду лесной участок, находящийся на землях лесного фонда.

Договор заключен на срок с 18.11.2008 по 27.01.2020 (пункт 7.1 договора) и зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1.2 названого договора лесной участок расположен в Няндомском лесничестве Архангельской области – Мошинское участковое лесничество

<

...>, 70-75, 84-88, Бурачихинское участковое лесничество, кварталы № 1-23, 30-48, 53, 54, 56-73, 84-95, 101-109, общая площадь лесного участка составляет 78 921 га.

Между ООО «Няндомалеспром» в лице ликвидатора ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Архангельская лесная группа» 30.06.2010  заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 18.11.2008 № 551.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 по делу № А56-16389/2010, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.2015, признаны недействительными решение о ликвидации ООО «Няндомалеспром», в том числе о назначении ФИО3 ликвидатором, и запись в ЕГРЮЛ о начале процедуры ликвидации ООО «Няндомалеспром».

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 17.05.2019 по делу № А05-12474/2017 лесной участок, указанный в договоре аренды лесного участка от 18.11.2008 № 551, изъят из незаконного владения                                           ООО «Архангельский Лесопромышленный Комплекс» в пользу                                   ООО «Няндомалеспром». Решение суда вступило в законную силу 07.10.2019, с этого момента, как указывало общество, участки лесного фонда возвращены в его владение.

Общество 18.11.2019 обратилось в министерство с заявлением, в котором просило принять решение о заключении с заявителем нового договора аренды лесного участка без проведения торгов.

Распоряжением министерства от 12.12.2019 № 1546р обществу отказано в заключении нового договора аренды лесного участка без проведения торгов в связи с несоблюдением пунктов 3, 4, 7 части 2 статьи 74 ЛК РФ.

Общество, не согласившись с указанным распоряжением, обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания незаконными действий (бездействия), ненормативного правового акта органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 3 ЛК РФ  лесное законодательство регулирует отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, лесоразведения (лесные отношения).

Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 2 статьи 3 ЛК РФ).

Виды использования лесов упомянуты в статье 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 29 ЛК РФ заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины. 

Как указано в части 8 статьи 29 ЛК РФ, граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Пунктом 2 части 1 статьи 71 ЛК РФ предусмотрено, что лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду.

Пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

В соответствии с частью 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 73.1 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 74 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 73.1 ЛК РФ без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в случаях:

1) предусмотренных статьями 36, 38.1, 43 - 45 настоящего Кодекса;

2) реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов;

3) заготовки древесины на лесных участках, предоставленных юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям для использования лесов в соответствии со статьями 43 - 46 настоящего Кодекса;

4) нахождения на таких лесных участках зданий, сооружений (указанные договоры аренды заключаются с собственниками этих зданий, сооружений, помещений в них или юридическими лицами, которым эти объекты предоставлены на праве хозяйственного ведения или оперативного управления).

Перечень случаев заключения договоров аренды лесных участков без проведения торгов, предусмотренный в части 3 статьи 73.1 ЛК РФ, является исчерпывающим.

Согласно части 1 статьи 74 ЛК РФ арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности лесных участков, надлежащим образом исполнившие договоры аренды лесных участков, по истечении сроков действия этих договоров имеют право на заключение новых договоров аренды таких лесных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) лесные участки предоставлены в аренду без проведения торгов;

2) лесные участки предоставлены в аренду по результатам торгов на срок от десяти лет.

Частью 2 статьи 74 ЛК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами находящегося в государственной или муниципальной собственности лесного участка, имеют право на заключение договора аренды такого лесного участка на новый срок при наличии совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого лесного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом не ранее чем за три месяца и не позднее чем за два месяца до истечения срока действия заключенного ранее договора аренды лесного участка;

2) отсутствие сведений об арендаторе в реестре недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений;

3) отсутствие случаев неоднократного нарушения условий заключенного ранее договора аренды такого лесного участка этим гражданином или этим юридическим лицом;

4) отсутствие случаев несвоевременного внесения арендной платы за три оплачиваемых периода подряд;

5) условия подлежащего заключению договора аренды лесного участка не противоречат лесохозяйственному регламенту лесничества;

6) лесной участок предоставляется для тех же видов использования лесов, для которых был предоставлен ранее;

7) на момент заключения нового договора аренды такого лесного участка имеются предусмотренные частью 3 статьи 73.1 настоящего Кодекса основания для предоставления без проведения торгов лесного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Таким образом, исходя из буквального толкования пункта 1                         статьи 621 ГК РФ и статьи 74 ЛК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что статья 74 ЛК РФ фактически устанавливает основания, при наличии которых лицо, являющееся арендатором находящегося в государственной или муниципальной собственности лесного участка, имеет преимущественное право перед другими участниками гражданского оборота на заключение договора аренды такого лесного участка на новый срок, а часть 2                                статьи 74 ЛК РФ содержит конкретные условия, обусловленные спецификой земель лесного фонда и принципами правового регулирования отношений, связанных с оборотом лесных участков, при которых арендатор может реализовать такое право.

Следовательно, арендатор имеет право на заключение договор аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов на основании пункта 2 части 1 статьи 74 ЛК РФ при соблюдении условий, установленных частью 2 статьи 74 указанного Кодекса.

В силу части 3 статьи 74 ЛК РФ  в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, орган государственной власти, орган местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных статьями 81-84 настоящего Кодекса, рассматривают поступившее заявление и проверяют наличие или отсутствие оснований для отказа в заключении нового договора аренды лесного участка и по результатам указанных рассмотрения и проверки принимают решение о заключении с гражданином или юридическим лицом, являющимися арендаторами лесного участка, нового договора аренды такого лесного участка без проведения торгов или решение об отказе в заключении такого договора при несоблюдении хотя бы одного из условий, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Решение об отказе в заключении такого договора должно содержать все основания принятия соответствующего решения.

Судом первой инстанции установлено, что договор аренды от 18.11.2008 № 551 заключен в целях приведения в соответствие с нормами ЛК РФ ранее заключенного договора аренды участка лесного фонда от 28.01.2005 № 25, который, в свою очередь, в 2005 году заключался по результатам лесного конкурса.

На основании заявления общества от 18.11.2019 о заключении нового договора аренды лесного участка без проведения торгов министерством вынесено распоряжение от 12.12.2019 № 1546р, которым обществу отказано в заключении нового договора аренды лесного участка без проведения торгов в связи с несоблюдением пунктов 3, 4, 7 части 2 статьи 74 ЛК РФ.

При оценке оснований для отказа в заключении договора суд первой инстанции согласился с наличием нарушений пунктов 3, 4 части 2                                 статьи 74 упомянутого Кодекса, а также учел, что спорный лесной участок включен в инвестиционный проект.

Из материалов дела следует, что арендная плата по спорному договору аренды вносится 15 февраля, 15 марта, 15 апреля, 15 июня, 15 июля, 15 сентября, 15 ноября и 15 декабря. Это следует из пункта 2.5 договора аренды и приложения 4 к договору аренды. В силу пункта 3.4.2 договора арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные ежегодно подписанными 2-мя сторонами протоколом согласования цены арендной платы.

Из буквального толкования пункта 4 части 2 статьи 74 ЛК РФ следует, что в деянии арендатора должны отсутствовать случаи несвоевременного (то есть с нарушением установленных сроков) внесения арендной платы за три оплачиваемых периода подряд. В данном контексте имеет существенное значение оба условия как факт несвоевременного  внесения,  так  и  факт такого несвоевременного внесения арендной платы за три оплачиваемых периода подряд.

Поскольку условиями пункта 2.5 договора аренды определены отдельные сроки, в течение которых арендатор обязан вносить по этому договору арендную плату (то есть, определен порядок перечисления арендной платы за отчётный период), то нарушение каждого из таких сроков будет свидетельствовать о несвоевременном внесении арендатором арендной платы, перечисляемой равными долями за соответствующий оплачиваемый период.

Как следует из материалов дела, в 2008 году арендная плата по сроку уплаты 15 июня внесена обществом 16.06.2008, 18.06.2008 и 18.08.2008, по сроку уплаты 15 июля -16.07.2008. В 2009 году арендная плата по сроку уплаты 15 мая произведена обществом 16.11.2009 и 30.12.2009, по срокам уплаты                   15 июля, 15 сентября и 15 декабря оплата произведена обществом лишь                          в 2010 году. Данные обстоятельства подтверждаются справкой по выполнению договорных обязательств в части внесения арендной платы от 11.12.2019, платежными поручениями общества и заявителем не оспариваются.

Таким образом, в 2008-2009 годах общество допустило несвоевременное внесение арендной платы за три оплачиваемых периода подряд. Указанное обстоятельство свидетельствует о ненадлежащим исполнении заявителем договора аренды лесных участков, следовательно, ответчик правомерно отказал обществу в заключении нового договора аренды лесного участка без проведения торгов со ссылкой на несоблюдение пункта 4 части 2                               статьи 74 ЛК РФ.

Согласно пункту 3.4.15 договора аренды лесного участка арендатор обязуется выполнять ежегодные работы по охране, защите и воспроизводству лесов согласно приложению 6 к договору. В приложении 6 к договору предусмотрены такие мероприятия, как устройство мест отдыха, устройство минерализованных полос и уход за ними, содействие естественному возобновлению и т. д.

Из материалов дела следует, что в 2008 году общество не выполнило мероприятия в части охраны, защиты и воспроизводства лесов по договору аренды, а именно, полностью не выполнило уход за молодняками (50 га). В 2009 году общество не выполнило следующие мероприятия, установленные приложением 6 к договору: устройство мест отдыха (в полном объеме - 4 шт.), устройство минерализованных полос (5 км), не выполнено содействие естественному возобновлению (5,5 га), не выполнена посадка лесных культур (1 га), не выполнен уход за молодняками (33 га). В 2010 году общество не выполнило устройство мест отдыха (в полном объеме - 2 шт.), не выполнило устройство минерализованных полос (2,5 км), не осуществило уход за минерализованными полосами в полном объеме (10 км). Данные обстоятельства подтверждаются справкой по выполнению договорных обязательств за 2008 - 2010 годы; актами приемки лесосек, на основании которых обществу начислены неустойки; актом приемки вырубок, восстановленных посевом, посадкой и мерами содействия естественному возобновлению леса от 14.09.2009; отчетами об охране и защите лесов                        за 2009-2010 годы; отчетом о воспроизводстве лесов и лесоразведении                      2009 года; претензиями от 28.09.2009, 09.11.2010 и т. д.; платежными поручениями, подтверждающими оплату заявителем сумм неустоек за лесонарушения; актами освидетельствования мест рубок и заготовленной древесины.

Таким образом, в 2008-2010 годах общество допустило неоднократное нарушение условий заключенного ранее договора аренды такого лесного участка. Указанное обстоятельство свидетельствует о ненадлежащим исполнении заявителем договора аренды лесных участков, в связи с этим суд первой инстанции посчитал, что ответчик правомерно отказал обществу в заключении нового договора аренды лесного участка без проведения торгов со ссылкой на несоблюдение пункта 3 части 2 статьи 74 ЛК РФ.

Доводы заявителя на отсутствие нарушений, поскольку период законного владения ООО «Няндомалеспром» лесным участком составляет с 04.06.2007 по 16.06.2008, в указанный период общество не допустило нарушений условий договора аренды, судом первой инстанции оценены и отклонены с учетом следующего.

Суд учел, что договор аренды № 551 заключен 18.11.2008, т. е., как утверждает заявитель, после периода законного владения лесным участком. При этом общество не утверждало, что данный договор является недействительным или признан таковым в судебном порядке, а, наоборот, ссылалось на этот договор в настоящем споре как основание для заключения нового договора аренды лесного участка. Более того, в заявлении в суд по настоящему делу общество ссылалось на то, что утратило право пользования лесными участками 30.06.2010 после заключения соглашений о передаче прав и обязанностей по договорам аренды лесных участков от 18.11.2008 № 551, 552.

Суд установил, что при рассмотрении Арбитражным судом Архангельской области дела № А05-24/2020, в котором участвовали те же лица, общество ссылалось на то, что оно было лишено права пользования лесным участком по договору № 551 в период с 30.06.2010 по 26.01.2020. В решении от 17.05.2019 по делу № А05-12474/2017, рассмотренному тем же судом, суд сделал вывод, что арендатором по договору аренды № 551 при его заключении являлось именно ООО «Няндомалеспром». Указанные судебные акты имеют преюдициальное значение для данного дела и на основании стать 69 АПК РФ учтены судом первой инстанции.

Суд первой инстанции отметил, что общество изменило свою позицию о периоде законного владения арендуемым лесным участком лишь после представления министерством 10.12.2020 первичных документов, подтверждающих факт нарушения заявителем условий договора № 551 в период с 2008 по 2010 годы.

Учитывая изложенное, суд признал необоснованным довод общества о том, что оно осуществляло лесопользование по договору аренды лесного участка лишь до 17.08.2008, в ситуации, при которой в данном деле спор связан с договором, заключенном (переоформленном) после указанной даты.

Довод общества о том, что нарушение условий договора аренды, на которые ссылается ответчик, находятся за пределами срока исковой давности, судом первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку, исходя из положений статей 195 и 199 ГК РФ, общество могло ссылаться на пропуск срока исковой давности в случае взыскания с него министерством долга по арендной плате. Однако в данном случае судом рассматривается иное требование. В части 2 статьи 74 ЛК РФ ограничений по срокам выявления нарушений не установлено.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка доводам заявителя о том, что при рассмотрении настоящего спора должны учитываться только нарушения условий договора аренды, имевшие место после 01.10.2015, т.к. положения части 2 статьи 74 ЛК РФ на него не распространяются в связи с их введением в действие Федеральным Законом от 29.06.2015 № 206-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования арендных отношений» (далее – Закон № 206-ФЗ) с 01.10.2015 и что министерство не доказало факт неоднократного нарушения условий договора аренды в период после 01.10.2015.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, обязанность заявителя по своевременной уплате арендных платежей установлена как заключенным между сторонами договором аренды, так и нормами гражданского и лесного законодательства. Несоблюдение условий заключенного ранее договора аренды лесного участка и сроков внесения арендной платы является нарушением договорных условий, в указанной части изменений в законодательство не вносилось. Правоотношения по исполнению сторонами договора аренды возникли с 2008 года и являются длящимися, соответственно, в течение всего срока действия договора арендатор должен соблюдать его условия и своевременно вносить арендную плату, в том числе и до принятия                            Закона № 206-ФЗ. К тому же правоотношения сторон по заключению нового договора аренды лесного участка возникли в 2019 году, в указанный период часть 2 статьи 74 ЛК РФ действовала в редакции Закона № 206-ФЗ, следовательно, все условия, перечисленные в указанной статье, должны быть соблюдены обществом. Поэтому суд отклоняет упомянутый довод заявителя.

В оспариваемом распоряжении министерство ссылалось также на несоблюдение заявителем пункта 7 части 2 статьи 74 ЛК РФ.

Суд первой инстанции не установил наличия такого нарушения, поскольку требование пункта 7 части 2 статьи 74 ЛК РФ касается лиц, заключивших ранее договор аренды без торгов, и не применимо в рассматриваемом случае.

В связи с изложенным ссылка ответчика в оспариваемом распоряжении на несоблюдение обществом пункта 7 части 2 статьи 74 ЛК РФ признана судом первой инстанции неправомерной. Однако указанное обстоятельство не повлияло на выводы суда о законности оспариваемого ненормативного правового акта, поскольку  суд признал, что обществом не соблюдены                         пункты 3 и 4 части 2 статьи 74 ЛК РФ.

Доводы подателя жалобы о том, что положения статьи 74 ЛК РФ введены в действие с 01.10.2015, поэтому необходимо учитывать только наличие нарушений договора, имеющихся после данной даты, коллегией судей не принимаются, поскольку, вопреки доводам апеллянта, обязанность по соблюдению условий договора возникает с момента его заключения, а не ввиду закрепления права на получение лесных участков в аренду без проведения торгов.

Кроме того, суд первой инстанции установил следующее.

В соответствии со статьей 22 ЛК РФ инвестиционная деятельность в области освоения лесов осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений». Объектами капитальных вложений в области освоения лесов являются объекты создаваемой и (или) модернизируемой лесной инфраструктуры и лесоперерабатывающей инфраструктуры. Подготовка перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов и его утверждение осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В развитие данной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 419 «О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов» (далее - Постановление № 419) утверждено Положение о подготовке и утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов (далее –                       Положение № 419).

Согласно пункту 15 Положения № 419 включение инвестиционного проекта в перечень является основанием для заключения заинтересованным органом, а в случае, предусмотренном пунктом 10.2 настоящего Положения, уполномоченным органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации договора аренды лесного участка, включенного в перечень лесных участков, без проведения аукциона на условиях, указанных в решении, принятом заинтересованным органом в соответствии с пунктом 11 настоящего Положения.

Постановление № 419 утратило силу в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 23.02.2018 № 190, которым утверждено Положение о подготовке и утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов (далее –                                  Положение № 190), в пунктах 6 и 25 последнего содержатся нормы, аналогичные пункту 15 Положения № 419.

Согласно пункту 6 Положения № 190 после утверждения заинтересованным органом, указанным в пункте 5 настоящего Положения (далее - заинтересованный орган), заявки и до принятия Министерством промышленности и торговли Российской Федерации решения о включении инвестиционного проекта в перечень инвестиционных проектов передача третьим лицам в аренду лесных участков, предусмотренных для реализации инвестиционных проектов, а также продажа третьим лицам лесных насаждений на указанных участках не допускаются.

В пункте 25 упомянутого Положения предусмотрено, что включение инвестиционного проекта в перечень инвестиционных проектов является основанием для заключения заинтересованным органом, а в случае, предусмотренном пунктом 16 настоящего Положения, - соответствующими уполномоченными органами в области освоения лесов договора аренды лесного участка, включенного в перечень лесных участков, без проведения аукциона на условиях, указанных в решении, принятом заинтересованным органом в соответствии с пунктом 19 настоящего Положения.

Как следует из материалов дела, во исполнение Постановления № 419 приказом Министерства промышленности и торговли от 20.12.2011 № 1779 в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов в 2011 году включен инвестиционный проект ООО «Устьянская лесоперерабатывающая компания» «Организация производства по переработке низкосортной древесины и отходов лесопиления на базе ООО «Устьянская лесоперерабатывающая компания».

Распоряжением министерства от 20.08.2015 № 910р утверждена заявка ООО «Устьянская лесоперерабатывающая компания» на внесение изменений в приоритетный инвестиционный проект в области освоения лесов. Приложение к данному распоряжению содержит перечень лесных участков, представляемых для реализации инвестиционного проекта, и график заключения договоров аренды лесных участков. В данном приложении содержатся лесные участки, расположенные в Няндомском лесничестве, а именно: Мошинское участковое лесничество (кварталы лесных участков № 58-63, 70-75, 84-88) и Бурачихинское участковое лесничество (кварталы лесных                                            участков № 1-23, 30-48, 53, 54, 56-73, 84-95, 101-109), общей площадью                        78 921 га. Срок заключения договора аренды указанных лесных участков –                                  4-й квартал 2021 года.

Письмом Министерства промышленности и торговли от 25.08.2015                           № 31683/13 согласованы изменения,    вносимые   в   приоритетный   инвестиционный   проект «Организация производства по переработке низкосортной древесины и отходов лесопиления на базе ООО «Устьянская лесоперерабатывающая компания».

Следовательно, суд первой инстанции признал, что заключение договора аренды лесного участка с третьим лицом (с 29.12.2018 ООО «Устьянская лесоперерабатывающая компания» переименовано в ООО «Группа компаний «УЛК») является обязательным для министерства в силу положений                           статьи 421 ГК РФ. Обязанность по заключению договора аренды лесного участка для реализации инвестиционного проекта возникла у министерства на основании обязательства, принятого им в распоряжении от 20.08.2015 № 9 Юр (с изменениями), в соответствии с Постановлением № 419 после включения инвестиционного проекта третьего лица в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции признал, что указанное обстоятельство, несмотря на то, что оно не упомянуто в оспариваемом распоряжении, являлось самостоятельным основанием для отказа обществу в заключении нового договора аренды лесного участка без проведения торгов.

В жалобе общество сослалось на отсутствие согласования изменений в инвестиционный проект со стороны министерства промышленности и торговли Российской Федерации

Порядок внесения изменений в приоритетные инвестиционные проекты в области освоения лесов, утвержденный  Приказом Минпромторга России от 16.12.2011 № 1755 (далее – Порядок № 1755), действующий в период внесения изменений в инвестиционный проект, устанавливает процедуру внесения изменений в приоритетные инвестиционные проекты в области освоения лесов, утвержденные в соответствии с Положением № 419.

Согласно пункту 7 Порядка № 1755 министерство промышленности и торговли принимает решение о внесении изменений в перечень приоритетных инвестиционных проектов; решение в форме приказа оформляется в случае, если министерством принято соответствующее решение о внесении изменений в перечень приоритетных инвестиционных проектов.

Вместе с тем выводы суда по вопросу предоставления лесных участков в аренду в связи с реализацией инвестиционного проекта и доводы жалобы по вопросу внесения  в проект изменений не влияют на законность обжалуемого решения, поскольку судом установлено несоблюдение обществом                        пунктов 3, 4 части 2 статьи 74 ЛК РФ. 

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 руб. относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 марта                  2021 года по делу № А05-15691/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Няндомалеспром» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Алимова

Судьи

Н.В. Мурахина

Ю.В. Селиванова