Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А78-571/2019

30 июня 2021 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2021 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И., 

судей: Каминского В.Л., Мациборы А.Е., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Читаэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 марта 2021 года по делу №А78-571/2019 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за оказанную в ноябре 2018 года услугу по передаче электрической энергии в размере 2548499,77 руб., пени за период с 21.12.2018 по 24.08.2020 в размере 769 210,64 руб., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от общей суммы задолженности 2 548 499,77 руб. за каждый день просрочки, начиная с 25.08.2020 по день фактической оплаты задолженности,

при участии в судебном заседании:

от ПАО «Россети Сибирь» - ФИО2 по доверенности от 06.12.2019,

от АО «Читаэнергосбыт» - ФИО3 по доверенности от 30.12.2019, паспорт,

установил:

акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – истец, ПАО «Россети Сибирь») обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (далее – ответчик, АО «Читаэнергосбыт») о взыскании задолженности за оказанную в ноябре 2018 услугу по передаче электрической энергии в размере 55 756 291,66 руб., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности по акту на сумму 540 570 685,50 руб. за каждый день просрочки, начиная с 12.11.2018 по день фактической оплаты,

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 03 августа 2020 года мировое соглашение утверждено, производство по делу прекращено в части требований, согласованных в мировом соглашении.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность за оказанные в ноябре 2018 года услуги по передаче электрической энергии в размере  2 548 499,77 руб., пени за период с 21.12.2018 по 24.08.2020 в размере 769 210,64 руб., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от общей суммы задолженности 2 548 499,77 руб. за каждый день просрочки, начиная с 25.08.2020 по день фактической оплаты задолженности,

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 04 марта 2021 года исковые требования удовлетворены

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель указывает, что судом не дана оценка его доводам о том, что потребители ООО «Драйв» и СОН «Родник» исключены из ЕГРЮЛ 01.02.2016 и 15.09.2011. По мнению ответчика, суд необоснованно не применил подлежащую применению норму, изложенную в пункте 2 Основных положений №442, истолковав ее не верно и не полно. Заявитель утверждает, что технологическое присоединение у потребителей имеется, однако договор энергоснабжения со спорными потребителями отсутствует.

По мнению ответчика, суд не дал правовой оценки его доводам о том, что при прекращении обязательств по поставке электрической энергии по договору энергоснабжения и при выявлении бездоговорного потребления сетевая организация в соответствии с пунктами 2,4 Основных положений №442 имеет право ввести ограничение по своей инициативе. 

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

22.07.2013 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии №18.7500.2896.13 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей до точек поставки, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

В ноябре 2018 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии (с учетом уточнения и без учета выделенных требований) на сумму 540 570 685,50 руб. 

На указанную сумму в адрес истца был выставлен акт от 30.11.2018 об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Акт об оказании услуг на сумму 540 570 685,50 руб. (объем 232 175,687 кВтч) за ноябрь 2018 года подписан со стороны заказчика с разногласиями на сумму 55 756 291,66 руб.

21.12.2018 ответчику вручена претензия истца от 21.12.2018 №1.8/03/8054 с требованием оплаты долга.

ПАО "МРСК Сибири" воспользовалось своим правом на обращение в суд о взыскании части задолженности и направило исковое заявление о взыскании стоимости оспариваемой части задолженности.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями статей 8, 309, 310, 329, 330, 331, 333, 421, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 26 Федерального закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей электрической ресурсов, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от 04 мая 2012 года, Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004,

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) услуги по передаче электроэнергии представляют собой комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 названного Кодекса).

В соответствии с положением абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С учетом того, что судом первой инстанции установлено, что ответчик принял от истца услуги по передаче электрической энергии в ноябре 2018 года и не оплатил услуги своевременно, требование истца о взыскании основного долга и неустойки за просрочку оплаты полученных услуг удовлетворено обоснованно.

Довод апелляционной жалобы, что условиями заключенного договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.7500.2896.13 от 22 июля 2013 года не предусмотрена обязанность заказчика (АО "Читаэнергосбыт") направлять в адрес исполнителя (ПАО "Россети Сибирь") уведомление на введение ограничение режима потребления вместе с уведомлением о расторжении договора энергоснабжения с потребителем, не влияет на законность и обоснованность решения суда в силу следующего.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 35-ФЗ от 26 марта 2003 года "Об электроэнергетике" услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ от 26 марта 2003 года "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В силу пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Поскольку договор оказания услуг по передаче электроэнергии является публичным, при его исполнении являются обязательными условия Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442 и Правила ограничения N 442).

Так в соответствии с подпунктом "а" пункта 4 Правил ограничения N 442 (в редакции, действующей на дату направления ГП уведомления - 31.12.2015) ограничение режима потребления вводится по инициативе ГП в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпунктах "е" (прекращение обязательств по снабжению электрической энергией, в том числе по причине смены собственника или владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым технологически присоединены такие энергопринимающие устройства, если при этом в отношении таких энергопринимающих устройств не заключен и не вступил в силу новый договор, на основании которого осуществляется продажа электрической энергии (мощности)).

Таким образом, нормами специального законодательства, подлежащего обязательному применению, установлена обязанность гарантирующего поставщика по направлению в адрес сетевой организации уведомления на введение ограничения режима потребления, о чем указано в обжалуемом судебном акте.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом при вынесении обжалуемого решения неверно истолковано понятие бездоговорного потребления и не применен пункт 2 основных положений N 442, не принимается судом апелляционной инстанции.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем двенадцатым пункта 2 Основных положений N 442 бездоговорным потреблением электрической энергии является самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

На основании пункта 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а пунктом 196 установлены порядок расчета объема бездоговорно потребленной электрической энергии и право сетевой организации на взыскание ее стоимости.

Стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с соответствующего лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления (пункт 196 Основных положений N 442).

По смыслу пункта 188 Основных положений N 442 и Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, не подлежит уменьшению на объем бездоговорного потребления, который относится к дополнительным доходам сетевой организации и учитывается при исчислении необходимой валовой выручки, рассчитываемой на следующий расчетный период регулирования.

Таким образом, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, заключающегося в неосновательном приобретении потребителем блага (энергии) посредством самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения или купли-продажи.

Однако отсутствие договора - письменного документа, опосредующего отношения между потребителем и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией), не исключает их квалификацию судом в соответствии с пунктом 3 статьи 434, пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как фактически сложившихся договорных отношений по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Следовательно, приведенные положения в их системном истолковании не рассматриваются как обязывающие потребителя в отсутствие договора - письменного документа (энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии) при условии наличия технологического присоединения энергопринимающих устройств, осуществленного в установленном действующим законодательством порядке, и фактически сложившихся договорных отношений оплачивать стоимость потребленной электрической энергии, рассчитанную по правилам пункта 196 Основных положений N 442.

В связи с изложенным, основания считать, что суд первой инстанции неверно истолковал закон, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Уведомление об исключении точки поставки из договора оказания услуг по передаче по спорному потребителю поступило в сетевую организацию 31.12.2015 вх. N 9752.

В указанный период действовала редакция Правил ограничения N 442 от 04.09.2015, в которой указано следующее:

Согласно подпункту е) пункта 2 Правил N 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится при наступлении любого из следующих обстоятельств: прекращение обязательств по снабжению электрической энергией (мощностью) и (или) оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и (или) договору оказания услуг по передаче электрической энергии (далее - прекращение обязательств сторон по договору), в том числе, по причине смены собственника или владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым технологически присоединены такие энергопринимающие устройства, если при этом в отношении таких энергопринимающих устройств не заключен и не вступил в силу новый договор, на основании которого осуществляется продажа электрической энергии (мощности) и (или) оказание услуг по передаче электрической энергии.

Таким образом, ограничение режима потребления электрической энергией вводится при прекращении обязательств по договору энергоснабжения (купли-продажи э/э) или договору оказания услуг по передаче электрической энергии.

Основными положениями N 442 установлены Правила заключения договоров между потребителями (покупателями) и гарантирующими поставщиками и правила их исполнения (раздел 3).

Пунктом 27 Основных положений N 442 предусмотрено, что электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности):

договор энергоснабжения;

договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

В силу пункта 28 Основных положений N 442 по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 29 Основных положений N 442 по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель (покупатель) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

Исполнение обязательств гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) осуществляется: не ранее заключения потребителем (покупателем) договора оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающего устройства потребителя.

Таким образом, при заключении договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком потребитель не заключает отдельного договора на оказание услуг по передаче электроэнергии, а оплачивает эти услуги гарантирующему поставщику в составе стоимости потребленной электроэнергии, соответственно обязательства у потребителя перед сетевой организацией не возникают.

При заключении договора купли-продажи электроэнергии потребитель заключает отдельный договор с сетевой организацией на оказание услуг по передаче электроэнергии.

Подпункт а) пункта 4 Правил N 442, действовавших в спорный период (на дату направления уведомления) предусматривает, что ограничение режима потребления вводится в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте "а", абзацах втором, четвертом и пятом подпункта "б", в подпунктах "е", "ж" и "к" пункта 2 настоящих Правил, - по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства или обязательства по договору с которым прекращаются, а в связи с наступлением обстоятельства, указанного в подпункте "д" пункта 2 настоящих Правил, - по инициативе организации коммерческой инфраструктуры оптового рынка (далее - инициатор введения ограничения) на основании его (ее) письменного уведомления о необходимости введения ограничения режима потребления, переданного в сетевую организацию, указанную в пункте 5 настоящих Правил;

в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах третьем, пятом и шестом подпункта "б", подпунктах "е" и "к" пункта 2 настоящих Правил, - по инициативе сетевой организации, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления, с одновременным уведомлением о планируемом введении ограничения режима потребления гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего указанного в уведомлении потребителя (подпункт б).

Соответственно, инициатором введения ограничения режима потребления сетевая организация может выступить лишь при прекращении обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенному между потребителем и сетевой организацией, а при заключении договора энергоснабжения инициатором выступает гарантирующий поставщик.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 268 – 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 марта 2021 года по делу №А78-571/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                         Н.И. Кайдаш

Судьи                                                                                        А.Е. Мацибора

                                                                                                   В.Л. Каминский